PDA

Просмотр полной версии : Цель оправдывает средства?


WERWER
03.03.2008, 00:36
Мну вот антиресно, что вы думаете по сему поводу? :crazy:

True
03.03.2008, 00:39
нету варианта "не всегда".

WERWER
03.03.2008, 00:41
True а его и быть не может. Если косячить, то тут только могила поможет.

True
03.03.2008, 00:49
WERWER, есть такие средства, которые не для всех целей оправданы.

Лев
03.03.2008, 10:33
если для достижения цели приходится проходить через гафффно, то и сама цель - гафффно!

Kassandra
03.03.2008, 11:30
Тут просто нельзя дать однозначный ответ. Смотря какая цель, и смотря какие средства...
Если ставить цель - разбогатеть, а средством этого избрать - отбирать кошельки у пенсионеров в подъездах, то однозначно НЕ ОПРАВДЫВАЕТ.

А если оставить ту же цель, но средством выбрать - отказ от свободного времени, и основных развлечений, то ОПРАВДЫВАЕТ.

А есть и вовсе гадкие цели, которые ничем не могут быть оправданы.

Все надо рассмотривать в конкретной ситуации.

Арвен
03.03.2008, 11:51
А я отвечу однозначно - нет. Потому как в случае если, средства для достижения той или иной цели легки и доступны, то вы таким вопросом никогда не зададитесь. А вот если вопрос такой в голове возник, значит вы в той или иной степени сожалеете о том, что сделали, следовательно удовлетворения от достигнутой цели вы уже не испытаете.
Kassandra, для чего нужны такие богатства ценой своего свободного времени, если у вас теперь нет времени на то, что бы тратить эти самые деньги?

Kassandra
03.03.2008, 12:04
для чего нужны такие богатства ценой своего свободного времени, если у вас теперь нет времени на то, что бы тратить эти самые деньги? я привела просто пример что ситуации бывают разные. Например возможно, кому-то нужны деньги, что бы содержать детей и обеспечить им достойное будущее, или поддерживать больных родственников. Причины для обогащения бывают разные, но его достижения человек не переступает неких законов порядочности, то я не вижу в этом ничего зазорного.
Даже если это желание вызвано просто амбициями человека. Ну хочет он и все! Ну готов он пожертвовать своим временем - так пусть жертвует. Это же личный выбор каждого.
Можно привести и другие, оправданые цели. Человек ставит цель - найти лекарство от рака, и жертвует своим временем во имя её. В этом случае твой ответ тоже будет "однозначно нет"?

Арвен
03.03.2008, 12:13
Однозначно нет! Потому как ребёнку гораздо важнее ваше внимание, нежели очередная игрушка! То же самое и о больных родственниках. Буду говорить сейчас за себя, что бы недоразумений не возникало. Лёжа с температурой 39,9 градусов, я предпочту что бы муж был рядом, а не зарабатывал деньги. Именно в этот момент мне важнее его присутствие! В случае, если человек просто стремится к богатству и тратит на это время, которое он мог бы провести с семьёй, с друзьями - это клиника. Потому как в старости он будет лежать один в своём огромном доме... и что толку, что похоронят его в более дорогом гробу, чем у других, если к нему на могилу всё равно не будут приходить близкие (если людям не уделять времени при жизни, вряд ли они вспомнят тебя после смерти).
Человек, который ищет лекарство от рака, поступает благородно, но тоже только с нашей стороны - со стороны сторонних обозревателей. Не думаю, что его семья будет в восторге от того, что он жертвует собой. Я бы своим близким не позволила...

WERWER
03.03.2008, 12:21
Какая греческая трагедия... Сколько мнительности...

А никто не пробовал подумать над тем, что если цель не окупает средств, то на хера она нужна? Я говорю лишь про ту цель, которая приносит выгоду, прибыль, положительный или нужный результат. И не имеет значения, чем именно этот результат является. Убийство врага, победа на олимпиаде, или хорошо выполненная работа в которую было вложено много сил и труда.
Цель всегда должна оправдывать средства, иначе это мазохизм или тупость.

Лев
03.03.2008, 12:22
эгоизьмом попахивает

True
03.03.2008, 12:24
WERWER, а если например тебе никак не победить на олимпиаде, кроме как "убрав" соперника - убьешь его?

WERWER
03.03.2008, 12:25
Лев а ты типа альтруист? Все люди братья и сестры и всё такое в таком духе? :D ну-ну, желаю успехов.
Кстати:
если для достижения цели приходится проходить через гафффно, то и сама цель - гафффно! Если цель тонна золота, я не покривлю мордой пройти через дерьмо, от него отмыться можно, а тонна смертельного металла, стоит дороже чем брезгливость.

Добавлено через 42 секунды
True смотря, что для меня эта олимпиада значит. Лишь в том, случае если это вопрос жизни и смерти.

Kassandra
03.03.2008, 12:30
Малышка, ты считаешь, что вообще не существует ситуации, в которой "Цель оправдывает средства"?
Привожу последний пример и опускаю руки:

Цель: спасти близкого человека от тюрьмы
Средство: солгать под присягой, давая показания в суде

True
03.03.2008, 12:34
WERWER, в общем, понял твою позицию: ты перестаешь считать целью то, что не оправдывает средств. Позиция нормального человека, просто с вывертом изложенная. =)

WERWER
03.03.2008, 12:34
Kassandra вот видишь, ты меня понимаешь. ))) Хотя это пример так себе. Могу привести пример повеселее: Цель спасти раненого друга от плена, тащить его ты не сможешь, что ты сделаешь?

Арвен
03.03.2008, 12:35
Кэсс, прости :rofl:
Цель: спасти близкого человека от тюрьмы
Средство: солгать под присягой, давая показания в суде
И сесть самому, в итоге и близкому человеку не помог и сам сел за дачу заведомо ложных показаний:agree:

WERWER
03.03.2008, 12:35
True почему с вывертом? Она изложена в моём понимании, хотя не гарантирую, что так было и всегда будет.

Добавлено через 49 секунд
Малышка это нужно для начала доказать.

Kassandra
03.03.2008, 12:38
WERWER, если, это очень близкий человек - останусь с ним.
Хотя тут зависит еще от степени ранения. Если оно не совместимо с жизнью, или очень мучительно - застрелю его.

Добавлено через 2 минуты
Малышка, сдаюсь;)! Мне тебя не переубедить... Наши мнения полярны, но твоя уверенность в своих словах, вызывает моё искреннее восхищение.

WERWER
03.03.2008, 12:49
Kassandra зачем оставаться? Если в плену вас обоих ничего хорошего не ждёт. К чему эта глупость, остаться только ради того, чтобы посмотреть как он умрёт, тебе от этого станет легче? Хотя, да, прожить долго тоже тогда не светит, долго мучаться не будешь. :)

Kassandra
03.03.2008, 12:53
WERWER, потому что я никогда не прощу себе предательства, того, кто мне доверял, как бы долго после этого я не прожила.

WERWER
03.03.2008, 12:54
Kassandra в чём выражается предательство? В том, что ты его застрелишь, ибо спасти не можешь.

Kassandra
03.03.2008, 13:04
WERWER, секундочку...
Если мне придется его убить - это не будет предательством - это будет просто страшным решением. Предательство - уйти и оставить его живым. Но убить, если есть надежда на спасение - нельзя, и вот в этом случае я бы осталась с ним.

WERWER
03.03.2008, 13:06
Kassandra надежда есть всегда, правда в основном напрасная.

Cry Wolf
03.03.2008, 13:06
Цель в любом случае оправдывает средства! Иначе это не цель. нужно будет пройти по трупам, ну чтож, так тому и быть.

Арвен
03.03.2008, 13:09
Cry Wolf, а нужна ли тебе будет потом эта цель? После горы трупов?

WERWER
03.03.2008, 13:10
Малышка блин, а зачем она иначе? Если человек готов ради неё идти по трупам, подумай сама, нужна ему эта цель или нет?

Kassandra
03.03.2008, 13:12
Ну вот тут вопрос еще, чьи будут трупы... Врагов - тогда да...
Незнакомцев - незнаю, но возможно...
Друзей и близких - нет...

WERWER
03.03.2008, 13:14
Kassandra 1. итак ясно.
2. не суть важно.
3. цель должна быть запредельной, чтобы на это пойти.

True
03.03.2008, 13:14
я не пойду по трупам ради кусочка пирожного)))

Всвязи с этим - вопрос: как вы соотносите целесообразность действий с принципами порядочности и морали?

Kassandra
03.03.2008, 13:15
WERWER,
1-...
2-...
3- НЕТ ТАКОЙ ЦЕЛИ!

WERWER
03.03.2008, 13:16
True гы... Если цель стоит того, чтобы забыть о морали, почему бы и нет? Тем более, что мораль, итак дело растяжимое и местами опасное.

Добавлено через 19 секунд
Kassandra не у всех...

Добавлено через 39 секунд
вернее её нет у тебя..

Cry Wolf
03.03.2008, 13:16
Ну вот тут вопрос еще, чьи будут трупы... Врагов - тогда да...
Незнакомцев - незнаю, но возможно...
Друзей и близких - нет...

Врагов, хм ну я тогда ещё станцкю на их могилах.
Незнакомцев, ну чтож так уж сулучилось, очутился нев то время не в том месте.
Близкие и друзья, ну это врядли, врядли они станут на пути, да же не то что врядли это просто нереально.

Добавлено через 49 секунд
я не пойду по трупам ради кусочка пирожного)))

Всвязи с этим - вопрос: как вы соотносите целесообразность действий с принципами порядочности и морали?

а если целый торт? :hihi:

True
03.03.2008, 13:18
WERWER, ну, а какая цель должна быть, чтобы ты переступил через порядочность и мораль? Выживание? Любовь? Богатство? Власть? И чем их этих 4-х понятий ты готов пожертвовать ради остальных трех?

Добавлено через 26 секунд
Cry Wolf, обойдусь без сладкого :D

Kassandra
03.03.2008, 13:19
WERWER, и никогда не будет, потому что это аморально и противоестественно.

Арвен
03.03.2008, 13:20
WERWER, к сожалению я натура упёртая и пока своего не добьюсь - не успокоюсь. И не всегда использую для достижений своих целей только правильные средства. Но вот получив своё, переступая и теряя что-то в своей жизни, не получаешь морального удовлетворения, остаётся только ощущение пустоты, потому что и добиваться больше уже на данном этапе нечего, да и потери иногда бывают невосполнимые.
Дело не в целях. Дело в самом человеке, в том, чем он готов пожертвовать в своей жизни, для достижения этих самых целей...

WERWER
03.03.2008, 13:27
чем он готов пожертвовать в своей жизни, для достижения этих самых целей... ёще один вечный вопрос...

WERWER, ну, а какая цель должна быть, чтобы ты переступил через порядочность и мораль? Как минимум достойная этого.
Богатство? Власть? Это звучит интересно. Выживать по мере достижения итак придётся, и любить тоже придётся...
И чем их этих 4-х понятий ты готов пожертвовать ради остальных трех? Я подумаю...
WERWER, и никогда не будет, потому что это аморально и противоестественно. Мораль как и естественность выдумана людьми...

Добавлено через 1 минуту
Малышка достигнуть цели - это не конец пути. Это начало нового. Поскольку обязательно должна появиться новая цель, иначе конец...

Kassandra
03.03.2008, 13:28
Мораль как и естественность выдумана людьми...
а мы и есть люди. И живем мы среди людей.

True
03.03.2008, 13:29
WERWER, ok)) будет интересно, что ты выберешь. :) любить тоже придётся))))) ассоциация - с домашним заданием отличнику. :hihi:

Сава
03.03.2008, 13:31
Под девизом "Цель оправдывает средства" творились самые мерзкие преступления против человечества. Под этим лозунгом совершаются и совершались сделки и подписывались многосторонние договоры "О..". Не понимаю и не принимаю такой цели ради которой убивают, лишают средств к существованию и ущемляют права. Цели и средства их достижения должны соотноситься друг с другом. Имхо.

WERWER
03.03.2008, 13:31
))))) ассоциация - с домашним заданием отличнику. не понял...

а мы и есть люди. И живем мы среди людей. А то что придумано людьми легко нарушить. Ещё кажется никого не останавливало то среди кого мы живём. Наоборот, подстёгивало.

True
03.03.2008, 13:36
WERWER, я намекаю, что любовь - это не обязанность и не средство для чего-л. Это Цель, Объект, а не метод, если выражаться терминами программирования.

Арвен
03.03.2008, 13:38
Малышка достигнуть цели - это не конец пути. Это начало нового. Поскольку обязательно должна появиться новая цель, иначе конец...

Я больше не хочу начинать свою жизнь с нуля... с меня хватит:hb:

WERWER
03.03.2008, 13:39
Под девизом "Цель оправдывает средства" творились самые мерзкие преступления против человечества. Опошление логики, всякими му**ками, не утверждает того факта, что выражение плохое, или неоправданное.
Не понимаю и не принимаю такой цели ради которой убивают, лишают средств к существованию и ущемляют права. Хм. ВМВ, Севастополь. С нашей стороны жертвы были оправданы?
Цели и средства их достижения должны соотноситься друг с другом. Имхо. Так было, есть и будет.

Добавлено через 55 секунд
True любовь - результат. Так будет интереснее...

Добавлено через 1 минуту
Малышка а не надо её с нуля начинать, ты добилась одной цели, переходишь к следующей. Вот и всё. Это не значит, что по выполнении одной задачи нужно начинать её заново.

Сава
03.03.2008, 13:42
WERWER, раскрой мысль пожалуйста. Ту которая под первой моей цитатой. И закрой звездами сам-знаешь-что ;)

Арвен
03.03.2008, 13:46
WERWER, ты не совсем верно понял мою мысль... Я говорю о том, что достигая таких высокопарных целей мы необратимо многое теряем в этом мире. Так вот добившись этой цели с чем ты остаёшься? Только с результатом? А как же среда обитания в которой ты живёшь? А люди которые тебя окружают? Что для тебя они в сравнении с твоей целью? Готов ли ты терять друзей и близких ради власти и денег?

Сава
03.03.2008, 13:47
Малышка, ты опередила меня :) я тоже хотела задать тот же вопрос, послушав вашу дискуссию.

WERWER
03.03.2008, 13:50
И закрой звездами сам-знаешь-что Кроме пошлых мыслей ничего в голову не приходит... :'(

Ту которая под первой моей цитатой. Ты говорила о самых мерзких преступлениях. Но порог мерзости, как и преступности, у всех разный. А суть выражения - одна. В качестве примера можно разобрать Холокост. (Cry Wolf потом поправит, если в чём не прав). Цель - истребление. Средства - расстрелы, газовые камеры, крематории, медицинские опыты, и пр. Цель со средствами сходится.
Моральную сторону вопроса я не рассматриваю в принципе. Это не сюда, не к этому понятию.

Я знаю, что это паскудство, ибо ничего не вижу замечательного в тупом истреблении с сомнительными обоснованиями. Тем более не вижу практического результата. Ну, истребил бы Гитлер евреев, славян, цыган, негров, что дальше? Но, он своей цели таки добивался соотносительно со своими средствами. И это факт. А хорошо\плохо, мы это здесь не рассматриваем.

Добавлено через 1 минуту
Готов ли ты терять друзей и близких ради власти и денег? Не я их рискую потерять, а они меня. Первые во власти предают именно близкие и именно друзья. Вся история пестрит этим.

Сава
03.03.2008, 14:09
WERWER, да порог этот разный. Каждый человек меряет все своей мерой и никак иначе. Что приемлимо для одного, то совершенно неприемлемо для другого, согласись. Ты внимательно читал мой пост? Я считаю, цели, требующие насилия над человеком, не честны, не правильны и преступны. Это моя имха ;) и я об этом сказала.
Моральную сторону Холокоста обсудим в другой теме, ты прав. Я просто пыталась донести свое мнение.
А что касается выбора: близкие или деньги.... ты готов ради БОЛЬШИХ денег отказаться от близких, дорогих тебе людей? Готов сделать выбор в пользу обеспеченной и безбедной, но пустой жизни? Да? Нет?

WERWER
03.03.2008, 14:13
Xapyka а что такое деньги? Пускай они будут хоть ГИГАНТСКИЕ, что от этого меняется? Деньги пыль...

Я считаю, цели, требующие насилия над человеком, не честны, не правильны и преступны. А про Севастополь ты так и не сказала.
Я просто пыталась донести свое мнение. Я его не оспариваю, просто пытаюсь его понять.
Нет? Нет! Деньги, итак заработаю, а людей найти хороших сложно.

Сава
03.03.2008, 14:25
WERWER,

Не я их рискую потерять, а они меня. Первые во власти предают именно близкие и именно друзья.
и
Нет! Деньги, итак заработаю, а людей найти хороших сложно.

так как все же? Друзья - потенциально опасны, как в первой цитате или все-таки важнее?

Про Севастополь не буду, не сформировала однозначного мнения, не компетентна, скажем прямо. Не люблю говорить о том в чем неуверена.

Чего-то мы с тобой друг друга понять не можем...:)

WERWER
03.03.2008, 14:30
Друзья - потенциально опасны, как в первой цитате или все-таки важнее? Я и не говорил, что если я делаю выбор между богатством и друзьями, то он безопасен. Опасность одинакова. В том, то и проблема, что сложно найти тех, кто не предаст, устояв перед соблазном огромных денег, или власти.
не компетентна А кто в этом компетентен? Я знаю только одного кто на 101% был компетентен - Иосиф Виссарионович, н-дык, нема его давно. Приходится так думать.
Я ж чего пример привёл - там же как раз цель и оправдывает средства - ценой жизни защитников Севастополя, Сталин сковывал немецкие войска, тем самым спасая жизни кому-то другому, а может в целом и всей стране. Ну, можно ещё Сталинград привести в качестве примера. Там вообще жесть... С Севастополя наши таки вынуждены были уйти, а со Сталинграда, так и не ушли. И мясорубка там стояла, никаким режиссёрам не снилась...
Чего-то мы с тобой друг друга понять не можем.. было бы хуже если бы мы друг друга понимали, сходу... Ибо к пониманию нужно идти.

Сава
03.03.2008, 14:33
WERWER, возможно ли было иначе в Севастополе и в Сталинграде? А может возможно? Нет уж, лучше этого не знать, чтобы не жалеть и не кусать локти....

Вобщем точку зрения поняла, хоть и не разделила. Ну дык, на вкус и цвет фломастеры разные.

WERWER
03.03.2008, 14:42
Вобщем точку зрения поняла, хоть и не разделила. Ну дык, на вкус и цвет фломастеры разные. @}->--@}->--@}->-- Охапка цвяточгов.. :angel:
возможно ли было иначе в Севастополе и в Сталинграде? Возможно, и не возможно одновременно. Обстоятельства к этому приведшие были заложены раньше, чем Сталин начал пытаться что-то исправить. К сожалению, не всё можно предугадать заранее... Поэтому игры с большой целью - очень часто большой риск. Но, "кто не рискует тот шампанского не пьёт".

Kassandra
04.03.2008, 12:40
WERWER, надежда напрасной быть не может... И она есть - далеко не всегда. Надо просто реалистично смотреть на ситуацию.

Silent Angel
05.03.2008, 10:14
ЦЕЛЬ НЕ ВСЕГДА ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА.....

В ОПРОСЕ НЕ ГОЛОСОВАЛА, БОЙКОТИРУЮ.... ИБО МАЛО ОТВЕТОВ...

WERWER
05.03.2008, 13:13
Kassandra надежда может быть напрасной...

Silent Angel Повторю свою мысль, если цель не окупает средств, то на хер, такая цель либо такие средства?

VALet
05.03.2008, 13:59
WERWER, а, что символ "звездочка" или иже ему подобные в некоторых словесах использовать не судъба??? Ась?..

WERWER
05.03.2008, 14:18
VALet я знал только один симовол типа звёздочка, но его ужо нет.

VALet
05.03.2008, 14:33
WERWER, Хммм... Вот увидишь, что в твоих постах этот символ ("звездочка") станет частым гостем... И с моей помощью в том числе...
Не расценивай это, как угрозу. Просто почитай ПРАВИЛА...

WERWER
05.03.2008, 14:35
VALet читай мои посты тоже... )))) Забанят, значит забанят. А ломать себя через колено, из-за того, что кому-то не нравится собственный язык в урезанном варианте (поверь, я итак не на всю его использую), не дождётесь.

VALet
05.03.2008, 14:50
Использование не совсем печатных выражений вообще-то не красит человека...
Попахивает либо "позерством", либо "детством, выскочившим из под контроля родителей"...
ИМХО...

WERWER
05.03.2008, 14:55
VALet твоё ИМХО. В детстве меня не обвиняли уже лет десять, в позёрстве никто обвинять не рисковал, из тех, кто знает, какая речь порой бывает дома... :rofl:

VALet
05.03.2008, 15:01
...из тех, кто знает, какая речь порой бывает дома...Сочувствую стенам жилья твоего... И как они до сих пор не разрушились... :hz:
PS На дальнейшее... Прекращаем дебаты в теме... Если что, то в РМ...

WERWER
05.03.2008, 15:04
VALet хочется обо мне поговорить? Создай тему во Флейме. А эту тему, убедительная просьба, оставить в покое. Она о других вещах....

Lego
05.03.2008, 15:14
3-ий вариант ответа: *не всегда*

Оляля
18.10.2011, 10:48
ответила за "да"

Меламори
18.10.2011, 11:35
Если не впадать в крайности, то да.

Оляля
18.10.2011, 12:00
Меламори, а чо в них впадать?Полюбас-да

Ильдар
18.10.2011, 12:19
смотря какая цель

Оляля
18.10.2011, 12:24
смотря какая цель

ды любая

Меламори
18.10.2011, 13:16
Меламори, а чо в них впадать?Полюбас-да
лично для меня есть некие моральные убеждения, через которые я не переступлю))

Оляля
18.10.2011, 13:36
лично для меня есть некие моральные убеждения, через которые я не переступлю))

псс...ну тогда не ставь себе таких целей,а называй это желаниями.А цж если ты додумалась до цели и поставила её-при до конца

Меламори
18.10.2011, 14:43
ну тогда не ставь себе таких целей,а называй это желаниями

ээээ... одной и той же цели можно добиваться по-разному. кто-то по трупам пойдет, а кто-то и без оных обойдется. =)

Оляля
18.10.2011, 14:51
кто-то по трупам пойдет, а кто-то и без оных обойдется

это уже демагогия)))Главное добиться цели,а уж каким образом выбор и возможности каждого не оговариваются-вариаций миллион))

Marika
18.10.2011, 14:54
а я нет нажала :dura: патамушта хорошая

Оляля
18.10.2011, 14:58
патамушта хорошая

льстим себе?

Marika
18.10.2011, 16:42
ещё скажи в глаза бросается :rofl:
нет , просто я твёрда уверена , что нет таких целей , для достижения которых все средства хороши :)

Оляля
18.10.2011, 16:44
нет , просто я твёрда уверена , что нет таких целей , для достижения которых все средства хороши :)

тогда это не цель

Marika
18.10.2011, 17:34
ну это ты так считаешь , я считаю иначе )))

Меламори
18.10.2011, 17:40
Главное добиться цели,а уж каким образом выбор и возможности каждого не оговариваются-вариаций миллион
а это провокация на флуд :p

добавлено через 35 секунд
в общем, я б по трупам в прямом смысле не пошла. :) извините, не мое, грязновато и мокровато как-то. :)

КрыlО
18.10.2011, 17:42
Единственная достойная цель - не потерять уважение к себе.

Оляля
18.10.2011, 18:19
Единственная достойная цель - не потерять уважение к себе.

но к достижению других она мало подходит)))Это не цель,а так..скорее жизненное кредо)))

добавлено через 18 секунд
в общем, я б по трупам в прямом смысле не пошла.
смотря по чьим))))

добавлено через 2 минуты
ну это ты так считаешь , я считаю иначе )))

ну ты же понимаешь,что существуют только два типа мнений: моё и неправильное:empathy2:

добавлено через 17 секунд
а это провокация на флуд
ну наконец!:D

Chance
18.10.2011, 18:24
Единственная достойная цель - не потерять уважение к себе.
для меня это необходимое условие при достижении любой цели...

Оляля
18.10.2011, 18:29
для меня это необходимое условие при достижении любой цели...

именно!

Marika
18.10.2011, 18:32
Единственная достойная цель - не потерять уважение к себе.
для меня это просто правило жизни )) никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя себя терять

ну ты же понимаешь,что существуют только два типа мнений: моё и неправильное:empathy2: фигасе заявочки )))))

Меламори
19.10.2011, 16:54
смотря по чьим))))
ни по чьим.. карму себе еще портить.. пфф..)))

Мишка на сеРвере
05.02.2013, 12:27
Смотря какая цель и какие средства

Если цель очень важная--я готов на многое. Но не на все. Например, для меня совершенно неприемлемо согрешить против Бога и против ближнего. То бишь Бог для меня--однозначный приоритет

Yggdrasil
04.06.2013, 20:34
Я думаю, что нет.
Гадкие, подлые, жестокие средства не могут быть оправданы ничем.

Мотылек
04.06.2013, 20:40
смотря, что за цель, хотя раз она поставлена...значит надо идти по направлению к ней, следовательно все средства хороши для ее достижения.

Well+
05.06.2013, 07:38
Средства и цели не оправдывается чем-то, оправдание происходит кем-то. И если веришь этому человеку, то почему-то все и прощается и оправдывается. В конечном счете оправдание находишь сам. )))

Sigita
05.06.2013, 10:57
Я думаю, что нет.
Гадкие, подлые, жестокие средства не могут быть оправданы ничем.
Допустим на тебя или близких напали. Будешь думать о морали и о том, как красиво выти из опасности? В защите все методы хороши.

Мотылек
05.06.2013, 11:22
вот проблема таких тем в том, что нет конкретной ситуации, все как-то абстрактно, от того и непонимание между пользователями, каждый вкладывает что-то свое, свой смысл, а вот если бы конкретно задали вопрос, было бы более точное описание что как и почему.

Yggdrasil
05.06.2013, 19:59
Допустим на тебя или близких напали. Будешь думать о морали и о том, как красиво выти из опасности?
Я не считаю, что действия обороны являются гадкими или подлыми.

Sigita
05.06.2013, 23:16
Я не считаю, что действия обороны являются гадкими или подлыми.
Я тоже не считаю. Можно выколоть глаз, ударить по яйцам и использовать много других, достаточно гадких дейвствий :rumianec:)))

TAOL
06.06.2013, 00:01
Если целью является защита близких людей - то все средства хороши.

Well+
06.06.2013, 03:24
... Можно выколоть глаз, ударить по яйцам и использовать много других, достаточно гадких дейвствий :rumianec:)))


А если вот так неожиданно первой самой взять и напасть на маньяка, поцеловать и .... (далее по тексту ваша фантазия).
Лучшее средство защиты- нападение. Все же средства хороши для достижения цели. )))))

Yggdrasil
07.06.2013, 19:11
Я тоже не считаю. Можно выколоть глаз, ударить по яйцам и использовать много других, достаточно гадких дейвствий )))
А, кажись, поняла: степень гадкости некоторых средств определяется только целью.
*до слоупока дошло*
Да, с этим согласна, то есть могу согласиться, что иногда цель оправдывает средства.

А если вот так неожиданно первой самой взять и напасть на маньяка, поцеловать и .... (далее по тексту ваша фантазия).
И выколоть глаз и ударить по яйцам

Кэс
15.03.2021, 13:15
Нет.Но для меня цель это движение.Пусть лучше движение и растраченные средства,чем инертность

PROlom
15.03.2021, 13:22
смотря, что за цель, хотя раз она поставлена...значит надо идти по направлению к ней, следовательно все средства хороши для ее достижения.

Главное чтобы хороша была сама цель, а так полностью поддерживаю)))

PROlom
15.03.2021, 13:24
Если целью является защита близких людей - то все средства хороши.

Смотря что понимать под защитой близких но да.

No One
15.03.2021, 15:27
Тут многие пишу что зависит от цели. Но я не соглашусь. Зависит от того, с чьей позиции смотреть.
Условно, если это моя цель - то да, оправдывает. Если с чужой, то тогда уже можно порассуждать о цели и о средствах.

Кэс
15.03.2021, 16:15
Тут многие пишу что зависит от цели. Но я не соглашусь. Зависит от того, с чьей позиции смотреть.
Условно, если это моя цель - то да, оправдывает. Если с чужой, то тогда уже можно порассуждать о цели и о средствах. да про свою пишут ( А куда без рисков? Это как после драки кулаками махать рассуждать

No One
15.03.2021, 16:24
да про свою пишут
тогда тем более. У тебя есть цель, и ты добиваешься её определенными средствами. Для тебя это всё оправдано (для другого человека с такой же целью могут быть другие средства её достижения).
А риски есть везде. Но ты на них готов.

PROlom
15.03.2021, 16:30
тогда тем более. У тебя есть цель, и ты добиваешься её определенными средствами. Для тебя это всё оправдано (для другого человека с такой же целью могут быть другие средства её достижения).
А риски есть везде. Но ты на них готов.

Тут не о рисках. Тут уже ровно пополам голоса. Это подтверждает: как минимум пол социума готово хоть младенцев жрать чтобы добиться своей цели, что не противоречит общей статистике.

No One
15.03.2021, 16:35
как минимум пол социума готово хоть младенцев жрать чтобы добиться своей цели
а зачем кидаться в такие крайности? Хотя ради выживания можно пойти и на страшные вещи.

PROlom
15.03.2021, 16:41
а зачем кидаться в такие крайности? Хотя ради выживания можно пойти и на страшные вещи.

Никто и не кидается на деле. Я о принципах. И психике. И принципов и границ и морали у людей нет. Это лишь искусственная надстройка, и живут с ней меньше половины(в идеальных социумах половина). Смысл идти и против науки и против природы и врать себе? Чтобы потом рпзочароваться что мир не розовый?)

Sandy
15.03.2021, 16:49
У тебя есть цель, и ты добиваешься её определенными средствами. Для тебя это всё оправдано (для другого человека с такой же целью могут быть другие средства её достижения)
На мой взгляд, такое расхождение в приоритетах достижения своей цели вполне нормально.
Но я бы поставила вопрос несколько по-иному. В пространстве общей морали есть такие положения, которые создались именно потому, что большинство людей определяют для себя это верным.
К примеру, карьерный рост. Одно дело, когда кому-то крайне досадно, что кто-то его превзошел, но отбор происходит по функциональным свойствам работника.
Иное дело, когда для достижения повышения работник использует откровенно нечистоплотные приемы- интриги, ложь, подставы.
Вот здесь и возникает вопрос- насколько человек осознанно считает, что цель оправдывает любые средства?
Насколько для человека допустимо перешагнуть не через формальные моральные нормы, которых в социуме выше крыши, но через элементарные человеческие, которых, собственно, не так уж много, - не наноси физический ущерб, не нарушай личностные права другого человека)
Или еще проще- насколько для достижения цели кто-то способен поступить с другим так, как считает не допустимым по отношению к себе?
А ситуация с защитой близких - крайняя , и проста . ИМХО

No One
15.03.2021, 16:55
На мой взгляд, такое расхождение в приоритетах достижения своей цели вполне нормально.
Но я бы поставила вопрос несколько по-иному. В пространстве общей морали есть такие положения, которые создались именно потому, что большинство людей определяют для себя это верным.
К примеру, карьерный рост. Одно дело, когда кому-то крайне досадно, что кто-то его превзошел, но отбор происходит по функциональным свойствам работника.
Иное дело, когда для достижения повышения работник использует откровенно нечистоплотные приемы- интриги, ложь, подставы.
Вот здесь и возникает вопрос- насколько человек осознанно считает, что цель оправдывает любые средства?
Насколько для человека допустимо перешагнуть не через формальные моральные нормы, которых в социуме выше крыши, но через элементарные человеческие, которых, собственно, не так уж много, - не наноси физический ущерб, не нарушай личностные права другого человека)
А ситуация с защитой близких - крайняя , и проста . ИМХО

Так для него это всё оправдывает его цель. А цель может быть разная, от "хочу новый айфон" до "детям надо что-то кушать, купить зимнюю куртку, свозить на море".

No One
15.03.2021, 16:56
Или еще проще- насколько для достижения цели кто-то способен поступить с другим так, как считает не допустимым по отношению к себе?
Очень даже готов, и прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что ему могут отплатить той же монетой.

Лис
15.03.2021, 16:58
Не все цели оправдывают средства. К каждой цели это не применимо.
Нужно смотреть индивидуальнее и шире.

Sandy
15.03.2021, 16:59
Так для него
Очень даже готов
Кто?
Каждый ответивший, что цель оправдывает средства?

Лис
15.03.2021, 17:03
Вот здесь и возникает вопрос- насколько человек осознанно считает, что цель оправдывает любые средства?
Ключевое слово здесь осознанно. Я почему то подумал что многие ставят цели в состоянии сомнамбулизма. То есть в полной безсознанке. Поэтому им приходит в голову крамольная мысль. что не важно кто пострадает на пути к этой цели.

No One
15.03.2021, 17:04
Кто?
Каждый ответивший, что цель оправдывает средства?

если это моя цель - то да, оправдывает. (2)

Про готов. Я не хочу что бы со мной поступали определенным образом. И стараюсь так не поступать с другими. Но ради своей цели - могу нарушить это правило (цель оправдывает средства). И так же отдаю себе отчёт в том, что кто-то и в отношении меня может со мной поступить не очень хорошо, ради достижения своих целей.

Sandy
15.03.2021, 17:07
Ключевое слово здесь осознанно. Я почему то подумал что многие ставят цели в состоянии сомнамбулизма. То есть в полной безсознанке. Поэтому им приходит в голову крамольная мысль. что не важно кто пострадает на пути к этой цели.
Мне трудно представить, как в сомнамбулизме, безсознанке вообще может прийти какая-то мысль, тем более о каких-то там "пострадавших" ((((

Sandy
15.03.2021, 17:08
если это моя цель - то да, оправдывает. (2)

Про готов. Я не хочу что бы со мной поступали определенным образом. И стараюсь так не поступать с другими. Но ради своей цели - могу нарушить это правило (цель оправдывает средства). И так же отдаю себе отчёт в том, что кто-то и в отношении меня может со мной поступить не очень хорошо, ради достижения своих целей.

Это Вы лично о себе, или гипотетически?

Кэс
15.03.2021, 17:10
@Sandy, Вот кто "осознанно",тот не будет потом даже рассуждать-цель оправдывает ср-ва).Прогнулся и дальше пошел.Вот эти две темы (про принципы вторая).Чет подняла и даже запуталась в них,не туда ответила.Интересно почитать,кстати:appl:Они связаны

No One
15.03.2021, 17:11
Это Вы лично о себе, или гипотетически?

О себе.

Кэс
15.03.2021, 17:18
если это моя цель - то да, оправдывает. (2)

Про готов. Я не хочу что бы со мной поступали определенным образом. И стараюсь так не поступать с другими. Но ради своей цели - могу нарушить это правило (цель оправдывает средства). И так же отдаю себе отчёт в том, что кто-то и в отношении меня может со мной поступить не очень хорошо, ради достижения своих целей.
свои средства! свои ресурсы потраченные на цель.Зачем мне чужие ср-ва на мою цель? Это уже манипуляции и аферы итд

PROlom
15.03.2021, 17:20
О себе.

И так по статистике можно сказать смело что поступают чуть более чем все, а в жёсткой форме половина, жеще чем вы.
Есть хороший сериал доктор хаус, где герой прямо говорит: я просто себе не ЛГУ.
Как говорил интернет мем Фримен: те кто говорит что не дрочит делает это ещё чаще.

Лис
15.03.2021, 17:23
Мне трудно представить, как в сомнамбулизме, безсознанке вообще может прийти какая-то мысль, тем более о каких-то там "пострадавших" ((((
На самом деле в сомнамбулизме человек очень даже соображает что делает. Во всяком случае так я читал. Я хотел сказать, что часто люди просто не задумываются о последствиях своих действий. Безсознанка в данном плане - это нежелание брать на себя ответственность за эти последствия, которые все равно будут.

Sandy
15.03.2021, 17:24
О себе.
Перечитала несколько раз Ваш текст.
В данном случае лично для меня не понятен один момент,
кто-то и в отношении меня может со мной поступить не очень хорошо, ради достижения своих целей.
и я его покажу через себя, через мое понимание.
Я могу считать своей, именно своей целью только то, что не сопряжено со взаимодействием с кем- либо.
При взаимодействии я исхожу из взаимной договоренности.
При этом ничто из действий абсолютно любого лица, не имеющего передо мной обязательств вследствие определенного имеющего быть взаимодействия, не рассматриваю из оценки- "не хорошо" лично для меня.
Если при взаимодействии у человека по каким-то причинам изменились приоритеты и прежние обязательства осознанно игнорируются, это повод пересмотреть целесообразность такого взаимодействия)
Как -то так)
Поэтому мне не очень понятно это осознанное "не хорошо" другому, потому что мне так нужно)

PROlom
15.03.2021, 17:25
На самом деле в сомнамбулизме человек очень даже соображает что делает. Во всяком случае так я читал. Я хотел сказать, что часто люди просто не задумываются о последствиях своих действий. Безсознанка в данном плане - это нежелание брать на себя ответственность за эти последствия, которые все равно будут.

А следует это из того что человек в первую очередь животное, и большее число нейронов не меняет инстинкты на разум, а лишь дорвбатывается дрисеровкой или самодресировкой(вот на неё способен тока человек)

PROlom
15.03.2021, 17:29
Перечитала несколько раз Ваш текст.
В данном случае лично для меня не понятен один момент,

и я его покажу через себя, через мое понимание.
Я могу считать своей, именно своей целью только то, что не сопряжено со взаимодействием с кем- либо.
При взаимодействии я исхожу из взаимной договоренности.
При этом ничто из действий абсолютно любого лица, не имеющего передо мной обязательств вследствие определенного имеющего быть взаимодействия, не рассматриваю из оценки- "не хорошо" лично для меня.
Если при взаимодействии у человека по каким-то причинам изменились приоритеты и прежние обязательства осознанно игнорируются, это повод пересмотреть целесообразность такого взаимодействия)
Как -то так)
Поэтому мне не очень понятно это осознанное "не хорошо" другому, потому что мне так нужно)
Суть вопроса оправдывается аксиомами. Поэтому берём ситуацию простейшую.
Мы на острове. Там 1 кусок мяса. Шанс на нем выжить двоим 1 день. Если одному 3.
Ты не станешь со мной за него драться?
Допустим. Будешь меня убивать или есть мертвым когда я умру?)
(Не ври себе, будешь) но ты очевидно знаешь что это не хорошо и не хотела бы чтобы я также с тобой, но будешь.
Что полностью подытожило все типы и темы споров с тобой на эти темы.
Но зная что ты будешь отвечать, подчеркнуть какие:
1) будешь потому что пирамида Маслоу, добро и воспитание из тебя попрет, когда поешь и не умираешь
2) что и сама пирамида и суть доказана из животного мира.
3)мораль искусственная надстройка психики и мышления, инстинкты- естественная.
4) инстинкты мы не предпочитаем возможностям своих нейронов живя только на 3ей ступени пирамиды.

PROlom
15.03.2021, 17:36
В отчаянии иногда плох соображают...
Или еще пример,фильм Газетчик.Ради карьеры журналист переспал с геем(СПОЙЛЕР)).И морально на нем отразилось(недавно смотрела просто).Оправдывает ? Нет ,по-моему, конечно.Но зато цель достигнута и это главное тут.

Ну вот я бы не переспал. И со стороны глядя на это скажу: ну и зря что мне это настолько противно.
И к счастью этот принцип не сформулирован психикой как принцип а именно как инстинкт.
Ведь журналист крутой- это уровень в социуме.
(Впрочем минусы и слабости есть у всех)
Переспав для дела стал бы ли я геем или би?) нет конечно. Стал бы ли я на новом соц уровне лучше и сформировался бы лучше как личность- да.
Стало бы то что я переспал формирующим фактором личности- нет.
Вот и весь спор на эти темы)
И это огромный плюс, что не взирая на то что я по лису " гомофоб" , хотя на деле мне просто очень противно, я могу так рассуждать логично об этом вопросе, как концепции. Ну и дурак я что не переспал бы- вывод. Не взирая на то что субъективный вывод вне этого объективного, что мне противно и зато я не гомик что не переспал бы а они все прогнулись)(кто стал успешным через гея)
Самое главное что объективный вывод не стоит над субъективным в мышлении, хотя действие будет разумеется субъективным, что означает что это не принцип, но мировоззрение и взгляды. И это даже при том что жутко противно, впрочем я работал с логикой не воображая ситуацию.

Лис
15.03.2021, 21:25
Поэтому мне не очень понятно это осознанное "не хорошо" другому, потому что мне так нужно)
Это позиция человека с низкой самооценкой. Чисто мое наблюдение. Даже на этой форуме можно понаблюдать.
Человек с нормальной самооценкой, осознает риски и последствия.
И из них рассчитывает стоит ли овчинка выделки.
Человеку с низкой самооценкой плевать на всех, в том числе и на себя, как он облажается в этой ситуации. Любители фразы "плохой пиар, тоже пиар".

PROlom
15.03.2021, 22:03
Это позиция человека с низкой самооценкой. Чисто мое наблюдение. Даже на этой форуме можно понаблюдать.
Человек с нормальной самооценкой, осознает риски и последствия.
И из них рассчитывает стоит ли овчинка выделки.
Человеку с низкой самооценкой плевать на всех, в том числе и на себя, как он облажается в этой ситуации. Любители фразы "плохой пиар, тоже пиар".

Да вот они плохие не то что ты)

Sandy
15.03.2021, 22:03
Это позиция человека с низкой самооценкой. Чисто мое наблюдение. Даже на этой форуме можно понаблюдать.
Человек с нормальной самооценкой, осознает риски и последствия.
И из них рассчитывает стоит ли овчинка выделки.
Человеку с низкой самооценкой плевать на всех, в том числе и на себя, как он облажается в этой ситуации. Любители фразы "плохой пиар, тоже пиар".
Конечно, и этот вариант возможен.)) Чаще всего))

Кэс
15.03.2021, 23:20
Да вот они плохие не то что ты) да это он про меня тут все,гоняет 2ю неделю по темам за мной(не одной не упустил).

PROlom
16.03.2021, 10:36
да это он про меня тут все,гоняет 2ю неделю по темам за мной(не одной не упустил).

А голосование тем временем ровно 50% на 50%.
Причём с теми кто сразу да- все понятно.
А с теми кто нет, логично что найдётся как минимум один(хотя больше) кто сам себе и другим наврал что нет и это логично.
Потому что поступить "плохо" всегда легче чем хорошо, ну и высоко моральному оступится. Потому могу смело говорить что будет 60% на 40%
А это идеальный результат исследований прям из книги и тут он подтверждён, что обсуждать то?)

Лис
17.03.2021, 00:08
Цель оправдывает средства?
А вот для троллей - все средства хороши.

Кэс
17.03.2021, 00:55
Мелкие ,низменные цели ,ну конечно же их любители скажут радостно-да))
("Карма ,карма,разве -это я берег выбираю?Карма,карма разве я знаю,где ПРИСТАНЕТ мой заблудший плот....") .

_flying
21.03.2021, 20:28
Тут просто нельзя дать однозначный ответ. Смотря какая цель, и смотря какие средства...
Если ставить цель - разбогатеть, а средством этого избрать - отбирать кошельки у пенсионеров в подъездах, то однозначно НЕ ОПРАВДЫВАЕТ.

А если оставить ту же цель, но средством выбрать - отказ от свободного времени, и основных развлечений, то ОПРАВДЫВАЕТ.

А есть и вовсе гадкие цели, которые ничем не могут быть оправданы.

Все надо рассмотривать в конкретной ситуации.
Сложный вопрос. Допустим у вас есть цель спасти миллиард детей от смерти и вы можете это сделать. Но для этого вам придется своими руками убить одного ребенка... Конечно его мать будет вас проклинать, но вы спасете миллиард детских жизней... По логике получается что лучше спасти миллиард жизней, чем сохранить одну. Но есть совесть, человеческие эмоции и т.д. А выбор все таки придется делать.
Конечно есть заведомо гадкие или эгоистичные цели, но если цель благая, то... не знаю. Наверное, все-таки придется пройтись по г..ну.

Лис
21.03.2021, 23:39
Я сразу вспомнил одно видео. Я когда его пересматриваю, хочу только одного. Никогда не встать перед таким выбором. А как бы поступили вы??

https://www.youtube.com/watch?v=pLx91azgaLg&t=4s

Sandy
22.03.2021, 01:13
А как бы поступили вы??
Никогда не задавала бы людям подобные вопросы)

Лис
22.03.2021, 01:53
А может эти вопросы стоит задавать. Именно потому что есть люди которые считают что не стоит.

Sandy
22.03.2021, 02:07
А может эти вопросы стоит задавать. Именно потому что есть люди которые считают что не стоит.
И как часто в реальной жизни возможна такая ситуация?
А вот принудительный позитивизм загнал намного глубже в депрессию целое поколение людей,
простым и обыденным игнорированием такой мелочи- всего лишь какого-то незначительного, мелкого, ничего не значащего по сравнению с героической абстрактной патетикой реального человека напротив, его реальных чувств вместо формулы тренингов "счастья"- не смог, значит не захотел, сам во всем виноват)

Лис
22.03.2021, 02:12
И как часто в реальной жизни возможна такая ситуация?
Примерно 1000/1.
Может и еще меньше.
Возможно вы правы. Я не могу утверждать за всех.
Но будь такая ситуация в моей жизни я бы наверное растерялся.

Sandy
22.03.2021, 02:14
Примерно 1000/1.
Об автоматизации на железнодорожном транспорте не слыхали?
Эта ситуация- невозможна ввиду отсутствия ручного переключения стрелок)

Лис
22.03.2021, 02:33
Об автоматизации на железнодорожном транспорте не слыхали?
Автоматизация есть в крупных городах и поселках городского типа. Знаю, трудно поверить, но далеко не везде она есть.
В городе такая ситуация невозможна. Но как нам говорят... у нас лучшие самолеты, однако они падают иногда. Так что 1000/1.
Эта ситуация гипотетическая. Но когда-то облет вокруг земли был таким же.

Sandy
22.03.2021, 09:56
Автоматизация есть в крупных городах и поселках городского типа. Знаю, трудно поверить, но далеко не везде она есть.
Еще раз. Я говорила об автоматизации на железной дороге, это централизованное сооружение, и не зависит от масштабов придорожных поселений. Если в каком-то мелком поселке нет железной дороги, то и вариант подобного- еще более невозможен.
Психологи играют с менее нереальным- известный эксперимент- сбрось толстяка. Но определяют несколько иное- у людей отличается отношение к более знакомым от менее знакомых. Подобное определяют иными экспериментами- на незнакомых людей мозг реагирует как на передмет, а не как на живое существо.
Вывод озвучить или сами догадаетесь?

Лис
22.03.2021, 14:22
Окей. Тогда почему на чужую кошку растерзанную собаками мозг реагирует как на свою??

И я понимаю о чем вы. Но я как автор могу себе представить и то, что быть не может. Любой гипотетический выбор довольно сложен, а уж там где приходится оперировать живыми да еще и родными людьми.

У нас был случай на даче. Мама стала его свидетелем. Как на путях сбили мужчину и люди могли ему помочь, но все стояли в ступоре, даже его мать. Все просто стояли в ступоре... и смотрели. В местной газете потом всех журналист обвинил в том что они тоже убийцы, потому что не захотели спасти мужика. Моя мама сказала что она просто в шоке была, при таком раскладе не то что помочь кому, а двигаться не можешь. Это конечно не тоже самое что на видео. Я к тому что ... такие зрелища видят далеко не все люди. Я к примеру ни разу не видел как на моих глазах кто-то вот так гибнет. Животные да, умирали на руках, люди - никогда. И я думаю, что вот это как раз часть кармы. Не особо легкой. Но это уже разговор другой темы.

Sandy
22.03.2021, 14:50
Окей. Тогда почему на чужую кошку растерзанную собаками мозг реагирует как на свою??
Насколько понимаю, Вы и сами знаете, что то, что свойственно Вам или какой-то группе людей, не может быть возведено в свойство, присущее всем. Тогда зачем этот вопрос?

У многих современных популяризаторов научных знаний, которые, судя по Вашим высказываниям, пишут ради бабла, есть множество сведений о новых открытых закономерностях, влияющих на поведение людей.

Зная их, вполне можно понять описанную Вам ситуацию.
Бойкий корреспондент создал очередной шумок, пользуясь недостаточной информированностью людей. Хотя.. Любой вектор работает далеко не так, как ожидает запустивший его.

В этой группе людей не оказалось человека с явно выраженной акцентуацией "пассионарности", то есть минимальный исходный уровень инстинкта самосохранения, плюс эффект "лидера". Именно изучая такие вариации свойств человека, ученые неврологи шутят: "Если вздумаете тонуть, делайте это на наиболее безлюдном пляже". При наличии группы людей наиболее вероятно то, что никто не бросится вас спасать, полагая, что это лучше сделает кто-то другой.)

Лис
22.03.2021, 15:00
Тогда зачем этот вопрос?
Потому что он меня интересует с момента когда это случилось. Дохрена времени прошло, а я не могу забыть чужую кошку которую растерзала собака на моих глазах.
Возможно вы здесь скажите что я впечатлительный просто и будете правы. Но это все равно не объясняет почему мозг больше жалеет кошек, чем собак и людей.

которые, судя по Вашим высказываниям, пишут ради бабла
Не все. Если бы все они писали ради бабла, нечего было бы изучать. И вообще в принципе можно было бы все обозвать фантастикой и не париться.

Некоторые вот ученые еще в прошлом веке утверждали что пассионарность это врожденное. И приводили кучу примеров из Великой Отечественной и прочих войн. Но ведь на войне не то что в мирное время. Там даже само время по иному ощущается.

А раз в толпе не нашлось такого человека, значит смерть мужчины была закономерна. В принципе там где он переходим пути. нельзя было переходить. И вот итог. Но на самом деле там где он переходил, до него переходило масса людей. И масса людей переходило там уже после этого случая. Там короткий путь с платформы. В итоге если не брать риторические выкладки, выходит - случайность?? Или все таки закономерный расклад жизни??

Sandy
22.03.2021, 15:02
мозг больше жалеет кошек, чем собак и людей
Ваш мозг.
Потому что Вы так устроены)
Некоторые вот ученые еще в прошлом веке утверждали
А я сейчас читая статьи, всегда смотрю на дату, ибо сведения лет 5 назад уже крайне устаревшие)

Лис
22.03.2021, 15:07
А я сейчас читая статьи, всегда смотрю на дату, ибо сведения лет 5 назад уже крайне устаревшие)
Ну я читаю в основном именно то что написано не только ради бабла, поэтому мое чтение все из прошлого века, и даже позапрошлого.

Job
30.03.2021, 23:44
Смешно.

Оправдание - всего лишь, очертание правды.

Но всякая правда, уже ложь по сути, потому как не истинность.

Разум согласно цели, выбирает средства.
Процесс называется- целесообразность.

А ежели опуститься ниже, в скотство ума - вот тут уже оправдания.
Напомню.
У каждого скота своя правда, от права мычать и блеять, чем собственно оправдание и занимается.))))

AngelsSoul
11.03.2024, 22:21
"Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо…" (Стругацкие)

Меламори
12.03.2024, 10:19
@AngelsSoul, мне кажется, не столь все однозначно. не получится быть хорошим для всех...

смех
12.03.2024, 12:29
Цель оправдывает средства?
нет

Ruslans
13.03.2024, 21:46
А вы себя спросите когда следующий раз прихлопните комара, была ли необходимость в приложении такого количества физической силы, чтобы убедить несчастного кровососущего что от не прав ?