Просмотр полной версии : Уровень интеллекта и религиозность.
РЕЛИГИОЗНОСТЬ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА ОБРАЗОВАННОСТИ
Опубликовано Вторник, Август 13, 2013 Lesbiru.Com в Наука, Новости, Религия
Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью. Обзорную статю по нему сегодня публикует Лента.ру.
Религиозность обратно пропорциональна образованности
Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.
Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций (открытый, но не столь полный обзор предыдущих работ по теме есть в английской Wikipedia), говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности. Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.
Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования. Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику.
Данные охватили период с 1928 по 2012 год. В 53 из 63 работ авторы приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась различна; американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации. Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.
Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону) изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города. Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1 означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в терминах вероятности.
Религиозность обратно пропорциональна образованности
Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни.
Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.
В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.
Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни, ибо находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.
Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну («На войне атеистов нет») или землетрясение.
Ой вэй ! Что ви такое говоrите ?!:hihi:
https://cdn.topwar.ru/uploads/images/2014/960/yagz309.jpg
Взаимосвя́зь религио́зности и интелле́кта — результат статистических исследований связи коэффициента интеллекта (IQ) и религиозности общества.
Различные исследования показывают, что люди, более полагающиеся на интуицию, имеют тенденцию к большей религиозности, в то время как люди с развитым аналитическим, дедуктивным и более рациональным мышлением менее религиозны.
Хотя статистические исследования показывают, что самые бедные страны имеют тенденцию к большей религиозности, эксперты предполагают, что причина этого может состоять в том, что религии в таких странах выполняют более активные социальные, моральные и культурные функции, аналогично национализму. Религии в богатых странах утратили специфическую моральную и духовную функцию
Интеллект является качеством психики, которое включает в себя множество связанных особенностей, таких как способность рассуждать, планировать, способность решать задачи, абстрактно мыслить, постигать идеи, иметь способность к языкам и обучению. Интеллект можно определить и более конкретно. В некоторых случаях понятие интеллекта может включать в себя такие особенности личности, как способность к творчеству, индивидуальность, характер, эрудиция или образованность. Однако, некоторые психологи предпочитают не включать эти особенности в определение интеллекта.
Другие способы оценки интеллекта пытаются измерить интеллект косвенно, анализируя достижения в образовании отдельных лиц или целых групп. Однако такие способы не застрахованы от рисков влияния других демографических факторов, таких как возраст, доход, пол и культурный фон, каждый из которых могут влиять на уровень образования.
Неудовлетворенность традиционными тестами на IQ привела к развитию альтернативных теорий. 1983 Говард Гарднер предложил теорию множественного интеллекта, которая расширяет обычное определение интеллекта, поскольку когнитивные и интеллектуальные способности личности включают и все формы психических качеств, а не только прозрачные стандартизированные тесты на IQ. Гарднер ввел такие категории интеллекта, как логическая, языковая, пространственная, музыкальная, проприоцептивная, натуралистическая, внутри личностная и межличностная.
Термин религиозность обозначает степень религиозного поведения, веры или духовности.
Измерение религиозности усложняют трудности связанные с определением того, что подразумевается под этим термином. Проводилось множество исследований для изучения различных составляющих религиозности, при этом большинство исследований обнаружило некоторые различия между религиозными убеждениями, религиозной практикой и духовностью.
Исследования могут измерить религиозную практику, подсчитывая посещаемость религиозных служб. Оценить религиозные убеждения возможно с помощью богословских вопросов. Также и духовность может быть измерена с помощь опроса респондентов об их ощущении единства с божественным или посредством подробных стандартизированных оценочных измерений. Когда измеряется религиозность важно перечислить, какие аспекты религиозности были исследованы.
Исследования корреляции между религиозными убеждениями и IQ.
В 2008 году специалист по интеллекту Хельмут Ниборг провел исследование о степени зависимости IQ относительно вероисповедания и заработка с использованием репрезентативных данных Национального Лонгитюдинального Исследования Молодежи (National Longitudinal Study of Youth), основанных на интеллектуальных тестах репрезентативной выборки белой американской молодежи, которая также была опрошена на тему религиозных убеждений. Результаты исследования Хельмута были опубликованы в научном журнале Intelligence, в которых было показано, что атеисты набрали в среднем на 1,95 балла IQ больше, чем агностики, на 3,82 балла больше либерально убежденных и на 5,89 баллов IQ выше догматически убежденных.
Отношение между долей атеистов и средним IQ населения разных стран, выявленные Линном, Харви и Ниборгом.
Ниборг, также принял участие в исследовании с заслуженным профессором психологии Ольстерского университета Ричардом Линном. Исследование сопоставляло религиозность со средним национальным IQ в 137 странах[9]. В исследовании проводился анализ проблемы с нескольких точек зрения. Во-первых, обработав данные 6825 американских подростков, учёные обнаружили, что атеисты набрали на 6 баллов в тестах на IQ больше, чем неатеисты.
Во-вторых, авторы исследования нашли связь между религиозностью и интеллектом в масштабе страны. В выборке из 137 стран только в 23 (17 %) странах атеистов было более 20 % от всего населения, и такие государства фактически все показывали самый высокий средний IQ относительно других стран. Таким образом, учёные установили, что корреляция между уровнем атеизма и уровнем интеллекта страны достигает 0,60. Данная корреляция оценивается как «крайне статистически значимая»[9].
Профессор Гордон Линч, директор Центра по вопросам религии и современного общества колледжа Брикбек в Лондоне, выказал обеспокоенность тем, что исследование не учитывает целого комплекса социальных, экономических и исторических факторов, каждый из которых, как было показано, различным образом взаимодействует как с религией, так и с IQ. Например, исследования Гэллапа выявили, что самые бедные страны в мире являются в равной степени более религиозными, скорее всего из-за более функциональной роли религии в таких странах.
Комментируя некоторые из упомянутых выше исследований в The Daily Telegraph, Линн заявил «Почему так мало ученых верят в Бога, относительно населения в целом? Я считаю, что дело в IQ. Ученые имеют более высокий IQ, чем население в целом. Исследования социологических опросов населения показывают, что люди с более высоким IQ, как правило, не верят в Бога». В исследовании опубликованном в журнале Social Psychology Quarterly за март 2010, Линн также сказал, что «атеизм коррелирует с более высоким уровнем интеллекта».
Лучше верить в Бога, чем Английским учёным ™ :D
Лучше верить в Бога, чем Английским учёным ™ :D
Ну ты же согласишься, что человеку с аналитическим складом ума сложнее вбить в голову религиозные догмы?
Или не согласишься?
добавлено через 2 минуты
Самостоятельно я Библию не читаю, а толкование книги жизни на месе обсуждать не вижу смыса. Священкики обьясняют очень просто и понятно :yes:
Кстати, неплохая иллюстрация к теме.
@Барб, любому человеку можно вбить какие угодно догмы, например, что сексуальные отклонения - это нормально, пацаны ! :dura:
@Барб, любому человеку можно вбить какие угодно догмы, например, что сексуальные отклонения - это нормально, пацаны ! :dura:
Попробуй вбить что-нибудь мне, что противоречит моим убеждениям.
А я поржу.
Попробуй вбить что-нибудь в голову человеку с выраженным логическим мышлением и аналитическим складом ума.
Запаришься .
@Барб, тебе уже вбили до меня :Ludi_girl3:
@Барб, тебе уже вбили до меня :Ludi_girl3:
И что в меня вбили?
@Барб, как по мне, так твоё " интеллектуальное мракобесие" из того же разряда, что и " религиозное мракобесие" Сигиты.
@Барб, как по мне, так твоё " интеллектуальное мракобесие" из того же разряда, что и " религиозное мракобесие" Сигиты.
А в чем ты увидел мое интеллектуальное мракобесие?
В запощенной мной статье с голой статистикой?
@Барб, правильно заданный вопрос, уже содержит в себе ответ.© :idea2:
@Барб, правильно заданный вопрос, уже содержит в себе ответ.© :idea2:
Да, я умею задавать грамотные вопросы.
Хочешь опровергнуть статистику?
Лет сто назад, такие же уважаемые светила разума и науки, лечили гомосексуализм электрическим током и ледяными ваннами, а такие как ты заглядывая им в рот согласно качали головами.
Прошло время, теперь такие же уважаемые учёные вдалбливают простакам в голову, что гомосексуализм - это норм.
И верующие в могущество науки и разума вновь разинув рты благоговейно внимают своим кумирам.
Ну и где тут интеллект, где айкью, где, я вас спрашиваю ?
:hz:
Shadow's Dance
13.07.2015, 22:05
а мне кажется, тут нет связи. знаю много умных людей, интеллектуалов, кто искренне верит в бога(ов). знаю много тУпиков, которые считают себя "аметистами" (т.е. атеистами).
другой вопрос, что интеллектуал, если и приходит к религии, то делает это осознанно. изучив первоисточники, "святые" для каждой религии книги и т.п.
лично для меня - объявлять свою принадлежность к некой общности надо лишь тогда, когда ты прекрасно понимаешь, что это за общность и каковы ее цели.
если ты христианин - для начала прочитай библию и етс.
если мусульманин - коран.
да и не только "свои" почитать полезно. мало ли, какие выводы сделаешь, какие интересные совпадения найдешь.
@Shadow's Dance, ППКС. ))
Лет сто назад, такие же уважаемые светила разума и науки, лечили гомосексуализм электрическим током и ледяными ваннами, а такие как ты заглядывая им в рот согласно качали головами.
Прошло время, теперь такие же уважаемые учёные вдалбливают простакам в голову, что гомосексуализм - это норм.
И верующие в могущество науки и разума вновь разинув рты благоговейно внимают своим кумирам.
Ну и где тут интеллект, где айкью, где, я вас спрашиваю ?
:hz:
Это статистика, ау.
Не пропаганда.
Хочешь опровергнуть статистику ?
Опровергай.
добавлено через 1 минуту
а мне кажется, тут нет связи. знаю много умных людей, интеллектуалов, кто искренне верит в бога(ов). знаю много тУпиков, которые считают себя "аметистами" (т.е. атеистами).
другой вопрос, что интеллектуал, если и приходит к религии, то делает это осознанно. изучив первоисточники, "святые" для каждой религии книги и т.п.
лично для меня - объявлять свою принадлежность к некой общности надо лишь тогда, когда ты прекрасно понимаешь, что это за общность и каковы ее цели.
если ты христианин - для начала прочитай библию и етс.
если мусульманин - коран.
да и не только "свои" почитать полезно. мало ли, какие выводы сделаешь, какие интересные совпадения найдешь.
Исключения, как я понимаю, только подтверждают правила.
И в статье говорится о религиозности, а не о вере.
На мой испорченный взгляд, это вещи очень разные.
А средние показатели все же связь между интеллектом и религиозностью показывают.
Ну и как это объяснить , на твой взгляд?
@Барб, да уж. Теперь я вижу, что разум одинаково бессилен перед религиозным мракобесием и научной статистикой:D
@Барб, да уж. Теперь я вижу, что разум бессилен перед религиозным мракобесием и научной статистикой:D
Т.е, аргументов кроме лозунгов нет?
Есть вариант написать, что статистику подтасовали внедренные британской разведкой атеисты)
Так что про статистику скажешь?
Есть разумное объяснение этих цифр?
Shadow's Dance
13.07.2015, 22:22
И в статье говорится о религиозности, а не о вере.
если под религиозностью в данном случае понимается мммммм......как бы поточнее сказать.....что-то типа мракобесия - то да. все встает на свои места.
если религиозность в смысле веры в высшие силы как первопричину создания мира - то, как я и сказала, связи не вижу.
@Барб, я же привёл пример про гомосексуалистов прошлого века :hz:
Там тоже была статистика, научная база или как там её, прошли времена и статистика внезапно изменилась и уже всё не так как вчера.
Так же и приведённая тобой статистика лишь взгляд с одной стороны палаты :D
Есть всякие религиозные институты, так они тебе такую статистику приведут, что тебе захочется отпраздновать Курбан- Байрам в компании кришнаитов:D
@Барб, я же привёл пример про гомосексуалистов прошлого века :hz:
Там тоже была статистика, научная база или как там её, прошли времена и статистика внезапно изменилась и уже всё не так как вчера.
Так же и приведённая тобой статистика лишь взгляд с одной стороны палаты :D
Есть всякие религиозные институты, так они тебе такую статистику приведут, что тебе захочется отпраздновать Курбан- Байрам в компании кришнаитов:D
Нет, не захочется.
Я доверяю только логике, причинно-следственной связи , цифрам и ...себе.
Своему опыту.
В качестве альтернативной я жду статистику от Курбан-Байрама.
Рассмотрю с интересом и ее.
Религиозность обратно пропорциональна образованности
А кто и как измерял уровень интелекта верующих людей?
если под религиозностью в данном случае понимается мммммм......как бы поточнее сказать.....что-то типа мракобесия - то да. все встает на свои места.
если религиозность в смысле веры в высшие силы как первопричину создания мира - то, как я и сказала, связи не вижу.
Да, именно так.
Отсутствие критической составляющей в процессе вероисповедания.
Из стартопика.
Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.
добавлено через 28 секунд
А кто и как измерял уровень интелекта верующих людей?
А стартопик прочитать влом?
А стартопик прочитать влом?
Влень))
И глаза болят. Можешь своими словами ответить?
@Барб, сегодня геев признаем цветом человечества, а завтра верующих будем в концлагеря отправлять !
Слава Чистому Разуму !:hihi:
@Барб, сегодня геев признаем цветом человечества, а завтра верующих будем в концлагеря отправлять !
Слава Чистому Разуму !:hihi:
Кто признает, тот пусть и отвечает.
Кто верующих собирается отправлять в концлагеря, туда же.
Я не разделяю ни первое твое утверждение, ни второе.
Я людей не оцениваю ни по сексуальным, ни по религиозным предпочтениям.
У меня другие критерии.
Так по цифрам есть что сказать?
добавлено через 1 минуту
Влень))
И глаза болят. Можешь своими словами ответить?
А шнурки тебе не погладить?
@Барб, что ты с цифрами этими носишься ?
В фашистской Германии тоже были цифры, которые наглядно доказывали какой формы череп должен быть у арийца.
Цифры пишут люди и сами же в них начинают верить ! Боже, храни число Пи ! Да здравствует Пи ! Нет бога кроме Пи !:hihi:
Вот одно радикальное мнение на эту статистику , которое есть в сети.
Мне кажется, что авторы постеснялись написать первое, бросающееся в глаза, объяснение, в то же время столь простое и понятное. Почему бы не предположить, что умные люди не склонны быть религиозными потому, что религия – это глупость? Если объяснять это подробней, то интеллект хоть и не ограничивается логикой, но тесно связан со способностью к логическому мышлению, в том числе способностью анализировать корректность аргументации. Человеку, владеющему логикой легче отличить научное доказательство от глупости: необоснованного вывода или кругового аргумента.
Примером кругового аргумента является следующее:
- Библия это слово Бога; - Откуда вы это знаете?; - Это указано в Библии; - А почему вы верите Библии?; - Потому, что это слово Бога.
Думаю, что такой аргумент довелось выслушать очень многим. Лично я уже сбился со счета. Никакие научные аргументы, никакие веские доводы за религиозными идеями не стоят. Вера в Бога, в представлениях традиционных конфессий не более обоснована, чем вера в летающего макаронного монстра. Это очевидно не всем, но умным людям понять это легче. На этой оптимистичной ноте предлагаю всем вступить в Русскую Пастафарианскую Церковь Макаронного Пастриархата
А шнурки тебе не погладить?
Неа. Так не ответишь коротко своими словами?
@Барб, что ты с цифрами этими носишься ?
В фашистской Германии тоже были цифры, которые наглядно доказывали какой формы череп должен быть у арийца.
Да, были.
И я вполне себе могу согласиться с антропологами, которые вывели некие вариативности формы черепа для конкретной расы.
Есть различия между черепом европоида и негроида.
Между черепом арийца и итальянца......не уверена.
И не поверю, пока не увижу как минимум черепов двести для сравнения.
Но!
А это ключевое!
Не было аргументов тому, чем обусловлено их превосходство.
А это рушит теорию нацизма на корню в моих глазах.
@Барб, Лень читать такой длинный текст. Тем более с первых строк раздражает путаница с "образованием" и "интеллектом". И как правильно заметил Мануэль... эта статистика такая статистика...
И потом, люди любят во что-то верить и обманываться, даже очень умные и рассудительные. Мы же не роботы и не компьютеры.
@Барб, Лень читать такой длинный текст. Тем более с первых строк раздражает путаница с "образованием" и "интеллектом". И как правильно заметил Мануэль... эта статистика такая статистика...
И потом, люди любят во что-то верить и обманываться, даже очень умные и рассудительные. Мы же не роботы и не компьютеры.
Во что -то верить, да.
Но , давай " усугубим".
Как считаешь, есть корреляция между низким уровнем интеллектуальных способностей и последователями религиозных сект?
Вот признаки сект.
Факты для размышления. Семнадцать признаков секты.
1. В группе вы найдете именно то, что до сих пор напрасно искали. Она знает абсолютно точно, чего вам не хватает.
2. Уже первая встреча открывает для вас полностью новый взгляд на вещи. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
3. Трудно составить точную характеристику группы. Вы не должны размышлять или проверять. Ваши новые друзья говорят: "Это невозможно объяснить, вы должны пережить это - пойдемте сейчас с нами в наш Центр".
4. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
5. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием.
6. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.
7. Критика со стороны не членов группы считается доказательством правоты учения секты.
8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно его спасти.
9. Ваша группа - это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя.
10. Вы должны немедленно стать членом группы.
11. Группа отграничивает себя от остального мира, например, одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
12. Группа желает, чтобы вы разорвали свои "старые" отношения, так как они препятствуют вашему развитию.
13. Ваши сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
14. Группа наполняет все ваше время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями…
15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с вами.
16. Если вы начинаете сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноваты всегда окажетесь вы сами, поскольку вы якобы недостаточно много работаете над собой или слишком слабо верите.
17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.
Как считаешь, кто быстрее словится на вот такие крючки религиозной пропаганды человек, обладающий аналитическим умом и критическим мышлением или не имеющий в багаже этих способностей?
@Барб, Дианетика по твоему секта ?
@Барб, Дианетика по твоему секта ?
Однозначно.
ИМХО.
@Барб, знаешь, сколько в ЭТОЙ секте всяких интеллектуалов и прочих инвалидов умственного труда ? Уйма !:nunuka:
@Барб, знаешь, сколько в ЭТОЙ секте всяких интеллектуалов и прочих инвалидов умственного труда ? Уйма !:nunuka:
Ага, знаю.
Но они группируются не в адептах, а в руководстве.
Подергать за веревочки " овец" и получить бонус - это же так клево.)
И кстати, коммунизм ( а точнее марксизм) тоже считаю сектой.
Не идеологию от основателей, а партию.
Натуральная секта.
@Барб, а ты согласна с постулатом: Свобода - это осознанная необходимость ?
@Барб, а ты согласна с постулатом: Свобода - это осознанная необходимость ?
Неа.
Мне нравится другое понимание термина свобода.
Единственный вариант какой есть у человека в контексте " свобода" - это свобода выбора.
Остальное иллюзии.
@Барб, Секты ведь завлекают давя не на разум, а на психологию. Да и религии в общем тоже. Даже очень умные люди склонны иногда поступать неразумно, по велению сердца, так сказать. Так что кроме интеллектуальной устойчивости к религии нужна еще и психологическая. Не каждому легко смириться с тем, что после смерти его высокоинтеллектуального мозга последует ничто.
@Барб, а почему " неа" ? Не потому ли, что когда тебе выгодно, то ты отодвигаешь " осознанность" которая как раз и достигается при помощи разума, которому ты так поклоняешься ?;D
Поскреби любого атеиста - там махровый сектант сидит :hihi:
@Барб, Секты ведь завлекают давя не на разум, а на психологию. Да и религии в общем тоже. Даже очень умные люди склонны иногда поступать неразумно, по велению сердца, так сказать. Так что кроме интеллектуальной устойчивости к религии нужна еще и психологическая. Не каждому легко смириться с тем, что после смерти его высокоинтеллектуального мозга последует ничто.
Давят , да, на психологию.
Но в качестве охраны нам дадено ( а кому-то не дадено) критическое мышление и способность к анализу.
Вот кому не дадено, тот и ловится.
Ты же не будешь отрицать, что косвенным подтверждением обратной корреляции религиозности и интеллекта является хотя бы тот факт, что в момент стресса и психологических проблем ( а это база для сект) люди хуже соображают?
у меня есть близкий человек, с фантастическими мышлением и логикой просто. Говорит, как пророчит. Умный, короче, очень. Верующий. Перевернул вверх тормашками мой взгляд на христианство и верующих людей. Я поняла, что не стоит быть такой категоричной. Вполне может быть, что есть что-то, что не укладывается в твою муравьиную черепушку. Да что там.. вокруг оглянись.. почти всё не укладывается. Сама жизнь,смерть.. и прочее
@Барб, а почему " неа" ? Не потому ли, что когда тебе выгодно, то ты отодвигаешь " осознанности" которая как раз и достигается при помощи разума, которому ты так поклоняешься ?;D
Поскреби любого атеиста - там махровый сектант сидит :hihi:
А мне вообще не нравится это определение.
Мутное оно.
Как хочешь, так и верти.
Я люблю более четкие и не требующие дополнительных научных трудов определения.
Осознанность трактуется обычно как гармония разума, эмоций, чувств и поступков в конкретный момент времени.
Необходимость - это потребность в чем либо.
А теперь посмотри на определение еще раз.
Ну и что ты видишь?
Я вижу набор букв, сорри.
добавлено через 1 минуту
Вполне может быть, что есть что-то, что не укладывается в твою муравьиную черепушку. Да что там.. вокруг оглянись.. почти всё не укладывается. Сама жизнь,смерть.. и прочее
Больше аргументов нет?
Это хорошо, что на форуме постоянно... темы про Бога создаюцо....
Значит, не всё еще потеряно. :scratch:
Огонь на Пасху сходит? Сходит. Опровергнуть сей факт кто нибудь может? Нет. Как не крути, это чудо. :dont_know:
Значит.... давай, до свидания! Господа атеисты.
что значит больше аргументов нет? я их и не приводила))) есть неплзнаваемое. А если вы его познали - приведите аргумент)))
Огонь на Пасху сходит? Сходит. Опровергнуть сей факт кто нибудь может? Нет. Как не крути, это чудо. Отчего так убеждённо подобное звучит? Господин не атеист.))
Это давно не чудо, для тех кто открыт к познанию.
что значит больше аргументов нет? я их и не приводила))) есть неплзнаваемое.
А какое отношение имеют цифры статистики к непознаваемому?
Статистику есть чем опровергнуть?
Отчего так убеждённо подобное звучит? Господин не атеист.))
Это давно не чудо, для тех кто открыт к познанию.
Просвяти тогда ты. Раз больше некому.... :popcorn:
Значит, не всё еще потеряно. :scratch:
Огонь на Пасху сходит? Сходит. .
А ты огонь по телеку видел?
@Барб, Мне кажется Искра имела в виду не твою конкретную черепушку, а просто так образно выразилась, подразумевая человеческую вообще.
А какое отношение имеют цифры статистики к непознаваемому?
Статистику есть чем опровергнуть?
а че вы со мной так разговариваете некрасиво?))) цифры статистики - вещь относительная и неточная))
А ты огонь по телеку видел?
Видел. И чо? :biggrin2:
@Барб, нет никакой свободы, нет никакой несвободы. Есть только восприятие.
Нет человека, нет и восприятия. Точка.
@Барб, нет никакой свободы, нет никакой несвободы. Есть только восприятие.
Нет человека, нет и восприятия. Точка.
Поэтому и написала.
Есть только свобода выбора.
Остальное иллюзии.
Personal Jesus
13.07.2015, 23:55
На счет статистики скажу одно, цифры в ней реальные, это я вам как человек, подающие некоторые данные, говорю :yes2:
а че вы со мной так разговариваете некрасиво?))) цифры статистики - вещь относительная и неточная))
Т.е, ты отрицаешь статистику как науку?
А таблицу умножения признаешь?
Shadow's Dance
13.07.2015, 23:56
Огонь на Пасху сходит? Сходит.
откуда такая уверенность?
Просвяти тогда ты. Раз больше некому.
Да полно.
Последнее относительно вот -
Профессор Московской духовной академии и популярный православный полемист диакон Андрей Кураев, распространивший две недели назад сенсационное сообщение (https://kuraev.ru/smf/index.php?topic=142404.msg1523535#msg1523535) о высказываниях Патриарха Иерусалимского Феофила о подлинной природе Благодатного огня, назвал 26 апреля фальшивкой опубликованное журналами "Русский репортер", "Эксперт", авторитетным в РПЦ МП сайтом "Православие.Ру" и рядом других российских СМИ интервью Патриарха Феофила о якобы сверхестественной природе Благодатного огня.
"То, что это фальшивка, видно из обилия ошибок", - утверждает о. Андрей Кураев, подробно разбирая "интервью". Он напоминает, что нигде в Евангелии не говорится, что именно апостол Петр увидел свет в пустом Гробе Господнем. Несмотря на это, лицо, представленное в интервью как Патриарх Феофил, однозначно утверждает: "Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет".
"Перепутан порядок самой церемонии Святого Огня, - пишет далее о. Андрей. - "Феофил" говорит, что он входит внутрь гроба и его там опечатывают. На самом деле все наоборот: он снимает ранее наложенную печать, чтобы туда войти". Грубой ошибкой, по словам профессора МДА, является утверждение, якобы принадлежащее Патриарху Феофилу о том, что будто бы путь Патрарху к Кувуклии Гроба Господня прокладывают турки: "Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма - мусульманин. Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов - турок". Как известно, на самом деле символический ключ от Гроба Господня хранится в арабской семье, а "путь Патриарху пролагает израильская полиция", указывает диакон Андрей Кураев.
Также грубой ложью является миф об обыскивании Патриарха и часовни Гроба, который якобы озвучивает глава Иерусалимской Церкви. Авторы "Русского репортера" приписали ему такие слова: "С патриарха и представителя Армянской церкви снимают священническое облачение и осматривают. А часовню тщательно обыскивают израильские полицейские и мусульмане". Комментируя эту фразу, о. Андрей отмечает: "Любой, даже теле- свидетель этого Богослужения знает, что патриарха никто не обыскивает. С него снимают лишь саккос его же иподьякона, но никак не израильские полицейские, которым вообще нет дела до вопроса о происхождении огня. Тем, что за подсаккосником есть подрясник и дальше брюки – никто не интересуется. Армянского же священника и вообще никто не трогает перед входом во Гроб".
Объясняя подлинную причину появления подложного интервью, диакон Андрей Кураев замечает, что его авторы явно "нервничали", потому и изготовили "второпях" "столь грубую фальшивку". "Вряд ли автор интервью Екатерина Рожаева сама решилась бы на такое, - предполагает профессор МДА. - Значит, было давление на нее и редакцию".
В качестве наиболее вероятного источника давления диакон Андрей Кураев указывает на близкого к Кремлю президента ОАО "РЖД" Владимира Якунина, который также возглавляет Фонд Андрея Первозванного, организующий оперативную доставку самолетом Благодатного огня из Иерусалима в Россию. По словам о. Андрея, Владимир Якунин "требовал чуть ли не лишить меня сана за разглашение истинных и отнюдь не столь "благочестивых" слов патриарха Феофила".
11 апреля состоялась встреча группы российских журналистов с Патриархом Иерусалимским Феофилом III. Среди присутствующих был и А. Кураев. Общение с патриархом произвело неизгладимое впечатление на диакона, уже 17 апреля не выдержав накопившегося груза на его душе он опубликовал на своём форуме тему «Израильские впечатления» [1]. Прежде всего там написано о взаимных упрёках между церквями. Которые для атеистов не новость, однако, бурю эмоций ознакомившихся с этим текстом вызвала интерпретация Кураевым слов Феофила, цитирую:
"Не менее откровенным был и его ответ о благодатном огне: «Это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру». Ни слова «чудо», ни слова «схождение», ни слов «благодатный огонь» в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог" [1].
Там же Кураев ответил на недоумённые вопросы по поводу его отношения к Благодатному огню (текст позже был удалён):
"Пока я полагаю, что чудо с огнем было. В его честь было установлено ежегодное литургическое воспоминание-representation. А потом в восприятии некоторых людей стерлась грань между первопричиной и ее образом. Но может, Иерусалимский патриархат и Свято-Гробское братство теперь, в ответ на недоуменную реакцию из России, засвидетельствуют иначе и официально? Тогда я, наверно, снова поверю свидетелям. А их ведь лишь двое -армянский патриарх и греческий. И на сегодняшний день их показания совпадают...".
Таким образом, оказалось, что самый сильный (по мнению компетентных источников) миссионер РПЦ не верит в чудесное появление Благодатного огня. Не думаю, что это заслуга атеистов-миссионеров.
Кроме того, Кураев открыл для нас отношение нынешнего иерусалимского патриарха к Благодатному огню – церемония. Именно так, церемонией, называют Благодатный огонь вторые участники торжества (о которых упомянул товарищ Кураев) – армяне, чей представитель входит внутрь Кувуклия вместе с иерусалимским патриархом. Армяне видят всё своими глазами, называет действие церемонией и при этом добавляют, что огонь появляется не чудесным образом, а возжигается от уже горящей лампады, ранее внесённой греками [2].
Итак, если для патриарха происходящее только церемония, то получается, что последний крупный бастион защиты чудесной природы благодатного огня пал, и уже не только ААЦ (Армянская Апостольская Церковь) и КЦ (Католическая церковь), в разное время признавшие подлог и провозгласившие отсутствие чуда говорят только о церемонии, но и ГПЦ (Греческая православная Церковь).
Атеисты радовались, сатанисты бесновались, православные боролись с новыми искушениями. В результате своего манёвра Кураев получил выговор от гражданина Якунина «По его мнению, священноначалию Русской православной церкви следовало бы определить, "что и как позволительно трактовать священнослужителю, если он таковым является, а что не очень позволительно и не очень правильно" [3].
И тут грянул гром поражающий безбожников и маловеров, Екатерина Рожаева, «Русский репортер» опубликовала интервью с Феофилом, в котором тот явно подтверждал чудесную природу Благодатного огня [4]. Казалось бы, интервью разъяснило то, как надо правильно православному священнослужителю понимать сказанное патриархом, мнение Кураева опровергнуто, и православным незачем впадать в уныние.
Сцена вторая
Я бы не стал писать эту статью, если бы Кураев не пошёл в атаку и не объявил, что интервью является Фальшивкой [5]. Это поведение диакона тем интереснее, что тем самым он вступил в прямую конфронтацию с фондом Святого Апостола Андрея Первозванного (СААП). Кураев обвинил Якунина в том, что от него исходит заказ на это «подложное» интервью:
«Кто же так нервничает, что второпях изготовляет столь грубые фальшивки? Вряд ли автор интервью Екатерина Рожаева сама решилась бы на такое. Значит, было давление на нее и редакцию. Из властных же лиц по этому поводу нервничал лишь президент РЖД, требуя чуть ли не лишить меня сана за разглашение истинных и отнюдь не столь "благочестивых" слов патриарха Феофила. Неужто от него пришла эта указивка?(4)». Фонд СААП, это уже не патриотически-настроенные православные, это люди серьёзные, входит туда много чиновников имеющих высокие правительственные ранги, управляющие большими потоками финансов и уготовившими для России массу скрытых, но очень дорогих православных проектов. Лично я сразу сильно призадумался, стоит ли лаять на таких слонов и спокойно ушёл в тень, но Кураев не струсил, за что ему большой респект и с ним я теперь дружу, хотя истина мне всё равно дороже.
Итак, интервью состоит из 7 вопросов православной журналистки и 7 ответов сделанных патриархом Феофилом.
Недавно было опубликовано интервью Феофила с делегацией от фонда СААП, на котором гражданка Рожаева задавала свои вопросы, благодаря чему мы можем более ясно представить, что же в опубликованном ей интервью в «Русском репортёре» вызывает такие подозрения.
Полный текст точного перевода интервью патриарха данного представителям фонда СААП по поводу Благодатного огня недавно опубликованы в Интернете и я их приведу далее [6].
Что спрашивала Рожаева и как отвечал Феофил?
«Екатерина Рожаева, «Русский репортер»:
Ваше Блаженство, Вы являетесь одним из реальных свидетелей величайшего чуда схождения Благодатного Огня. Непосредственно при этом присутствуете. Мне бы хотелось узнать, как это происходит, Ваше первое впечатление когда Вы стали свидетелем этого чуда? Что происходит с человеком? И сам этот процесс опишите, пожалуйста.
Патриарх Иерусалимский Феофил: Это очень древняя, очень особенная и уникальная церемония (ceremony) Иерусалимской Церкви. Эта церемония Благодатного Огня (ceremony of the Holy Fire) происходит только здесь, в Иерусалиме. И это происходит благодаря самому Гробу Господа нашего Иисуса Христа. Как вы знаете, эта церемония Благодатного Огня – это, так сказать, изображение (enactment), которое представляет собой первую Благую Весть (the first good news), первое Воскресение Господа нашего Иисуса Христа (the first resurrection). Это представление (representation) – как и все священные церемонии. Как в Страстную Пятницу у нас обряд погребения, не так ли? Как мы погребаем Господа и т.д.
Итак, эта церемония проходит в святом месте, и все другие Восточные Церкви, которые делят Гроб Господень, хотели бы принять в этом участие. Такие как армяне, копты, сирийцы приходят к нам и получают наше благословение, потому что они хотят принять Огонь от патриарха.
Теперь, вторая часть вашего вопроса это собственно о нас. Это опыт (experience), который, если хотите, аналогичен опыту, который человек испытывает, когда получает Святое Причастие. То, что происходит там, это же относится и к церемонии Святого Огня. Это значит, что определенный опыт нельзя объяснить, выразить словами. Поэтому все, кто принимает участие в этой церемонии -- священники или миряне, или мирянки – у каждого свой непередаваемый опыт».
Ответ патриарха соответствует опубликованному ранее ответу Кураевым, и в нём отсутствуют намёки на чудесную природу огня.
Как же один вопрос православной журналистки и один ответ Феофила превратился в целых 7? Верующий заявит – чудо, маловер атеист - подвох.
К сожалению, патриарх находится на недосягаемой высоте, дабы спросить у него о подлинности опубликованного с подачи православной журналистки интервью, поэтому я буду опираться на грешный скептический ум.
Прежде всего поражает обилие фактических ошибок в ответах Феофила, демонстрирующих его незнание церемонии, а кроме того обилие совпадений текста ответов иерусалимского патриарха с текстами и ошибками двух православных статей о Благодатном огне написанных несколько лет назад.
Для простоты введу несколько обозначений:
В – вопросы гражданки Рожаевой, О – ответы служителя культа Феофила, К – комментарии грешника.
0 – текст из интервью https://expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/15/interview_feofil/
1 – вводная статья с самого популярного сайта о БО https://www.holyfire.org/velich.htm
2 –статья М. Шугаева https://www.pravoslavie.ru/press/060421133701
1.В - Ваше Блаженство, когда появились первые свидетельства схождения благодатного огня?
1.О. - Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет. Божественный огонь снисходит каждый год именно накануне православной Пасхи в Великую Субботу.
1.К. – Такого вопроса православная журналистка не задавала на встрече представителей фонда СААП. Соответственно и Феофил такого ответа не давал. Кроме того, в тексте допущена грубая ошибка. В Евангелии нет ничего о свете увиденном Петром когда тот прибежал ко гробу. Автор перепутал Евангелие с Преданием: "Петр верил, видел же не только чувственными очами, но и высоким Апостольским умом - исполнен убо был Гроб света, так что, хотя и ночь была, однако, двема образы видел внутренняя - чувственно и душевно.." - читаем мы у церковного историка Григория Нисского -1. Трудно поверить, что таким дилетантом по знанию Библии окажется Иерусалимский патриарх.
Секрет этого казуса приоткрывает сравнение цитаты:
0 - Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет.
2 - Первым свидетелем схождения Благодатного Света во Гробе Господнем явился, по свидетельствам св. Отцов, апостол Петр. Прибежав ко Гробу после известия о Воскресении Спасителя, он, помимо погребальных пелен, как мы читаем в Евангелии, увидел внутри Гроба Христова удивительный свет.
Два текста удивительно похожи, хотя текст в интервью обрезан и в результате оказалось, что в Евангелие автор прочитал не только о пеленах, но и свете.
2.В. Что-то изменилось в церемонии встречи благодатного огня за последнее время?
2.О. Это очень древняя церемония Иерусалимской церкви. Благодатный огонь снисходит только здесь, на Гробе Господнем в Иерусалиме. Ничего не изменилось. После определенного ритуала во всем храме гасят огни. На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, рядом кладутся 33 свечи — по числу лет земной жизни Христа. Внутри остаются православный патриарх и представитель Армянской церкви. Вход в часовню запечатывается большим куском воска.
2.К. Опять такого вопроса не было. Часть второго ответа действительно воспроизводит слова Феофила, другая часть опять имеет неизвестный источник и опять содержит странности.
0 - Ничего не изменилось.
В церемонии произошли два важные изменения за 1.2 тысячи лет пропаганды Благодатного огня. Во-первых, раньше не входили внутрь Кувуклия для получения огня, а во-вторых, церемония была перенесена вместо ночи субботы на воскресение чудо стало появляться днём в субботу. Но этого патриарх мог и не знать, в отличие от русских атеистов, простительно.
Но теперь сравните цитаты:
0 - "На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом"
1 - "На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, но без огня"
0 - " рядом кладутся 33 свечи — по числу лет земной жизни Христа"
1 - «Hезадолго до патриарха подризничий вносит в пещеру большую лампаду, в которой должен разгореться главный огонь и 33 свечи - по числу лет земной жизни Спасителя».
0 – «Внутри остаются православный патриарх и представитель Армянской церкви»
2 - «Для получения Огня в Кувуклию входят двое — Иерусалимский Патриарх и представитель Армянской церкви».
Трудно поверить, что Феофил не знает церковного чина «представителя» армян, забыл о том, что именно сам патриарх должен вносить пучки свеч для возжжения огня и что восковую печать снимают перед внесением внутрь Кувуклия лампады, и уже больше не накладывают на врата, даже когда туда войдут грек и армянин.
Неизвестный автор делает те же ошибки, что и русские апологеты чуда, практически цитируя их.
3.В. Известно о давних спорах между Иерусалимским и Армянским патриархатом. Несколько лет назад армянский патриарх Иерусалима Торком Манугян обратился с иском в Высший суд справедливости: он требовал предоставления ему возможности вместе с Иерусалимским патриархом зажечь свою лампаду непосредственно от священного огня?
3.О. Не только армяне, все другие христианские общины — копты и сирийцы — хотели бы участвовать в этом Бого*служении. Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь.
3.К – Вопрос такой не задавался на встречи. Ответ частично принадлежит Феофилу, за исключением слов «Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь».
Сравним со статьёй Шунаева:
2 - Только по молитвам этого обязательного участника таинства Благодатного Огня совершается чудо его схождения»
4.В. Многие сомневаются и не верят в чудо. Возможен ли подлог?
4.О. Всем воздастся по вере! Что же касается сомнений, то они могут вызвать лишь улыбку…
4.К. Опять вопрос и ответ получены из неизвестного источника. Однако мысль об улыбке не нова для апологетов чуда, блаженный Феофил мог набраться у Шугаева:
2 - «Учитывая почти двухтысячелетнюю заинтересованность нехристианских участников этого Великого Чуда в разоблачении и срыве хотя бы одного сошествия Благодатного Огня, версия о подлоге может вызвать только улыбку у людей, живущих в Иерусалиме».
Замечу, что католики и армяне не верят в чудесное появление огня и улыбку у них может вызвать вера в чудо.
5.В. Почему, разве это исключено?
5.О. Желающих развенчать «миф» было множество. Но за сотни лет это еще никому не удалось. Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма — мусульманин. Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов — турок. С патриарха и представителя Армянской церкви снимают священническое облачение и осматривают. А часовню тщательно обыскивают израильские полицейские и мусульмане — нет ли где источника огня? Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться.
5.К. Читатель уже привык, что православная журналистка достаточно скупо цитирует слова патриарха сказанные на встрече. Гражданку Рожаеву по-видимому мало интересует мнение иерусалимского патриарха и хочется побольше выведать фактической информации из статей апологетов.
Сравним:
0 - «Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма —
мусульманин»
2 - «Дело в том, что сама земля, на которой построен Храм, принадлежит турецкой семье»
0 – «Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов — турок».
2 – «Любое шествие в Храме, например крестный ход на Пасху вокруг Кувуклии, происходит в сопровождении кавасов — турок,...».
0 – «С патриарха и представителя Армянской церкви снимают священническое облачение и осматривают»
1 – «Затем Православный и Армянский Патриархи (последний также разоблачается перед входом в пещеру) входят внутрь»
0 – «Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться».
2 – «Представитель Армянской церкви, входящий вместе с Иерусалимским Патриархом в Кувуклию получать Огонь, оставаясь в приделе Ангела, видит все действия и имеет возможность вмешаться»
Совпадения поразительные, но кроме того, вслед за апологетами, отвечающий, совершает следующие забавные ошибки. Почему-то хочет раздеть армянского представителя, хотя тот всегда входит внутрь Кувуклия одетым и даже в головном уборе. Верное упоминание присутствия турок во время шествий сопровождается ошибочным примером – ведь в крестном ходе вокруг Кувуклия турки уже не участвуют, только полиция и священники. Может за турок автор ответов принял греков в национальных одеждах? Но додумывать мысли за оппонента неатеистично.
На вопросах 6 и 7 внимание православной журналистке всё же переключилось на слова Феофила, так что в этих вопросах и ответах для скептиков мало интересной информации.
Кураеву приведённых выше фактов хватило, чтоб заявить о подложности интервью. Тем более он сам присутствовал во время оного интервью и всё слышал.
Сцена третья
Итак, дискуссия о подложности интервью продолжается, православная журналистка Екатерина Рожаева уверяет в своей честности и недоумевает по поводу претензий к ней, ведь подобная писанина, является типичной для православной журналистики, а я остаюсь в первом ряду наблюдать за репрезентацией, под названием «пиар Благодатного огня».
1 - А. Кураев "Израильские впечателния" https://kuraev.ru/smf/index.php?topic=142404.0
2 - Гевонд Оганесян, этот текст был написан для прямой трансляции Благодатного огня по НТВ, но почти ничего не было озвучено. https://forum.haylife.ru/showthread.php?t=1739
3 - newsru.com, Владимир Якунин раскритиковал дьякона Кураева за высказывание в адрес Иерусалимского Патриарха https://www.newsru.com/religy/22apr2008/yaku_kura.html
4 - 7 вопросов Феофилу* Екатерина Рожаева, автор «Русский репортер» https://expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/15/interview_feofil
5 - А. Кураев, ФАЛЬШИВОЕ ИНТЕРВЬЮ С ПАТРИАРХОМ ФЕОФИЛОМ https://kuraev.ru/smf/index.php?topic=144513.msg1553851#msg1553851
6 - ХОЗЯИН СВЯТОЙ ЗЕМЛИ оригинальный текст патриарха Феофила от переводичка https://testis-mutus.livejournal.com/109783.html
Видел. И чо? :biggrin2:
По телеку еще трехголовых говорящих монстриков, танцующих джигу показывают.
Ты же не будешь отрицать, что косвенным подтверждением обратной корреляции религиозности и интеллекта является хотя бы тот факт, что в момент стресса и психологических проблем ( а это база для сект) люди хуже соображают?
То что в момент стресса и психологических проблем интеллектуальный уровень падает опровергать не буду. А вот то, что это является косвенным подтверждением - весьма притянуто за уши. Это ты уже включила демагога. :)
"Ты же не будешь отрицать", "является хотя бы тот факт". :am:
Т.е, ты отрицаешь статистику как науку?
А таблицу умножения признаешь?
таблицу умножения - да. А статистику как истину в последней инстанции - нет. Ибо, как выше говорил Мануэль.. под каким соусом проводится расследование, в том направлении и движется статистика))) кроме того, у меня не раз возникали идеи заменить дорогостоящие выборы в органы власти и президента соответствующими статистическими исследованиями.. как вам идейка, а?))))
откуда такая уверенность?
Опровергни... :dont_know:
Да полно.
Последнее относительно вот -
А нельзя своими словами? Чота... многа текста...
По телеку еще трехголовых говорящих монстриков, танцующих джигу показывают.
Ага. И телепузиков.... :biggrin2:
То что в момент стресса и психологических проблем интеллектуальный уровень падает опровергать не буду. А вот то, что это является косвенным подтверждением - весьма притянуто за уши. Это ты уже включила демагога. :)
"Ты же не будешь отрицать", "является хотя бы тот факт". :am:
Ага, включила немного.
Дай порезвиЦЦО)
Давай с другого конца.
Возможно ли заманить человека с устойчивой психикой и развитым критическим мышлением в тоталитарную секту , не используя наручники и батарею?
Если невозможно, то имеем, как минимум, два фактора которые влияют на выбор.
Психологическую неустойчивость и отсутствие критического мышления ( способность ясно и критично мыслить).
Что и требовалось доказать.
добавлено через 1 минуту
таблицу умножения - да. А статистику как истину в последней инстанции - нет. Ибо, как выше говорил Мануэль.. под каким соусом проводится расследование, в том направлении и движется статистика))) кроме того, у меня не раз возникали идеи заменить дорогостоящие выборы в органы власти и президента соответствующими статистическими исследованиями.. как вам идейка, а?))))
Под нейтральным соусом проводилось исследование.
По крайней мере, данных, что статистику заказали жидо-массоны и атеисты нет.)
ну конечно, нет данных что заказали атеисты..один заголовок чего стоит)))... я такие уже не раз встречала в интернете, а под ними срачи)))
Shadow's Dance
14.07.2015, 00:09
@Беркут, это также, как и опровергнуть существование черепашек ниндзя. по телеку показали - значит, есть?
Сектанты с низким интеллектом опять негодуют от статистики Барб :hihi:
https://indiathisweek.us/www.indiathisweek.us/article_images/big_590x391_5374bb941ee65.jpg
У них таки своя статистика на суть вопроса о религии и слабоумии.:Ludi_girl3:
ну конечно, нет данных что заказали атеисты..один заголовок чего стоит)))... я такие уже не раз встречала в интернете, а под ними срачи)))
Я тоже не атеист.
Но статистику я оцениваю как вполне правдоподобную.
добавлено через 2 минуты
Сектанты с низким интеллектом опять негодуют от статистики Барб :hihi:
У них таки своя статистика на суть вопроса о религии и слабоумии.:Ludi_girl3:
Ты невнимательно прочитал стартопик.
Там есть ссылки на отступление на религиозные страны.
Где религия не отделена от государства.
А нельзя своими словами? Чота... многа текста...
Да вполне можно.
Известные и уважаемый православный миссионер встречался с греческим патриархом накануне возжения благодатного огня и после дал комментарий, в котором описывает. что человек, который именно молится о нисхождении огня,и затем возжигает лампады, прямо сказал, что это только церемония, и чудо не в прямом смысле, а как символ. Вкупе с остальными фактами это прямое развенчивание мифа, причём не от гадких атеистов, а от уважаемых в религиозной среде людей.
Остальных фактов тоже хватает. Там они есть все, в статье. А много текста - ищущему не помеха.
Например таких, что в своё время, церемония, по политическим мотивам была перенесена на день, из-за тёрок с хозяевами местности. И О ЧУДО! - чудо тоже перенеслось на день. То есть получилось, что господь на небесах тоже подчинился воле визиря турок. Ну и многое другое.
Не говоря про то(этого в этой статье нет) , что открытие химического состава, горящего вещества, которое не обжигает кожу, пришлось точь в точь на момент первого появления благодатного огня на публике. А вот огонь, зажжённый от него. уже вполне себе жжётся.
по телеку показали - значит, есть?
А те, кто реально присутствуют при сходе огня? Не по телеку, а в живую... Почему им нельзя поверить?
Ведь со стороны атеистов, нет вообще никаких доказательств, или опровержений существования Бога.
Просто, пустые слова.... Типа... а я вот, не верю! :biggrin2:
А те, кто реально присутствуют при сходе огня? Не по телеку, а в живую... Почему им нельзя поверить?
Ведь со стороны атеистов, нет вообще никаких доказательств, или опровержений существования Бога.
Просто, пустые слова.... Типа... а я вот, не верю! :biggrin2:
Пройди по ссылке.
Или просто прочитай выжимку Гонория о развенчании мифа.
Ты невнимательно прочитал стартопик.
Там есть ссылки на отступление на религиозные страны.
Где религия не отделена от государства.
Чойта ? Статистика забуксовала ? Уже и не всё так уж " слава Богу" с цифрами ? :D
Чойта ? Статистика забуксовала ? Уже и не всё так уж " слава Богу" с цифрами ? :D
А ты читай внимательнее прежде чем на амбразуру кидаться)
@Барб, ты начинаешь юлить и изворачиваться - занятие позорное для Всепобеждающего Разума ;D
@Беркут, да тебе факты нафиг не нужны. Стебёшься просто. В статье фактов море. Нужны были бы - прочёл бы. Там есть ссылки на оригиналы всех приведённых материалов. Сказал он не "кому" а диакону христианского универа, профессору,православному теологу, официальному представителю РПЦ и ссылка на его личный сайт и цитаты и комментарии его - всё там есть. И если ЭТИХ доказательств тебе недостаточно, то хрена тогда вообще с тобой обсуждать! Какие же доказательства нужны. Притащить Филарета к тебе домой на очную ставку?С благодатной zippo в кармане :D
Спать пошёл.Всем ариведерчи! Встретимся в АДУ! )))))))
Shadow's Dance
14.07.2015, 00:24
@Беркут, ну я вот например не знаю ни одного человека, кто бы видел это в реале.
@Барб, ты начинаешь юлить и изворачиваться - занятие позорное для Всепобеждающего Разума ;D
Я не юлю.
И я не отвечаю за твои представления обо мне.
Сам придумал что-то про меня, сам теперь и расхлебывай.
Я запостила статистику для обсуждения.
Ты меня в связи с этим действием записал в какой-то там " разум".
А, во " всепобеждающий".
Ну и причем тут я?
Сам рахлебывай свои проекции.
Меламори
14.07.2015, 00:28
Ну, вот Эйнштейн был верующим человеком. :) а так же Коперник, Галилей и Ньётон. Думаю, никто не усомнится в уровне их интеллекта.
Ну, вот Эйнштейн был верующим человеком. :)
Не.
Он был агностиком.
Веру в персонифицированного бога ( Иисус) он отрицал и подвергал критике.
Хотя о Христе как исторической фигуре был весьма высокого мнения.
Меламори
14.07.2015, 00:33
Далай-лама верующий человек и более того, служитель религии, а никто в его интеллекте не сомневается. Ну вы понимаете. :)
добавлено через 1 минуту
@Барб, но и атеистом себя не считал. :)
Спать пошёл.Всем ариведерчи! Встретимся в АДУ! )))))))
Надеюсь, нам всё таки не по пути. Ночи!)) :buhaem:
@Беркут, ну я вот например не знаю ни одного человека, кто бы видел это в реале.
И я не знаю. Но я им верю. Потому что.... если Бога нет, тогда ваще всё пофик. Сдохнем и всё. Финита ля комедия... А если он всё таки есть? Тогда чё? А вот тогда.... может случицо, большой обломс.... а я этого, не хочу. Поэтому буду верить. :dont_know:
А мироточащую икону, я своими глазами видел. В глухой деревушке, в сельской церкви. Где никому, все эти фокусы нафик не нужны.... Просто... она мироточила. Я даж палец в масло это обмакнул. Полизал... Правда, не понял ничо.... Чё за вкус, и какой он должен быть.
Ну да. Имеем уши да не слышим, глаза имеем... да не видим.
Ну, вот Эйнштейн был верующим человеком. :) а так же Коперник, Галилей и Ньётон. Думаю, никто не усомнится в уровне их интеллекта.
Коперник и Галилей резко противопоставляли свои учения религиозным доктринам, существующим в те века.
А это уже говорит о развитом интеллекте и критическом мышлении.
Так что сложно их назвать верующими в полном смысле этого слова.
@Барб, мракобесие, в том числе и религиозное, это - обратная сторона разума, ну, или науки,если тебе так более приятней. Они родились одновременно, став разумным, человек стал и мракобесом в то же время. Наука выросла из религии, но в неё же и вернулась. Уроборос.
@Барб, но и атеистом себя не считал. :)
А атеизм - та же религия.
ИМХО.
Только со знаком минус.
добавлено через 1 минуту
Далай-лама верующий человек и более того, служитель религии, а никто в его интеллекте не сомневается.
Буддизм - это особая статья.
Там больше философии, чем религии.
" Стань Буддой сам"...
Это ближе к агностикам.
добавлено через 1 минуту
@Барб, мракобесие, в том числе и религиозное, это - обратная сторона разума, ну, или науки,если тебе так более приятней. Они родились одновременно, став разумным, человек стал и мракобесом в то же время. Наука выросла из религии, но в неё же и вернулась. Уроборос.
Нет, это не так.
В богов верили задолго до появления даже зачатков науки.
И я не согласна с утверждением, что "" Наука выросла из религии, но в неё же и вернулась.""
Меламори
14.07.2015, 00:40
@Барб, а Галилей считал, что наука вполне совместима с религией. :)
В богов верили задолго до появления даже зачатков науки.
Можно порассуждать. Вера в бога это проявление разума, тоже. Попытка объяснить себя, мир, всё вокруг. Естествознание как бы.))
Shadow's Dance
14.07.2015, 00:43
@Беркут, насчет мироточения - так есть несколько методов это устроить. научных.
.. но он любит вас!))
Буквально полторы минуты) вырезать я не умею, к сожалению.
https://www.youtube.com/watch?v=CudjF5y_2TI
@Барб, а Галилей считал, что наука вполне совместима с религией. :)
Ну, для того времени, это вполне объяснимо.
Сейчас при развитии квантовой физики, думаю, он бы раз десять подумал, прежде чем такое говорить.
Я именно о вере в персонифицированного бога.
А не об агностицизме.
@Беркут, насчет мироточения - так есть несколько методов это устроить. научных.
Суть в том, что в этой церквушке... две или три полуслепых бабки прихожанки. И поп. Который приезжает туда... ну скажем так, нечасто.
То есть, устраивать там шоу с маслом, никому и в голову прийти не могло. Некому его показывать. Вот чё... Самое интересное, что это масло, мы сами и заметили. Никто нам его и не демонстрировал....
А мы там, случайно оказались.... Деревня по маршруту была, считай зашли в неё водички набрать, да ночку под крышей передрыхнуть...
Можно порассуждать. Вера в бога это проявление разума, тоже. Попытка объяснить себя, мир, всё вокруг. Естествознание как бы.))
В какой-то мере, да.
Ребенок трех лет тоже пытается объяснить каким-то доступны ему способом мир вокруг себя.
Например подарки под елкой - Дедом Морозом .
Ну и какой при этом у него уровень интеллекта?
Меламори
14.07.2015, 00:49
@Барб, буддизм это тоже религия, и синтоизм, и даосизм, список можно продолжать, но это не значит, что все адепты религий интеллектуально беднее неверующих.
Shadow's Dance
14.07.2015, 00:50
@Беркут, бабкам.
Меламори
14.07.2015, 00:52
Это скорее личностные качества, а не убеждения религиозные, влияют на интеллект. Я так думаю. Это не всегда взаимозависимые вещи - религиозность и невысоктй интеллект.
@Барб, буддизм это тоже религия,
Да, религия.
Но весьма специфическая.
Там мало ограничителей по " сознанию".
и синтоизм, и даосизм, список можно продолжать, но это не значит, что все адепты религий интеллектуально беднее неверующих.
Я запостила статистику.
Ты можешь в нее не верить.
Но увы, она есть.
Средние показатели значительно ниже.
В какой-то мере, да.
Ребенок трех лет тоже пытается объяснить каким-то доступны ему способом мир вокруг себя.
Например подарки под елкой - Дедом Морозом .
Ну и какой при этом у него уровень интеллекта?
Всё. Загадка нашла подтверждение - трёхлетний ребёнок заведомо тупой, потому что верит в Деда Мороза :D
Это скорее личностные качества, а не убеждения религиозные, влияют на интеллект. Я так думаю. Это не всегда взаимозависимые вещи - религиозность и невысоктй интеллект.
Разумеется, не всегда.
Статистика - это всегда усредненные показатели.
Я бы сказала так.
Чем выше уровень интеллекта, тем осознаннее принятие неких религиозных догм.
А скорее всего, это собственный вариант веры .
Проще говоря, верят не в " Бога на облачке", а в некую систему, которая еще непознанна, но вполне может быть .
Вера в некие вселенские законы развития.
Например в то, что Добро несет благо.
А зло - разрушает.
Как-то так мне видится.
добавлено через 1 минуту
Всё. Загадка нашла подтверждение - трёхлетний ребёнок заведомо тупой, потому что верит в Деда Мороза :D
Ты же уже в курсе, что я тоже умею передергивать.
Хочешь помериться силами?
Разумеется, не всегда.
Статистика - это всегда усредненные показатели.
Я бы сказала так.
Чем выше уровень интеллекта, тем осознаннее принятие неких религиозных догм.
А скорее всего, это собственный вариант веры .
Проще говоря, верят не в " Бога на облачке", а в некую систему, которая еще непознанна, но вполне может быть .
Вера в некие вселенские законы развития.
Например в то, что Добро несет благо.
А зло - разрушает.
Как-то так мне видится.
добавлено через 1 минуту
Ты же уже в курсе, что я тоже умею передергивать.
Хочешь помериться силами?
то есть проявляют некий эмоциональный интеллект? )
то есть проявляют некий эмоциональный интеллект? )
Что ты имеешь в виду?
Можешь развернуть?
"Например в то, что Добро несет благо.
А зло - разрушает.
Как-то так мне видится." -просто мозгами понимать мало, нужно еще и чувствовать
"Например в то, что Добро несет благо.
А зло - разрушает.
Как-то так мне видится." -просто мозгами понимать мало, нужно еще и чувствовать
Поняла о чем ты.
Да, вера - это то, что всегда затрагивает чувства.
Думаю, можно говорить об эмоциональном интеллекте.
Ребенок трех лет тоже пытается объяснить каким-то доступны ему способом мир вокруг себя.
Например подарки под елкой - Дедом Морозом .
Ну и какой при этом у него уровень интеллекта?
Возможно - высочайший из возможных.
Он оперирует знаниями, которыми располагает на данный момент. Фактами. Подарки кто-то кладёт. Высочайшая инстанция достойная доверия - родители, утверждают, что Дед Мороз. Значит так оно и есть.
То есть его снабжают ложной информацией. Как только он получает позже, достоверную информацию, что это подлог, то сразу верить перестаёт, хоть и с трудом, ведь это крушение многого.
У верующего, высочайшая инстанция, достойная доверия, это церковь.
Возможно - высочайший из возможных.
.
А можно доказательства вот этому утверждению привести?
Т.е, ты отрицаешь статистику как науку?
А как же Василий Никадимович это не отрицать? Нас на стройке только "лишними" и ругают: лишняя инстанция, лишняя кантора! Со стыда можно сгореть. А вы знаете сколько эта лишняя инстанция казённого чая выпивает? Рублей на 500 в месяц! УжаШ, что такое! (с) :D
х/ф "Девушка без адреса.
Меламори
14.07.2015, 09:26
Все же, взаимосвязь не столь очевидна. Дело в том, что это не вера отупляет сама по себе, а дело в том, кто верит и религиозен, людям в Бога на облачке проще поверить, чем попытаться разобраться, не всем дано понять физику квантов, которую и физики-то не до конца понимают. Вот и верят в то, что предлагает Библия.
Как известно, пытаются разобраться пытливые умы, а соответственно и интеллект у таких людей выше, ибо мозг заставляют работать.
Думаю, притянуты за уши результаты исследования, да и статистическая выборка мнеосталась не очень понятна.
Пс надеюсь, внятно объяснила свою позицию))
Все же, взаимосвязь не столь очевидна. Дело в том, что это не вера отупляет сама по себе, а дело в том, кто верит и религиозен, людям в Бога на облачке проще поверить, чем попытаться разобраться, не всем дано понять физику квантов, которую и физики-то не до конца понимают. Вот и верят в то, что предлагает Библия.
Как известно, пытаются разобраться пытливые умы, а соответственно и интеллект у таких людей выше, ибо мозг заставляют работать.
вера, если начать и в этом разбираться, она ведь тоже ой какая разная. Потому и нет единства в многомиллиардном мире верующих.. что каждый видит Бога.. по-своему. У кого-то он действительно добрый с бородой на облачке, у кого-то жестокий ветхозаветный, у кого-то исламский террорист, или, напротив, великий непознаваемый Аллах, великое непознаваемое или еще что-нибудь. Я иногда заглядываю одним глазом на религиозные форумы и вижу, что у людей нет омертвевших мозгов - они работают над собой. Даже здесь, на Релаксе, я вижу разных верующих... скажем так, на разных ступенях что ли.. своих духовных изысканий. С разной историей пришествия в веру. Ведь бывает вера и формальная, или привычная, когда человека с детства приучили, но дальше его мозги и душа не пошли, обряды соблюдает, вопросами не задается, на крылечке храма покуривает (или не покуривает, неважно), просто душа молчит, мозги закостеневают. А ведь бывает иначе. Когда в веру приходит состоявшийся человек, со своими убеждениями вроде, но понимающий, что что-то в его жизни пошло не так или во что-то уперлось, и нужен какой-то смысл, и пытающийся приоткрыть для себя дверцу познания и понимания. И воцерковленных много с солидным стажем, переживающих кризисы в своей воцерковленной жизни - это, в общем, известное и даже вполне естественное явление. Есть такие, которые в глубине души переживают свои духовные "томления". Пытливость ума, она ведь не заключается только в том, чтобы наесться каких-то цифр, новых открытий, доказательств, она может копать в других областях и проявляться на другом каком-то уровне
Лень читать такой длинный текст. Тем более с первых строк раздражает путаница с "образованием" и "интеллектом". И как правильно заметил Мануэль... эта статистика такая статистика...
И потом, люди любят во что-то верить и обманываться, даже очень умные и рассудительные. Мы же не роботы и не компьютеры.
Полностью согласна.
Могу лишь добавить, что в наших странах верующие люди не меньше образванные чем атеисты. А многие про своё вероисповедание даже не говорят ибо это считает личным :)
Полностью согласна.
Могу лишь добавить, что в наших странах верующие люди не меньше образванные чем атеисты. А многие про своё вероисповедание даже не говорят ибо это считает личным :)
В наших странах - это в каких?
В наших странах - это в каких?
В тех, которых мы родились.
Так как общаемя на русском, можно предположить что большинство из нас рождённые в СССР.
в наших странах верующие люди не меньше образванные чем атеисты.
В наших странах люди меняли свою веру и идеологию как перчатки. Вчера верующий, сегодня храмы взрывать и попов расстреливать, завтра рядом с президентом в церкви снова креститься. При Ельцине все теннисистами были, при Путине горнолыжниками, при Медведеве в бадминтон играли. Следующий будет буддистом - пол страны в буддизм ударится.
В наших странах люди меняли свою веру и идеологию как перчатки.
Я бы не сказала. Росссия и Ливта по прежнему считаются христианскими странами, потому что титульные нации хрисиакого вероисоведания. Все старания совка не прошли напрасно и отряд вырощеных атеистов пополнили ищущие духовной основы, потому появились разные секты и традиционные религии не наших народов.
Осуществился план разделяй и властвуй.
@Sigita, что это такое - "хрисиакого"??? Я такого не знаю.
добавлено через 1 минуту
Я бы не сказала. Росссия и Ливта по прежнему считаются христианскими странами, потому что титульные нации хрисиакого вероисоведания. Все старания совка не прошли напрасно и отряд вырощеных атеистов пополнили ищущие духовной основы, потому появились разные секты и традиционные религии не наших народов.
Осуществился план разделяй и властвуй.
Какие такие традиционные религии "не наших" народов вдруг взяли - и "появились"??? Они у "не наших" народов раньше обращения этих народов в христианство возникли...
А можно доказательства вот этому утверждению привести?
Сообщение от Гонорий Посмотреть сообщение
Возможно - высочайший из возможных.
Ключевое слово - возможно .
Я не утверждал, а не исключал.
что это такое - "хрисиакого"??? Я такого не знаю.
Интелект не помогает догадаться?
Я уточну. Имела в виду "христианского", но как мой старенький комп барахлит и печатает чут не каждую вторую букву, я не успеваю всё исправлять.
https://www.youtube.com/watch?v=9RrcU0QYJaU
@Sigita, интеллект - с двумя "л". Но раз у тебя старый компьютер, все вопросы снимаю. Извини. ))
интеллект - с двумя "л"
А по литовски просто intelektas. Это так, для расширения интеллекта )))
А по литовски просто intelektas. Это так, для расширения интеллекта )))
Спасибо, люблю узнавать то, чего не знала. ))
Таки существует обратная связь между когнитивными способностями человека и предрасположенностью к сектам.
Отсутствие критического мышления и слепая вера в авторитеты ( гуру) приводит человека в религию и тоталитарные секты.
Прошу заметить, что религиозность для меня не синоним веры.
Прошу заметить, что религиозность для меня не синоним веры.
Как ты представляешь веру без религии?
Для веры нужны основания и каждая традицинная религия эту основу людям даёт.
Для веры нужны основания
А нужны ли для веры основания?
Вот древние верили во всяких языческих богов (простите меня староверы и прочие почитатели вед), а ведь у них не было Библии. Какие основания были у греков верить в Зевса и прочих его коллег по религиозному цеху, а у славян какие были основания верить в Перуна?
А нужны ли для веры основания?
По моему нужны. И если я верю своим дедам, которые жили по христианскому, то я принимаю то, что им было дорого и передаю детям.
Исповедавшие язычество мне уже не близкие и мне их религиозные взглялы чужие.
Есл они не сумели сохранить и передать свои духовные ценности и обрз жизни, значит не мои проблемы.
По моему нужны. И если я верю своим дедам, которые жили по христианскому, то я принимаю то, что им было дорого и передаю детям.
Исповедавшие язычество мне уже не близкие и мне их религиозные взглялы чужие.
Есл они не сумели сохранить и передать свои духовные ценности и обрз жизни, значит не мои проблемы.
Вообще-то, передать не смогли, потому что " воины христовы" выжигали язычество огнем и мечом.
потому что " воины христовы" выжигали язычество огнем и мечом.
Не суди и не будешь судим. Или иначе победителей не судят ;)
Не суди и не будешь судим.
Я факты передаю.
Разницу между фактом и оценочным суждением тоже не знаешь?
Или иначе победителей не судят ;)
Судят.
История.
Победа на крови.
Судят.
История.
Победа на крови.
Исторю пишут победители ;)
Исторю пишут победители ;)
А ты не учебники школьные читай.
А первоисточники, рукописи тех времен.
Хотя , боже, это я ляпнула.
Да.
Котофеич
21.07.2015, 20:23
@Барб, Вы в серьёз думаете что ЕМУ есть дело верите вы или нет в него?....единственное что ценно и неизменно ЕМУ... это как вы прожили...и что вы сделали в своей жизни..или вернее то что вы НЕ сделали..
@Барб, Вы в серьёз думаете что ЕМУ есть дело верите вы или нет в него?....единственное что ценно и неизменно ЕМУ... это как вы прожили...и что вы сделали в своей жизни..или вернее то что вы НЕ сделали..
Я агностик.
А первоисточники, рукописи тех времен.
Во все времена были победители, которые писали историю, что дошла до наших дней :yes:
Зимняя вишня
21.07.2015, 20:30
Древнейшие боги славян
Древнейшим верховным божеством славян был Род. Род, Мужская Любовь,
был богом неба, грозы, плодородия.
О нём говорили, что он едет на облаке, мечет на землю дождь
и от этого рождаются дети (очень похоже на мифы об Оленихах-прародительницах).
Род - повелитель земли и всего живого, он - бог-творец.
С принятием на Руси христианства культ Рожаниц постепенно слился с культом
Богородицы, надолго пережив культ Рода.
Рожаницы - женское рождающее начало, дающее жизнь всему живому:
человеку, растительному и животному миру.
Слово языческий (т.е. 'народный') происходит от древнего славянского слова
'язык' (языцех), означавшего 'народ'.
Но это не название древней славянской религии.
Истинное название былой славянской религии исчезло вместе со всеми ее богами, мифологией,
традициями, обрядами и славянскими письменными хрониками к началу XIV века
под многовековым тяжким давлением христианской церкви, кроваво внедренной
на Руси пришлыми скандинавскими поработителями древних славян (варягами-викингами).
Последние дохристианские письменные документы славян были
уничтожены по распоряжению царя Алексея Михайловича, пуще огня боявшегося возникновения смуты.
Вся славянская культура была церковниками полностью уничтожена,
как позднее церковники полностью уничтожили древнейшие и весьма
развитые самобытные культуры майя, ацтеков, инков и других народов Америки,
в том числе практически всю их литературу.
То же было бы и с культурами Индии и Китая, если бы воинствующие средневековые
церковники сумели до них добраться.
Сжигать на кострах культурные ценности человечества - это изобретение не нацистов, а христиан.
Когда церковь дорвалась до власти в Александрии,
христианские святоши 6 месяцев жгли на городских площадях свитки
Александрийской библиотеки и топили ими местные бани.
Даже в начале XIX века христиане все еще продолжали заниматься своим
любимым святым делом - жечь живых людей на кострах, пока Наполеон не запретил
им этим заниматься под страхом тяжких наказаний.
Именно по приказу Наполеона были арестованы архивы Ватикана и вскрыты колоссальные
масштабы их многостолетних чудовищных преступлений.
После свержения Наполеона дальнейшее расследование злодеяний
христианской церкви было прекращено, а архивы опять вернули Ватикану.
Котофеич
21.07.2015, 20:32
агностик.
хмм...ну что тут скажешь...разве что...Петух не клюнет мужик не перекрестится..
Древнейшие боги славян
Племена славян это не едый народ. В единый народ разные племена обьеденили народные традицонные религии.
А про язычников на форуме есть отдельная тема (https://realax.ru/showthread.php?t=12887) :It_Wasnt_Me:
хмм...ну что тут скажешь...разве что...Петух не клюнет мужик не перекрестится..
Я не поняла о чем ты.
добавлено через 1 минуту
Племена славян это не едый народ. В единый народ разные племена обьеденили народные традицонные религии.
Объединили , да.
Сжигая на кострах детей, вырезая деревни до основания.
Такими методами и тебя можно заставить верить в " Великую жабу".
Зимняя вишня
21.07.2015, 20:36
Племена славян это не едый народ. В единый народ разные племена обьеденили традицонные религии
Именно единый, но это отрицается и вычеркивается.
Котофеич
21.07.2015, 20:39
Я не поняла о чем ты.
я к тому...сударыня...что придёт час узнавания...и вечность познания..
Именно единый, но это отрицается и вычеркивается.
Едины племена, которые жили по разным традициям и молились разным богам и богиням?
Логику не пробовала подключить? :)
я к тому...сударыня...что придёт час узнавания...и вечность познания..
Ты про " в окопах нет атеистов"?
Я в курсе.
Но мне такой приход к вере не вдохновляет.
Вера на страхе - не мой выбор.
Объединили , да.
Сжигая на кострах детей, вырезая деревни до основания.
Такими методами и тебя можно заставить верить в " Великую жабу".
Обьеденили чтоб народы стали сильные. А вот теперь разделяют и властвуют.
Едины племена, которые жили по разным традициям и молились разным богам и богиням?
Логику не пробовала подключить? :)
Есть такое понятие - многобожие.
Много богов.
А молились каждый тому, кто им ближе по духу.
А не у каждого племени свои боги.
Разницу улови, прежде , чем в отсутствие логики кого-то тыкать.
Зимняя вишня
21.07.2015, 20:45
Обьеденили чтоб народы стали сильные. А вот теперь разделяют и властвуют.
О Великой Тартарии народ хоть знает, помнит, читал?
О Великой Тартарии народ хоть знает, помнит, читал?
Какой народ имеешь в виду?
Котофеич
21.07.2015, 20:55
Ты про " в окопах нет атеистов"?
Я в курсе.
Но мне такой приход к вере не вдохновляет.
Вера на страхе - не мой выбор.
нет я не о том. Вообще у меня сложилось стойкое чувство что говорим мы на разных языках и совершенно полярны наши с Вами мировоззрения на суть бытия.....посему позвольте откланяться..:thank:
но на прощание...ММУУРРР@}->--..как бы..
Прочитала только первую страницу.
Думаю речь не о вере в Бога как таковой, а о бездумном поклонении догмам и ритуалам.
А что, очень удобно, все уже придумано до тебя и за тебя, мозги включать не надо.
Прочитала только первую страницу.
Думаю речь не о вере в Бога как таковой, а о бездумном поклонении догмам и ритуалам.
А что, очень удобно, все уже придумано до тебя и за тебя, мозги включать не надо.
Всегда знала, что ты редкая умница и понимаешь меня с полуслова)))
Меламори
22.07.2015, 17:26
друзья, я напоминаю, что тема об уровне интеллекта и религии, давайте ближе к теме.
Snegurochka
22.07.2015, 17:44
@Меламори, тема выдохлась и начался флуд не по теме. Может, во Флейм ее?
@Sigita, интеллект - это не ругательство.
А способность человека ясно мыслить, логично излагать, видеть причинно-следственные связи.
''Один крокодил зеленый , другой налево'' , типичный пример паралогики.
Мои наблюдения не расходятся с мнением статьи из стартопика.
Религиозные фанатики не умеют самостоятельно думать.
Они умеют выполнять приказы.
Меламори
22.07.2015, 18:03
@Snegurochka, не, пока рано.:)
Впрочем, все зависит от народа. Зафлудят - поедет во Флейм.
Ведущим свойством и признаком религиозного сознания является религиозная вера, но не всякая вера религиозна. Вера – особое психологическое состояние уверенности в чем-либо при недостаточной информации. Уверенность в истинности идеи, при условии дефицита точной информации достижимости поставленной цели. В ней содержится ожидание осуществления желаемого. Данное психологическое состояние возникает в вероятностной ситуации, когда существует возможность для успешного действия. Если событие совершилось или стало ясно, что оно не возможно, если поведение реализовано или обнаружено, что оно не будет осуществлено, если истинность или ложность идеи доказаны, вера угасает.
Религиозная вера это вера:
– в объективном существовании сверхъестественного;
– в возможность общения с этим сверхъестественным;
– в действительном совершении каких то мифологических событий причастность к ним;
– в истинность соответствующих представлений догматов, текстов;
– религиозные авторитеты — гуру, пророков, служителей культа.
С верой связана диалогичность религиозного сознания.
Меламори
22.07.2015, 18:06
@Зимняя вишня, тогда,может, лучше во флейм?
Религиозное мышление - общее название особенностей мышления, на которое оказывает влияние религиозная вера или, н исключено, посредством которого индивиды обращаются в религиозную веру.
У верующих людей оно характеризуется определёнными ограничениями в правилах построения суждений. Основными признаками религиозного мышления (имеется в виду любая из монотеистических религий, поскольку именно в них особенно скрупулёзно разработаны правила движения мысли) являются, предположительно, следующие:
1 отказ в том или ином виде от главенствующего в реалистическом мышлении принципа каузальности, поскольку верующий человек признаёт единственно приемлемой роль в происходящем божественного провидения;
2. отсутствие практического применения результатов мышления. Иными словами, религиозное мышление не преследует эвристических целей, оно в первую очередь имеет психотерапевтическое значение (утешение, надежда и т.п.). Эта функция религиозного мышления оценивается по-разному. Например, с точки зрения последовательного, если не сказать фундаменталистского материализма, религия есть дурман, “опиум народа”. С другой стороны, именно религиозное мышление уже в дописьменную эпоху оказалось способным представить мир в его целостности, разумности и предсказуемости, освободив тем самым человека от тревоги, страха и ощущения неопределённости;
3. религиозное мышление лишено принципов критичности и достоверности. Критика допускается и существует только в отношении религиозных постулатов другого вероисповедения, ереси, сектанства, но не своего собственного, удостовериться же в адекватности религиозных когнитивных схем не то что практически невозможно, в них не следует даже сомневаться, поскольку они рассматриваются как ниспосланные человеку свыше. Многие верующие люди демонстрируют двойственность умственной деятельности, в которой в разных пропорциях представлены реалистическое и религиозное мышление (здесь не имеется в виду ханжество, показное благочестие). Религиозные структуры мышление могут стать объектом и патологического процесса, в частности, галлюцинаций и бреда (например, пациент отождествляет себя с некоей высшей силой).
но не всякая вера религиозна.
Например вера в деньги и в ихнюю силу :It_Wasnt_Me:
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:
учение о воссоединении человека с Богом (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная[2].
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[3].
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[4].
духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности[5].
Также термин «религия» может пониматься в таких смыслах, как субъективно-личностный (религия как индивидуальная «вера», «религиозность» и т. п.) и объективно-общий (религия в качестве институционального явления — «вероисповедания», «богопочитания», «конфессии» и прочее).[6]
Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру[7], некой сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает, и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь[8]. Вера может подкрепляться мистическим опытом.
Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.
Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения каждой конкретной религии высшего духовного состояния, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.
В большинстве религиозных сообществ заметное место занимает духовенство (служители религиозного культа[9]).
Религия является преобладающим мировоззрением в большинстве стран мира, большинство опрошенных относят себя к одному из вероисповеданий[10][11].
Но мне бы хотелось понять о каком именно аспекте в теме речь? И что же такое интеллект?
Как применяется, есть ли связь между интеллектом и религией? Чем выше интеллект, тем сильнее его обладатель тянется к Богу и вере, а так же религии. Судя по прочитанному. Загадка, однако.
добавлено через 4 минуты
В социологии в структуре религии выделяют следующие компоненты:
религиозное сознание, которое может быть обыденным (личное отношение) и концептуальным (учение о Боге, нормы образа жизни и т. п.),
религиозная деятельность, которая подразделяется на культовую и внекультовую,
религиозные отношения (культовые, внекультовые),
религиозные организации.
Из четырёх выделенных мною наклонным шрифтом какой из направлений религиозности рассматриваем в теме? И что же там нам говорит статистика? Статистика она вообще не статична. Это скорее очень динамичная наука, не стоящая на месте статика, а просто не статика, а динамика, вот.
Как говорят физики-философы *Всё течёт, всё меняются*, а лирики-ботаники - *Все реки текут*.. Да. То есть что же именно, какую сферу умственной деятельности высшую организацию нейронов головного мозга, ответственного за интеллект мы тут с вами будем рассматривать щас?
добавлено через 1 минуту
Спасибо Гуглу, я тексты оттуда тож копипастить тупо умЕю))) Ура! :haha:
@Мила, почитай ради прикола статью в стартопике и ознакомься со статистикой.
Тогда не будет вопросов о связе между религией и интеллектом.
@Sigita, Вера в свои силы, вера в торжество разума, вера в человека...
@Барб, по существу моего комментария ты говорить отказываешься.
@Барб, по существу моего комментария ты говорить отказываешься.
А в нем было " по- существу''?
Не заметила.
Были вопросы на которые три раза дан ответ на первой странице темы.
Но мне бы хотелось понять о каком именно аспекте в теме речь?
Потому что тут уже самой Барб столько всякой мешанины намешано.. Отход от старт топика настолько в никуда.. Одним словом, тема слетела в элементарный самоутвердизм Ух ты ж, да я по ходу слово тока что сама придумала..)за счёт *интеллекта* Гугла.
добавлено через 53 секунды
А в нем было " по- существу''?
А ты его не удосужилась ДАЖЕ ПРОЧЕСТЬ? В этом случае - о чём можно продолжать разговор?
Вера в свои силы, вера в торжество разума, вера в человека...
У многих с возростом это проходит. Люди ведь становятся мудрее :))
Религиозное мышление - общее название особенностей мышления, на которое оказывает влияние религиозная вера или, н исключено, посредством которого индивиды обращаются в религиозную веру.
У верующих людей оно характеризуется определёнными ограничениями в правилах построения суждений. Основными признаками религиозного мышления (имеется в виду любая из монотеистических религий, поскольку именно в них особенно скрупулёзно разработаны правила движения мысли) являются, предположительно, следующие:
1 отказ в том или ином виде от главенствующего в реалистическом мышлении принципа каузальности, поскольку верующий человек признаёт единственно приемлемой роль в происходящем божественного провидения;
2. отсутствие практического применения результатов мышления. Иными словами, религиозное мышление не преследует эвристических целей, оно в первую очередь имеет психотерапевтическое значение (утешение, надежда и т.п.). Эта функция религиозного мышления оценивается по-разному. Например, с точки зрения последовательного, если не сказать фундаменталистского материализма, религия есть дурман, “опиум народа”. С другой стороны, именно религиозное мышление уже в дописьменную эпоху оказалось способным представить мир в его целостности, разумности и предсказуемости, освободив тем самым человека от тревоги, страха и ощущения неопределённости;
3. религиозное мышление лишено принципов критичности и достоверности. Критика допускается и существует только в отношении религиозных постулатов другого вероисповедения, ереси, сектанства, но не своего собственного, удостовериться же в адекватности религиозных когнитивных схем не то что практически невозможно, в них не следует даже сомневаться, поскольку они рассматриваются как ниспосланные человеку свыше. Многие верующие люди демонстрируют двойственность умственной деятельности, в которой в разных пропорциях представлены реалистическое и религиозное мышление (здесь не имеется в виду ханжество, показное благочестие). Религиозные структуры мышление могут стать объектом и патологического процесса, в частности, галлюцинаций и бреда (например, пациент отождествляет себя с некоей высшей силой).Перенеси сюда Гуглуську!)))) :rolf:
Потому что тут уже самой Барб столько всякой мешанины намешано..
Если кто-то не в состоянии проанализировать и уяснить простой текст и увидеть связь, то ему стоит читать Мурзилку....как вариант.
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 15:07
Религиозность обратно пропорциональна образованностиДопустим, человек 1 закончил среднюю школу, университет по какой-либо гуманитарной специальности, продолжил обучение, получил степень кандидата наук, и, впоследствии, доктора. А человек 2 закончил колледж по какой-либо технической специальности. Как определить, кто из них более образован? Если образованность измерять количеством усвоенной информации, то, безусловно, Ч1 по этому показателю значительно превосходит Ч2. Но, в таком случае, бабулька с начальным образованием, знающая все сказки и легены народов мира, помнящая большую часть сочинений В. И. Ленина и не упускающая возможность узнать любые новые сплетни о соседях - невероятно образованный человек. Не каждый учёный способен запомнить такую кучу абсолютно бесполезной информации. Если же сравнивать только информацию, имеющую какую-либо прогностическую ценность - Ч2 с высокой долей вероятности превзойдёт Ч1. Потому как знания Ч2 упираются в реальные предметы и измеряемые взаимодействия, а знания Ч1 по сути ничем не отличаются от бабулькиных сказок и сплетен.
Так как определить, кто более образован?
Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.
А понимание этих догм как-то проверялось? Или достаточно было только того, что человек с ними соглашается и принимает на веру? В таком случае следовало бы связывать результат с влиянием внешней среды, а не с убеждениями человека. Если ума недостаточно для самостоятельного построения более-менее крепкой картина мира, человек будет верить в то, что предлагают другие - будет верить в Бога, верить в атеизм, верить в науку, верить в зелёных человечков с других планет - не важно, во что. Он будет верить в то, во что ему предлагают, особо не понимая, во что конкретно - потому как по скудоумию своему у него просто нет другого выбора.
Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тестыИ снова один из моих любимых вопросах о единицах измерения. В чём и каким прибором измеряется интеллект?
а часть ученых предположила,Люди проводят исследование, выводы из которого основаны на заведомо неподтверждённом предположении? И после такого эти люди ещё позиционируют себя как учёные?
интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования. Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы.В этом месте остаётся только поставить сильно ржущий смайлик: :rofl:.
Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты,Психологами и социологами? А что тогда астрологов, гадалок и алхимиков спросить забыли? Одна порода.
В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.
Единственная здравая мысль во всей статье.
Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью По их словам? То есть, плохо согласуется, потому что конкретно эти люди, проводившие исследование, не обладают достаточным умом, чтобы это согласовать? Забавно.
добавлено через 9 минут
Попробуй вбить что-нибудь мне
Так Вам уже вбили. Вы психологов учёными называете, верите в какой-то загадочный IQ. Игнорируете логику и научный метод. Во всяком случае, не показываете, что видите грубейшие нарушения законов логики там, где эти нарушения очевидны.
добавлено через 2 минуты
Это статистика, ау.Да, она самая. Статистика из серии "90% умерших от рака ели огурцы".
Котофеич
12.10.2015, 15:20
Ириша....по моему это заказ..не находишь?
@Котофеич, ты сомневаешься в умственных способностях своей подруги? Я вот нет! И Мурзилку читаю. Она ответит!!! :rolleyes3: Ей ума хватит, не тупая! Сама говорила
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 15:25
Есть разумное объяснение этих цифр?
Дочитал тему. Вы же сами несолько раз почти нашли это объяснение. Точнее, основную его часть. Вот просто ради интереса, подумайте и попробуйте дать своё объяснение этих цифр, вообще не используя понятие "религиозность". Тогда, возможно, увидите, где произошла подмена понятий.
Ириша....по моему это заказ..не находишь?
Понятия не имею.
Но как вариант, вполне может быть.
Как и то, что это правда.
добавлено через 6 минут
@Hassan-i Sabbah, образованность, уровень образования как совокупность знаний, полученных в процессе обучения.
Образование -процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру; необходимое условие сохранения и развития материальной и духовной культуры. Основной путь получения образования - обучение и самообразование..
Как -то так.
Так что давай примеры с бабульками , начитавшимися ''Спид-инфо'' и желтой прессы, оставим для другого случая.)
добавлено через 3 минуты
По их словам? То есть, плохо согласуется, потому что конкретно эти люди, проводившие исследование, не обладают достаточным умом, чтобы это согласовать? Забавно.
Нет, не поэтому.
Потому что людям с аналитическим мышлением сложно взять на веру идею ''дяди на облаке'' ( утрирую) , как и большинство того, что написано в религиозных первоисточниках.
Психологами и социологами? А что тогда астрологов, гадалок и алхимиков спросить забыли? Одна порода.
Я не ставлю психологов и социологов в один ряд с гадалками.
Но переубеждать тебя не буду.
добавлено через 1 минуту
@Hassan-i Sabbah,
Так вам уже вбили. Вы психологов учёными называете, верите в какой-то загадочный IQ. Игнорируете логику и научный метод. Во всяком случае, не показываете, что видите грубейшие нарушения законов логики там, где эти нарушения очевидны.
Могу я попросить это аргументировать?
добавлено через 24 минуты
А понимание этих догм как-то проверялось? Или достаточно было только того, что человек с ними соглашается и принимает на веру?
Вообще-то , это и есть расшифровка понятия религиозный.
добавлено через 2 минуты
И снова один из моих любимых вопросах о единицах измерения. В чём и каким прибором измеряется интеллект?
В статье указано.
Стандартными методами проверки IQ.
Тебе они не нравятся?
Можешь предложить свой вариант?
добавлено через 1 минуту
В этом месте остаётся только поставить сильно ржущий смайлик: :rofl:.
Не вижу ничего смешного в таком утверждении.
Стандартными методами проверки IQ. Весь прикол в том что этих самых "стандартных методов проверки IQ" более пятисот разновидностей.Из них более половины уже давным-давно устарели,из оставшейся половины треть расчитана на определенные категории категории испытуемых(гуманитариев,технарей и тд. и т.п.) В общем и целом тест на IQ не более чем разводилово,усредненка никак не отображающий реальное интеллектуальное развитие и годится только для отсева "нормальных" от клинических идиотов.
@кошмарт, ты посягаешь на святое :-X
Personal Jesus
12.10.2015, 19:17
@кошмарт, а это еще доказать надо, что человек идиот, да еще клинический :yes2:
@кошмарт, а это еще доказать надо, что человек идиот, да еще клинический :yes2:
А вот для этого существуют врачи-психиатры,но никак не психологи с их невнятными тестами.
Весь прикол в том что этих самых "стандартных методов проверки IQ" более пятисот разновидностей.Из них более половины уже давным-давно устарели,из оставшейся половины треть расчитана на определенные категории категории испытуемых(гуманитариев,технарей и тд. и т.п.) В общем и целом тест на IQ не более чем разводилово,усредненка никак не отображающий реальное интеллектуальное развитие и годится только для отсева "нормальных" от клинических идиотов.
Я не думаю, что авторы исследования пользовались устаревшими методами.
Насчет остального, не уверена.
Есть аргументы подтверждающие факты " разводилова"?
В стандартном тесте IQ несколько блоков на разные " виды мышления", если так можно выразиться.
И их результататы дают представление об интеллектуальных возможностях испытуемых.
добавлено через 2 минуты
А вот для этого существуют врачи-психиатры,но никак не психологи с их невнятными тестами.
Вообще-то, психиатры тоже пользуются тестами на IQ для получения информации о пациенте.
В частности тестом Векслера.
В стандартном тесте IQ несколько блоков на разные " виды мышления", если так можно выразиться.
"Стандартных тестов IQ" не существует!!! Это все равно что вычислять средний показатель температуры тела по больнице,на основе отдельно взятой палаты.
Personal Jesus
12.10.2015, 19:33
А вот для этого существуют врачи-психиатры,но никак не психологи с их невнятными тестами.
Психиатр, на мой взгляд, последняя инстанция)
"Стандартных тестов IQ" не существует!!! Это все равно что вычислять средний показатель температуры тела по больнице,на основе отдельно взятой палаты.
Хорошо, я поменяю прилагательное " стандартный", на общеупотребляемый.
Вот этот уровень интеллекта такой относительный.. Но в сети , например, так много желающих доказать, что они всех круче! Или, хотя бы , круче кого-то одного, выбранного белой вороной. Кажется, эта потребность-просто национальное бедствие. А может быть, даже, и мирового масштаба
Вообще-то, психиатры тоже пользуются тестами на IQ для получения информации о пациенте.
В частности тестом Векслера.
Угу!
Субтест 1. Осведомлённость (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_1._%D0% 9E%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D1%91 %D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Субтест 2. Понятливость (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_2._%D0% 9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE %D1%81%D1%82%D1%8C)
Субтест 3. Арифметический (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_3._%D0% 90%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87 %D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
Субтест 4. Сходство (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_4._%D0% A1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Субтест 5. Повторение цифр (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_5._%D0% 9F%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8 %D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80)
Субтест 6. Словарный (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_6._%D0% A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9 )
Субтест 7. Шифровка (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_7._%D0% A8%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)
Субтест 8. Недостающие детали (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_8._%D0% 9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89 %D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8)
Субтест 9. Кубики Косса (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_9._%D0% 9A%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D1%8 1%D1%81%D0%B0)
Субтест 10. Последовательные картинки (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_10._%D0 %9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B 0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA %D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8)
Субтест 11. Сложение фигур (https://psylab.info/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_% D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82_11_%D0% A1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8 4%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80)
Честно говоря на тестах №7 и 10 я не смог ответить...Хотя вроде как не идиот...
В стандартном тесте IQ несколько блоков на разные " виды мышления", если так можно выразиться.
И их результататы дают представление об интеллектуальных возможностях испытуемых.
Их результаты дают только понятие об одной величине - скорости протекания мыслительных процессов.
Айзенк еще об этом говорил.
@кошмарт, однажды, мы на огороде измеряли айкью баклажанов,
за эталон мы взяли умственные способности ДК.Использовалось следующие оборудование : амперметр, штангенциркуль и логарифмическая линейка.
По большинству показателей ДК обогнал баклажаны, но проиграл им партию в пошаговую настольную игру "Шашки по Чапаевски"
Вот и верь после этого статистике :hihi:
@кошмарт, и...
добавлено через 56 секунд
Угу!
Честно говоря на тестах №7 и 10 я не смог ответить...Хотя вроде как не идиот...
[/LIST]
А кто тебе сказал, чтобы тебя не признали идиотом, нужно ответить на 100% вопросов?
Personal Jesus
12.10.2015, 19:41
@кошмарт, я думала ты реально тесты скинул, а там ответы)
Их результаты дают только понятие об одной величине - скорости протекания мыслительных процессов.
Айзенк еще об этом говорил.
Вообще-то, если человек четыре недели решает простейшую арифметическую задачу, это говорит не только о скорости протекания мыслительных процессов.
Вообще-то, если человек четыре недели решает простейшую арифметическую задачу, это говорит не только о скорости протекания мыслительных процессов.
Естественно, это говорит о том, что у него F70.
Personal Jesus, выучив ответы на тесты айкью, можно выкрутиться, а вот от тестов на беременность хрен отмажешься :D
А кто тебе сказал, чтобы тебя не признали идиотом, нужно ответить на 100% вопросов?
Никто.Но эти тесты реально показывают что у меня отсутствует аналитическое мышление...
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 19:51
Весь прикол в том что этих самых "стандартных методов проверки IQ" более пятисот разновидностей.Из них более половины уже давным-давно устарели,из оставшейся половины треть расчитана на определенные категории категории испытуемыхкошмарт, вот представь ситуацию. Допустим, дебил составил тест на интеллект. Обычный такой тест, где из нескольких вариантов ответа нужно выбрать правильный. А если подумать, почему правильный ответ правильный? Потому, что автор теста видит связь между его вопросом и только этим вариантом ответа из всех предложенных им. Что будет, если этот тест дать хотя бы самому среднему человеку? А будет следующее: поскольку умственный уровень среднего человека будет существенно отличаться от умственного уровня составителя теста, обычный человек увидит множество связей между вопросом и различными из предложенных вариантов, которые автор теста по скудоумию своему видеть не способен. И если человек даёт ответы, который автор считал неверным, найдя те связи между вопросом и вариантом ответа, которые автор не видел, какой будет результат этого теста? Вывод прост: никто не может разработать тест на умственные способности для человека, равного или превосходящего по этим способностям разработчика теста. Это просто технически невозможно. А, поскольку большинство разработчиков этих тестов - психологи и прочая им подобная нечисть, вывод об отсутствии связи результата тестирования с умственными способностями становится очевиден.
добавлено через 3 минуты
@Hassan-i Sabbah, образованность, уровень образования как совокупность знаний, полученных в процессе обучения.Допустим, человек обучался вызывать Сатану. Сатану он вызвать так и не смог, но знания о том, как это якобы делается (естественно, по мнению тех, кто этому его учил), он приобрёл. Имеет всю совокупность информации по данной теме. Исходя из Вашего определения, этого человека следует считать образованным. Даже если он не закончил начальную школу.
социально значимым Переведите.
воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельностиВот, наконец-то, пошла конкретика. А теперь интереснейший вопрос: как отличить знание от информации другого рода? Например, можно ли считать знанием информацию о том, как вызывать Сатану? Или, точнее, в каком случае эту информацию можно считать знанием, а в каком нет?
и эмоционально-ценностном отношении к миру; необходимое условие сохранения и развития материальной и духовной культуры.Бессвязный набор слов. Эмоционально-ценностное отношение к миру - это что, переведите? Кстати, определение культуры дать сможете? Как Вы понимаете, это не попытки придраться к формулировкам, а всего лишь напоминание о необходимости соблюсти закон тождества.
Так что давай примеры с бабульками , начитавшимися ''Спид-инфо'' и желтой прессы, оставим для другого случая.)Конечно, сразу после того, как услышу от Вас, чем чтение "Спид-инфо" отличается от образования? И то, и другое - накопление и обработка информации. Так в чём разница?
Потому что людям с аналитическим мышлением сложно взять на веру идею ''дяди на облаке'' ( утрирую) , как и большинство того, что написано в религиозных первоисточниках.Мыслящим людям сложно принять на веру что угодно. Потому что на веру мыслящий человек принимает только то, что не имеет возможности подтвердить или опровергнуть. Где есть знание, там нет места вере. Если человек верит - он не знает.
Personal Jesus
12.10.2015, 19:52
@Manuel, понятно, откуда столько обезьян с гранатами на дороге, тоже зубрили :yes2:
Но в сети , например, так много желающих доказать, что они всех круче!
По моему это диагноз :D
кошмарт, вот представь ситуацию. Допустим, дебил составил тест на интеллект.
Стратегическая ошибка в посыле.
Тесты таким образом не составляются.
Если тебе интересно каким образом они составляются и апробируются перед тем как запускаются , стоит об этом узнать.
Personal Jesus
12.10.2015, 19:55
@Sigita, а кто его определил?
По моему это диагноз :D
Аха, F20, например :-X
Допустим, человек обучался вызывать Сатану. Сатану он вызвать так и не смог, но знания о том, как это якобы делается (естественно, по мнению тех, кто этому его учил), он приобрёл. Имеет всю совокупность информации по данной теме. Исходя из Вашего определения, этого человека следует считать образованным. Даже если он не закончил начальную школу.
Даже комментировать не буду.
Передергивание.
кошмарт, вот представь ситуацию. Допустим, дебил составил тест на интеллект. Обычный такой тест, где из нескольких вариантов ответа нужно выбрать правильный. А если подумать, почему правильный ответ правильный? Потому, что автор теста видит связь между его вопросом и только этим вариантом ответа из всех предложенных им. Что будет, если этот тест дать хотя бы самому среднему человеку? А будет следующее: поскольку умственный уровень среднего человека будет существенно отличаться от умственного уровня составителя теста, обычный человек увидит множество связей между вопросом и различными из предложенных вариантов, которые автор теста по скудоумию своему видеть не способен. И если человек даёт ответы, который автор считал неверным, найдя те связи между вопросом и вариантом ответа, которые автор не видел, какой будет результат этого теста? Вывод прост: никто не может разработать тест на умственные способности для человека, равного или превосходящего по этим способностям разработчика теста. Это просто технически невозможно. А, поскольку большинство разработчиков этих тестов - психологи и прочая им подобная нечисть, вывод об отсутствии связи результата тестирования с умственными способностями становится очевиден.
добавлено через 3 минуты
Допустим, человек обучался вызывать Сатану. Сатану он вызвать так и не смог, но знания о том, как это якобы делается (естественно, по мнению тех, кто этому его учил), он приобрёл. Имеет всю совокупность информации по данной теме. Исходя из Вашего определения, этого человека следует считать образованным. Даже если он не закончил начальную школу.
Переведите.
Вот, наконец-то, пошла конкретика. А теперь интереснейший вопрос: как отличить знание от информации другого рода? Например, можно ли считать знанием информацию о том, как вызывать Сатану? Или, точнее, в каком случае эту информацию можно считать знанием, а в каком нет?
Бессвязный набор слов. Эмоционально-ценностное отношение к миру - это что, переведите? Кстати, определение культуры дать сможете? Как Вы понимаете, это не попытки придраться к формулировкам, а всего лишь напоминание о необходимости соблюсти закон тождества.
Конечно, сразу после того, как услышу от Вас, чем чтение "Спид-инфо" отличается от образования? И то, и другое - накопление и обработка информации. Так в чём разница?
Мыслящим людям сложно принять на веру что угодно. Потому что на веру мыслящий человек принимает только то, что не имеет возможности подтвердить или опровергнуть. Где есть знание, там нет места вере. Если человек верит - он не знает.
Всё. Это называется - Нашла коса на камень.:hihi:
Квитттт! Принимай ставки !:nunuka:
Никто.Но эти тесты реально показывают что у меня отсутствует аналитическое мышление...
))
Не думаю, что ты правильно проанализировал свои результаты)
вот представь ситуацию. Допустим, дебил составил тест на интеллект. Обычный такой тест, где из нескольких вариантов ответа нужно выбрать правильный. Это уже реально существует.Причем на государственном уровне.Причем во всех школах...
Аха, F20, например :-X
Ну, вообще-то, если человек не владеет информацией начальной школы, то думаю, F20, самое то.
добавлено через 1 минуту
Всё. Это называется - Нашла коса на камень.:hihi:
Квитттт! Принимай ставки !:nunuka:
Даже не надейся.
Я передергивание и демагогию с полпинка ловлю.
Потому как сама этим владею.
добавлено через 52 секунды
Это уже реально существует.Причем на государственном уровне.Причем во всех школах...
Ты про что?
Про ЕГЭ?
Ну, вообще-то, если человек не владеет информацией начальной школы, то думаю, F20, самое то.
добавлено через 1 минуту
.
А если он гей или феминистка, например ?:hz:
Не думаю, что ты правильно проанализировал свои результаты)
Да нет...Я не обольщаюсь на счет своих умственных способностей.Но по крайней мере стараюсь узнать что-то новое для себя и не мыслю шаблонами только потому что кто-то сказал что так правильно.
добавлено через 23 секунды
Про ЕГЭ? АГА!
А если он гей или феминистка, например ?:hz:
И что?
добавлено через 51 секунду
Но по крайней мере стараюсь узнать что-то новое для себя и не мыслю шаблонами только потому что кто-то сказал что так правильно.
Думаю, это правильный выбор.
а кто его определил?
А по твоему от чего некоторые люди стремяться доказывать своё превосходство?
Personal Jesus
12.10.2015, 20:04
@Sigita, а ты медик, чтобы диагнозы раздавать?
И что?
Вот и я спрашиваю: И что ? Если он гей, но слабоумный, зато красивый ? Как айкью ему мерять будем ?:hihi:
А по твоему от чего некоторые люди стремяться доказывать своё превосходство?
А доказывать, это как?
Удивляться, что оппонент не в курсе такой дисциплины как " история"?
Ну да, тогда точно доказывать.
а ты медик, чтобы диагнозы раздавать?
Есть болезни которых можно определить и не будучи медиком :am:
Вот и я спрашиваю: И что ? Если он гей, но слабоумный, зато красивый ? Как айкью ему мерять будем ?:hihi:
Если стоит задача измерить IQ, то будут мерить IQ.
Ты что сказать -то этим хочешь?
Я , кАнешно, догадываюсь, но хочу услышать от тебя.
Personal Jesus
12.10.2015, 20:06
@Sigita, правда? Ну тогда не обижайся, если тебе тоже диагноз поставят, на свое усмотрение :yes2:
А доказывать, это как?
Доказательствами :nunuka:)))))))))))
добавлено через 31 секунду
правда? Ну тогда не обижайся, если тебе тоже диагноз поставят, на свое усмотрение :yes2:
На обижанных воду возят :It_Wasnt_Me:
Personal Jesus
12.10.2015, 20:08
@Sigita, и каков твой максимум?
Personal Jesus, тебя он не должен волновать :tease:
Есть болезни которых можно определить и не будучи медиком :am:
Да, можно.
Но не определить, а предположить.
Например, можно по бессвязности речи оппонента или по перманентным истерикам предположить у него проблемы в части психиатрии.
Personal Jesus
12.10.2015, 20:09
@Sigita, пять тонн утянешь? Очен нада
Очен нада
Тебе нада, сама и тяни :P
Personal Jesus
12.10.2015, 20:12
@Sigita, я доверяю профессионалам, ты сможешь, я в тебя верю :yes2:
Если стоит задача измерить IQ, то будут мерить IQ.
Ты что сказать -то этим хочешь?
Я , кАнешно, догадываюсь, но хочу услышать от тебя.
А вот тут вступает в действие пресловутый человеческий фактор - кто будет мерить ?
:idea2:
Если измеряльщик гей или там - феминистка, больная на всю голову, то результат будет один,
а если врач- психиатр советской школы, то и результат будет противоположный:Ludi_girl3:
Personal Jesus
12.10.2015, 20:14
Есть еще психиатры, заточенные на западный манер :yes2:
ты сможешь, я в тебя верю
А в тебя нет :wassup:
Personal Jesus
12.10.2015, 20:16
@Sigita, так я не обиженна, тягать не собираюсь :yes2:
тягать не собираюсь
Тогда можешь толкать :D
Наша Сигита любит диагнозы раздавать...Ее саму можно как тест использовать.Подсовывать новичкам-и если они после получаса общения с нашей Сигитой не сбегут с форума,значитца с психикой у них все в порядке...:-|:dont_know:
Наша Сигита любит диагнозы раздавать...
И не медицинские даже :tease:
Personal Jesus
12.10.2015, 20:20
@кошмарт, а что, должны сбегать?
И не медицинские даже
Не "медицинских" диагнозов не существует!:D
добавлено через 1 минуту
а что, должны сбегать?
Ну...По крайней мере оставаться глухонемыми заиками с тремором конечностей и склонностью к суициду...
Не "медицинских" диагнозов не существует!:D
Ты просто не в курсе :P
Лукреция
12.10.2015, 20:24
После того, как человек всерьез начал доказывать, что гуманитарии - идиоты, остальное для меня звучало как блаблабла блаблабла блаблабла.
Ты просто не в курсе
Да куда уж мне! Сельскому фельдшеру...
Сельскому фельдшеру...
Деревенщина :biggrin2:
Personal Jesus
12.10.2015, 20:29
@кошмарт, что-то ты ее переоцениваешь, минимум, что может произойти - это отсутствие желания вести конструктивные диалоги, а вот купи слона - пожалуйста)
а вот купи слона - пожалуйста)
Лучше кирпич https://www.youtube.com/watch?v=1m9v2vwnEqo :D
Деревенщина И не говори! Вот жил бы в твоих краях-может и культурным человеком стал бы!
И не говори! Вот жил бы в твоих краях-может и культурным человеком стал бы!
Приезжай. Тебе ведь всё равно где жить.
Personal Jesus
12.10.2015, 20:33
@Sigita, можешь взять на вооружение это
https://www.youtube.com/watch?v=fjju_g7veqM
Приезжай. Тебе ведь всё равно где жить. Та неее...Спасибо на добром слове,конечно,но перед кем я там свое умственное превосходство демонстрировать-то буду? У вас же все жуть как образованные! Говорят-даже в туалет с ноутбуками да с планшетами ходють,а нам бумага привычнее...
У вас же все жуть как образованные!
И религиозные. Одно другому не мешает :am:
Зимняя вишня
12.10.2015, 20:40
Все шумим-с, перекур
https://s020.radikal.ru/i716/1510/cf/67d1d47ba576.jpg
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 20:40
Могу я попросить это аргументировать?Без проблем. Что именно?
Вообще-то , это и есть расшифровка понятия религиозный.Религиозный = принимающий на веру? Психологи верят, что у человека есть психика. Психологи религиозны? Или пример попроще, чтобы не открывать дискуссию о несостоятельности психологии. Часть людей верит в честные выборы. Исходя из Вашего определения, эти люди религиозны, так?
В статье указано.
Стандартными методами проверки IQ.
Тебе они не нравятся?Отвечать на тот вопрос, на который Вам удобно, а не на тот, который я задал, со мной не получится. Так что жду ответа те мои 2 вопроса.
Не вижу ничего смешного в таком утверждении.А с причинно-следственными связями у Вас, похоже, не очень.
@Hassan-i Sabbah, даже не пытайся больше.
Мне хватило твоего допущения про дебила, составляющего тест.
Я в такие игры не играю.
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 20:44
Есть аргументы подтверждающие факты " разводилова"?Любезная, не с того начинаете. Имеются ли у Вас аргументы в пользу подтверждения связи высоких результатов теста IQ с высокими умственными способностями? Если нет, то и аргументы в пользу их неэффективности не требуются.
Любезная, не с того начинаете. Имеются ли у Вас аргументы в пользу подтверждения связи высоких результатов теста IQ с высокими умственными способностями? Если нет, то и аргументы в пользу их неэффективности не требуются.
https://realax.ru/showpost.php?p=1040921&postcount=239
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 20:48
"Стандартных тестов IQ" не существует!!! Это следствие несуществования стандартного мозга.
добавлено через 2 минуты
Тесты таким образом не составляются.
Если тебе интересно каким образом они составляются и апробируются перед тем как запускаются , стоит об этом узнать.Просвети.
Personal Jesus
12.10.2015, 20:49
Кто-то тапки переобул?
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 20:56
Даже комментировать не буду.
Передергивание.Засчитывать слив? Или сможешь указать на ошибку в суждении?
добавлено через 6 минут
Даже не надейся.
Я передергивание и демагогию с полпинка ловлю.
Потому как сама этим владею.Это тебе только кажется. Вообще, интерес к твоей персоне - вторая причина моего возвращения на данный форум.
Personal Jesus
12.10.2015, 20:57
Ну все, Барб, ты теперь должна прыгать до потолка :yes2:
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 20:58
Если стоит задача измерить IQ, то будут мерить IQ.
Ответа о единицах измерения я дождусь?
Вообще, интерес к твоей персоне - вторая причина моего возвращения на данный форум.
Не буду угадывать первую. Просто скажу, что обрадовал. Теперь Барб точно не будет скучать :D
Лукреция
12.10.2015, 20:59
Ващет коэффициент выражается только числом. Школа. 5 класс.
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 21:02
@Hassan-i Sabbah, даже не пытайся больше.
Мне хватило твоего допущения про дебила, составляющего тест.
Я в такие игры не играю.Барб, объяснить значение используемых Вами понятий Вы не можете, отвечать на уточняющие вопросы отказываетесь, пренебрегаете логикой, не владеете научным методом.
В общем, слив засчитан.
Personal Jesus
12.10.2015, 21:03
Слезай с табуретки, пять :yes2:
Барб, объяснить значение используемых ьВами понятий Вы не можете, отвечать на уточняющие вопросы отказываетесь, пренебрегаете логикой, не владеете научным методом.
В общем, слив засчитан.
Ты можешь так считать.
Я не веду серьезные и аргументированные диалоги с любителями передернуть.
Если только постебаться.
Но такого желания у меня сегодня нет.
Может завтра?
добавлено через 1 минуту
Вообще, интерес к твоей персоне - вторая причина моего возвращения на данный форум.
Я польщена.
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 21:09
Ващет коэффициент выражается только числом. Школа. 5 класс.Решили занять место Барб в данной дискусии?
Не вопрос. Из каких реальный измеряемых показателей и по какой формуле рассчитывается коэффициент интеллекта?
Лукреция
12.10.2015, 21:11
@Hassan-i Sabbah, решили, что я решила занять чье-то место в дискуссии? Ошиблись.
Hassan-i Sabbah
12.10.2015, 21:19
@Лукреция, а ответ на мой второй вопрос будет?
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot