PDA

Просмотр полной версии : Объективность


Mari
22.04.2008, 18:32
ВОт о чём задумалась, а не иллюзорное ли это понятие? Разве есть она - объхективность эта? Везде - по жизни - хоть в виртуальной, хоть в реальной - в любой. БОльшинству из нас всегда друзья, родные, близкие будут дороже "остального мира". И если этот остальной мир вступит в противоречие с нашими родными и близкими - разве будем мы объективны и беспрестрастны? Особенно женщины. Да-да - особенно.
Потому что в женщине изначально заложен инстинкт хранить, оберегать, защищать детёныша. А в мужчине - шире - всю семью, общину, определенный социум, к которому он принадлежит.

Одно дело, когда мы ищем истину или какое-то решение среди людей, которые для нас просто люди, в которых мы по большому счету никак не заинтересованы. Да и то, часть из них вызовет "симпатию" своими взглядами, манерой общения, а часть из них антипатию. И не может не возникнуть желание поддержать того, кто "симпатичней" и ближе именно тебе. Когда есть чёткие правила какого-либо межличностного взаимодействия - просто. Когда правил нет или они весьма условны - бывает - понимаешь - что ОБЪЕКТИВНО - ты должен был бы быть по одну сторону баррикад, а субъективно "тянет" туда, где друзья.

Знаком ли вам такой выбор? Что думаете - есть она вообще- объективность, или ЭТО ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ТОЛЬКО видимость? Реально ли вообще абстрагироваться от ВСЕХ эмоций и личных предпочтений и "судить по совести", принципам, мировоззрению. Но... опять же... совесть... у кого она вообще есть... принципы, мировоззрения (аналогично)... тоже весьма индивидуализированные категории. ТАк где она - объективность или даже истина.

Может быть, честнее просто отринуть от себя это понятие - объективность - как не свойственное ЧЕЛОВЕКУ вообще достоинство (категорию) и прямо заявлять о своих предпочтениях? И "не играться" в объективность. Красивый мираж она - вот что.

Morozov M.
22.04.2008, 19:13
Я не считаю объективность иллюзией. Я, как человек асоциальный, всегда оцениваю ситуацию "сбоку", стараясь не учитывать степень знакомства/родства и насколько человек мне симпатичен. С другой стороны бывают моменты, когда ты хочешь быть объективным, но не получается. Это уже другой вопрос. Все зависит от характера человека, его личных качеств и способности трезво смотреть на вещи. Так мне кажется. :)

Сава
22.04.2008, 19:23
Собстно добавить к твоим словам нечего, etherl0rd Все так.
Но я грешу отсуствием объективности когда дело касается близких. Ну до определенных рамок конечно. Просто потому что кое-какие вещи я даже близкому не прощу и буду стоять на своей т.з.

Яблонька_цветущая
22.04.2008, 20:37
А я вот не верю в объективность абсолютную. На работе у меня есть девушка, которая прямо вот всем постоянно указывает, что они как-то все не так понимают и т.п. Т.е. необъективны и поэтому часто не справедливы. Но за ней я вот замечаю, что она тоже часто рассматривает что-то через свои интересы. Про себя могу честно сказать - я не объективна во многом, особенно касательно близких. Конечно, стаешься быть справедливой, но внутри все равно присутствуют какие-то эмоции, оказывающие влияние на восприятие ситуации. Единственно наиболее чистая объективность для меня возможна, когда общаешься в инете с людьми, о которых не знаешь ничего.

Арвен
23.04.2008, 06:56
Объективность человека пропорциональна его честности и обратно пропорциональна собственному эго.
Mari, нужно ведь ещё учитывать, что правда у каждого своя. Жизнь - не точная наука и, наверное, не бывает единственно правильного решения тех или иных задач. Каждый поступает согласно своей совести. Поэтому при столкновении двух интересов, объективной может быть лишь третья сторона, нейтральная.

Wiz@rd
23.04.2008, 08:25
Абсолютной объективности нет. Каждый человек строит свои суждения о чем-либо основываясь на своих знаниях, опыте. Так же сказывается общество, в котором он вырос как личность.

Арвен
23.04.2008, 08:44
Wiz@rd,
согласна... Так уж повелось ,что в нашем мире нет ничего абсолютного и идеального :hz:

Mari
23.04.2008, 11:09
В гештальте есть один приёмчик. Представляешь себе отрезок. На одном его конце твое мнение, на другом мнение твоего оппонента. Абсолютная истина вроде как должна быть посередине. но по середине - что? Ноль. А решение всегда смещено - либо в одну сторону, либо в другую. Еще бы научиться отсекать все эмоции, принимая то или иное решение. Но для бОльшей объективности - объективности - максимально приближающейся к абсолюту, по идее надо и привязанности свои отсекать, личные отношения - а реально НАДО ЛИ?

Что лучше - объективность, железная принципиальность и вечное ОДИНОЧЕСТВО или некоторая гибкость и смещение объективности в сторону "своих"?

Почему ВЕЧНОЕ одиночество - потому что, рано или поздно любые отношения - дружба, любовь, привязанность - потребует отдачи. Рано или поздно придётся ЛИБО отстаивать какие-то объективные вещи, ЛИБО стать на сторону близкого человека. И если ты выберешь первое, то Близкий тебя в ЛУЧШЕМ случае не поймет, в худшем посчитает предателем. И так - по кругу - в любых отношениях, возникающих в жизни.

Вот потому я и думаю, насколько вообще объективность объективна и возможна. Ведь большинство людей выбирают всё же близких, жертвуя какими-то своими интересами или принципами. И - в общем - разве это не правильно? Как думаете?
Объективность не согреет, не обнимет, не протянет руку помощи, когда она понадобится тебе... В общем - лично для меня сейчас это сложный и актуальный вопрос... Достоинство ли то, что считаем достоинством и недостаток ли то, что порицаем, хотя сталкиваемся с подобным выбором постоянно, может, просто не отдаём себе в этом отчёт, интуитивно совершая выбор в пользу близких нам людей. ТО ЕСТЬ МЫ ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НАМ КАЖЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ. ВОПРОС В ТОМ, ЧТО ОБЪЕКТИВНО НАМ, возможно, ЭТО ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ!
Не уверена, что онятно. Ну, да и ворос это не простой.

Арвен
23.04.2008, 11:36
Мне достаточно той объективности, что я буду понимать, что близкий мне человек в чём-то не прав. Но это не озночает, что я не поддержу его, когда ему это важно.

True
23.04.2008, 12:12
Я склонен согласиться с героем Лукьяненки Кеем: всех жалеть и быть объективным ко всем - себя не хватит. Так что лучше беречь себя для своих самых дорогих: своих близких. Никакой объективности в выборе между близким человеком и чужим не может существовать. Другое дело если приходится рассуживать друзей - кто прав, кто виноват... Вот тут приходится порой тяжеловато.

Арвен
23.04.2008, 12:19
True,
в ситуации с друзьями лучше вообще не вмешиваться, а то есть большой шанс, что виноватым окажешься именно ты... :hihi:
Хотя если несправедливость налицо, можно и вмешаться. Но надо смотреть правде в глаза - на одного друга у тебя станет меньше. :(

True
23.04.2008, 12:20
Малышка, не могу не вмешиваться. Характер такой. Хотя все конечно в пределах, допустимых тактичностью и критичностью ситуации.

Арвен
23.04.2008, 12:25
True, :agree: сама такая...

Wiz@rd
23.04.2008, 13:31
В повседневной жизни достаточно пользоваться здравым смыслом. К определенным ситуациям применять обективность нужно. Но ставить ее во главе угла я бы не стал. Надо проще ко всему относиться. В данном случае, лучше потерять одного друга, чем всех. Да и не нужна такая объективность. Человек социальное существо, хочет он этого или нет. Ему нужно общение.

True
23.04.2008, 13:45
иногда бывают друзья, что ценнее всех....

Wiz@rd
23.04.2008, 13:58
Такие друзья обычно понимают твое отношение по определенному вопросу. Мы все не идеальны. У каждого есть свои достоинства и свои недостатки. Если человек не принимает меня таким, какой я есть, значит и дружба такая. Даже лучшие друзья могут посориться. Но на то они и лучшие, что смогут понять и простить друг друга. А притворяться ради "дружбы"?!... Это дело каждого, но я бы не стал.

Mari
23.04.2008, 14:04
между близким человеком и чужим не может существовать

ВОООТ, я именно об этом. Тоже начинаю думать, что это поняти становится тем иллюзорней, чем ближе тебе человек, попавший в непростую ситуацию.

Черт возьми, а раньше искренне считала, что следовать ринциам и всегда стремиться к объективности - мой верный вектор, А вот поди ж, Мари, сама на себя подивись....

Ну, век живи - век учись. Нет ничего постоянного и вечного. Совершенно точно нет.
И, наверное. действительно основным критерием для нас же самих остается наша совесть. И ориентироваться надо не на объективность вообще - некую Абсолютную категории - а на внутреннее ощущение, что в данный момент ты прав и оступаешь так, как велит тебе совесть, ну, и цели, конечно, должны быть достойными.

Блин - как зыбко всё в этом мире. И страшно, от того, что зыбко. Нет ничего неизменного. Кто-то мудрый сказал - забыла - вроде кто-то из друвних греком (м.б., Аристотель?) всё течёт, всё меняется....

True
23.04.2008, 14:58
Такие друзья обычно понимают твое отношение по определенному вопросу. Мы все не идеальны. У каждого есть свои достоинства и свои недостатки. Если человек не принимает меня таким, какой я есть, значит и дружба такая. Даже лучшие друзья могут посориться. Но на то они и лучшие, что смогут понять и простить друг друга. А притворяться ради "дружбы"?!... Это дело каждого, но я бы не стал.С друзьями притворяться нельзя. Иначе они просто становятся знакомыми... Ты прав: тот, кто не понимает, что "друг моего врага - не враг мне" - не является надежным другом. Хотя описанная ситуация конечно сложная и закрученная, не люблю такие)

Яблонька_цветущая
23.04.2008, 21:38
Хотя если несправедливость налицо, можно и вмешаться. Но надо смотреть правде в глаза - на одного друга у тебя станет меньше :( А вот бывает, что видишь - оба неправы, просто какое столкновение интересов и проявление характеров.. И примешь нейтральную сторону. Т.е. я не могу просто так объединиться с кем-то ради другого, характер не тот. А в итоге у тебя может не стать обоих друзей...

Twilight
04.05.2008, 00:30
Мари, а если допустим история о неплохом в общем ребёнке, попавшем в плохую компанию. НО, компания эта когда-то, когда ему было очень плохо и никого не было рядом, приняла его и поддержала. Прошло какое-то время, случались разные ситуации, противоречащие понятиям "правильно-неправильно" этого ребёнка. С одной стороны он не согласен с действиями и словами своих друзей, а с другой.... это же его друзья. И как тут? Быть на стороне друзей или поступить "объективно" и всех потерять, остаться одному?

Нумбер 2. Поступая объективно, вряд ли можно ранить чувства человека, даже своего друга. Он обидется, будет зол на тебя, может даже вы расстанетесь (Ну и сам тогда дурак. Значит будут у него не друзья, а жополизы.) Но друг, пускай даже где-то ооооочень в глубине души, будет чувствовать что ты был прав или возможно был прав...
А человек которого ты пнул угождая своим друзьям? Что он чувствует, о чём думает и во что теперь будет верить или потеряет веру? В общим... ещё одному человеку в душу ты заронишь тёмное семечко, которое неизвестно во что ещё в будующем вырастет. А таких горе "защитников", "сторонников" друзей много... и сколько ещё несправедливостей произойдёт только потому что друг закрывает глаза на действия, слова друга, на эту самую "объективность".

Или ребёнок.
Тоже можно представить ситуацию. Твой ребёнок, играя в песочнице с другим ребёнком по какой-то причине, не важно в общем-то какой, хорошенько заедет тому лопаткой по макушке. Мама этого ребёнка естественно пойдёт "субъективно" защищать своего дитя,... ну там прикрикнет на него или ещё начнёт воспитывать... Ты тут поступишь "субъективно" и начнёшь настаивать на том что твой ребёнок самый лучший и защищать его или "объективно" разберёшся в ситуации и, возможно, даже скажешь ребёнку что тётя была права, а он поступил плохо?

По-моему, поступая в угоду друзьям, близким и родным, а не объективно, мы просто рискуем их испортить. Чего лучше? Ты поступаешь так, как тебе хочется и знаешь, что друзья тебя в любом случае поддержат, наплюют на своё понятие чести, честности, доброты и справедливости.

Яблонька_цветущая
04.05.2008, 00:41
Твой ребёнок, играя в песочнице с другим ребёнком по какой-то причине, не важно в общем-то какой, хорошенько заедет тому лопаткой по макушке. Мама этого ребёнка естественно пойдёт "субъективно" защищать своего дитя,... ну там прикрикнет на него или ещё начнёт воспитывать... Ты тут поступишь "субъективно" и начнёшь настаивать на том что твой ребёнок самый лучший и защищать его
Вот в такой ситуации моя мама меня никогда не поддерживала.. А мне кажется, что именно тут важна поддержка близких НЕОБЪЕКТИВНАЯ ;) Палка о двух концах. А нужна ли она, объективность в отношениях близких?

Twilight
04.05.2008, 01:05
Яблонька_цветущая, одно дело, если вообще никогда не поддерживала. И совсем другое дело, если поступала объективно, по справедливости.

Яблонька_цветущая
04.05.2008, 01:28
Twilight, я о том и говорю, что тут нужно поддерживать своих. Всегда. Я надеюсь, что так буду поступать со своими детьми. ВСЕГДА НЕОБЪЕКТИВНО. В подобных ситуациях, конечно. А внутри семьи мы сами разберемся, кто прав. Но вместе с чужой мамой публично заклевывать своего ребенка считаю неправильным.

Mari
04.05.2008, 01:46
Twilight, оч. во-многом права. Если бы всегда еще получалось охлаждать сердце и разбираться в ситуации безэмоционально.

Вообще начинаю склоняться к мысли, что самые мудрые на земле люди - нейтралы. И, наверное, лучше всё же руководствоваться именно своими мыслями и принципами на счёт того, что правильно, а что нет, чтобы потом просто перед самой собой стыдно не было за какие-то свои действия. Ситуация сама по себе разрядится рано или поздно, а тебе потом со своим прошлым дооооолго жить.
Решила для себя несколько вещей:
1) Объективности как таковой просто НЕТ. Есть СУБЪЕКТИВНАЯ объективность - и у каждого из нас она своя. Мы можем думать, что мы объективны,но это ТОЛЬКО На наш взгляд так, а на взгля др. человека это не будет объективно.
2) Объективность - хотим мы или нет - трансформируется. Чем ближе человек, тем менее объективно мы его воспринимаем.
3) Если какие-то действия пусть даже близких тебе людей зарождают в тебе чувство дискомфорта, внутреннего неприятия или противодействия, НЕ СТОИТ поддерживать этот "неоднозначный" поступок ВОПРЕКИ СОБСТВЕННЫМ ПОНЯТИЯМ. НЕйтралитет и невмешательство - позиция, приемлемая во всех отношениях.
У каждого есть выбор, поэтому НЕ СТОИТ отказывать в этом ВЫБОРЕ СЕБЕ, даже если в сложившейся ситуации выбор как бы предопределен. Надо искать пути не осложняющие ситуацию, но и не противоречащие каким-то твоим понятиям.

Что касается примера с ребёнком и песочницей. Если моя дочь не права, тем более ведет себя агрессивно, я пресекаю такое поведение. Еще извиняюсь, бывает, если она песком, например, кого-то обсыпет (как правило, случайно). Лопатой по башке - это не про нас - конкретизировано. Но аналогию я поняла.
Да и вообще оч. много созвучного. Но вот про ребёнка - как раз сегодня случай был. Из разряда - за пределом моего понимания. Гуляли вечером. Дочь стоит на дорожке, смотрит мальчик - лет5 на велосипеде едет. Небольшой двухколёсный. Едет он едет, не торопясь - дорожка довольно широкая, мы стоим как бы ближе к повороту. И по идее ему надо огибать нас ближе к другой дорожке, чтоб повернуть. За нами уже дорожки нет. Однако мальчик не повернул, а просто у меня на глазах сбил Аню с ног и упал сам вместе с велосипедом. Аня под ними. Как это случилось до сих пор понять не могу, куда он ехал остается загадкой, может, просто плохо катался. Слава БОгу всё обошлось с дочей. Только испугалась. Достаю её, меня трясёт всю, прижимаю её, она плачет, тот ребенок тоже испугался. Подбежал его папа к нам, стал тоже Аню как-то оттряхивать там, поправлять что-то - ругает сына - мол смотреть надо, куда едешь. Типа вот поворот - дорога широкая. Тут подлетает мамаша их и меня наповал просто - начинает таким тоном говорить, как будто это моя Аня на велосипеде ее сына сбила. "Ну, - типа - подумаешь - это дети. Нас тоже сколько раз и сбивали и падали мы - ничего мол такого особенного!" И это при том, что 2-хлетний малыш рыдает, на нём лежал 2-хколесный велосипед и её 5-летний сын.
Тут не до объективности - мне её прямо там захотелось просто убить, или загрызть, или сесть на машину и откинуть капотом на газон - а потом - мол - всякое бывает - сказать. Я на неё, конечно, в ответ наорала - но до сих пор жалею, что "культурно" орала, а надо было матом, по крайней мере с..й обозвать. Тока мне не до того было - Аньку ощупывала, успокаивала, сама чуть не ревела.

Вот скажите мне, откуда такие твари берутся? Главное, хоть бы я на её мальчика стала орать, я ж не орала - вижу - мелкий тоже совсем, а эта с...а еще и на меня хлебало открыла. Жаль биоэнергетику еще не освоила, а то пожелала бы ей добра от души (как тут недавно Валетик ворам) да так, чтоб мало не показалось, а "припечатало" как следует. В общем с "объективность" в размышлизмах я покончила. "Приговор" окончательный и обжалованию не подлежит.

Twilight
04.05.2008, 23:42
Яблонька_цветущая, тогда ребёнок будет просто знать, что его мама в любом случае встанет на его сторону и начнёт пользоваться такой безнаказанностью, а заодно и мамой. Воспитается наплевательство на других людей, их чувства и вообще... синдром звёздности появится.

Вот у Мари как раз пример такой субъективной мамаши. Хочешь на неё быть похожей? ;)
Заодно Мари рассказала какую отдачу имеет такая субъективность: детская обида, слёзы, конфликт...
Будь Обе мамы объективны, как подбежавший папа, который и о своём ребёнке беспокоился и за малышку испугался, всё бы решилось мирно, ИМО.

Яблонька_цветущая
04.05.2008, 23:54
Twilight, ты не поняла. Я ж говорю - дома между собой разберемся, кто прав, кто виноват. И кто будет наказан :) Но он будет знать, что я всегда буду на его стороне, понимаешь? Поддержка она нужна всегда, прав или нет. Не в том, конечно, что продолжай дубась всех лопаткой по макушке. А в том, что когда весь мир будет против тебя, твои близкие будут - за. Даже если ты не прав. Пусть про меня что угодно думают окружающие, главное, что б мой малыш знал, что его любят любым и всегда поддержат.

Кстати, для меня тут пример моя бабушка. Дядя мой лет в 10 заигрался и пустил ручей воды из колонки к соседям. Соседка с целью отлупить кинулась за ним. А бабушка закрыла его в комнате и сказала - нет Димы. Выслушала соседку и сказала, что собственно, ничего страшно не видит и разберется со своим ребенком сама. Конфликт, конечно, не стала разжигать. Вот такой я хочу быть :)

Twilight
04.05.2008, 23:56
... Объективности как таковой просто НЕТ. Есть СУБЪЕКТИВНАЯ объективность - и у каждого из нас она своя. Мы можем думать, что мы объективны,но это ТОЛЬКО На наш взгляд так, а на взгля др. человека это не будет объективно.

+ адын. Прям гештальт психология)))))))))
Но при этом законы совести и чести для всех примерно одинаковы)

Вот скажите мне, откуда такие твари берутся?
Дайте подумать :)..... Наверное когда-то решили этот вопрос в пользу "субъективности" :hihi:

Жаль биоэнергетику еще не освоила, а то пожелала бы ей добра от души (как тут недавно Валетик ворам) да так, чтоб мало не показалось, а "припечатало" как следует.
И сделала бы несчастным ни в чём не повинного ребёнка.
Можно зажигать искорки доброты в сердцах людей, а сеять зло гораздо легче и от одного к другому оно переходит быстрее...

Twilight
05.05.2008, 00:02
Яблонька_цветущая, твоя бабушка была вполне объективна :) А соседка не имела права поднять на ребёнка руку. Так что вполне нормально что бабушка его стала защищать.
Объективно соседка могла лишь пожурить мальчика или/и пообщаться с бабушкой. ИМО

Яблонька_цветущая
05.05.2008, 00:12
Twilight, я об этом и говорю. А кричать на моего ребенка я тоже никому не позволю. И сама не буду его на людях на наказывать.. надеюсь :) Я и говорю об этом, как о защите.

Mari
05.05.2008, 01:14
Ну, тут еще лично для меня есть грань. Если ребёнок будет знать, что есть такое понятие, как справедливость, не думаю, что он посчитает, что я его меньше люблю или что не люблю его, когда он плохо себя ведёт. Например, когда доча дома нашкодила, я ей говорю: "Милая, я тебя люблю. Ты хорошая девочка. Но сейчас ты поступила плохо. Так делать нельзя!" Именно весь текст и проговариваю, потому как каждая часть его - ЗНАЧИМА! Правда - порой - срываюсь - кричу, если она что-то на зло делает - "на реакцию" так скажем. Или уже 100 раз сказала о чем-то, а дочь неслушается - капризничает допустим. Тогда или ругаю или сажаю в кроватку (еще не научилась вылазить оттуда - высоко) и делаю то, что нужно. А вообще тоже склонна считать, что если ребёнок именно плохо себя ведет - проявляет агрессию к другим людям - не тока можно, но и нужно говорить об этом и не разрешать так делать. Хотя бы потому, что этому ребенку вращаться в социуме - в садике, в школе, ходить в гости. И если мама приучит, что на публике ему "всё можно", что бы он ни сделал, он так и будет себя дальше вести, где будет чувствовать себя "в окружении своих", которые всегда За него. В тех же гостях как начнет хулиганить или истерить - ведь в гостях же не накажут. А дома - это уже потом будет. Дети - ловкие манипуляторы. Обнажишь "слабое место" - и будут пользоваться. В магазинах, в парках, гостях, на детской площадке. Ну, и пусть - типа потом дома накажут, зато здесь оторвусь, ударю, если что-то не понравится, кину песком - если мама ЗА меня, значит я прав.

Кароч - думаю - это не метод. Ведь объяснить, что нельзя можно нормально. Просто так и сказать - это делать нельзя. Не ругая, не критикуя. Ребенок - думаю - норм. это воспримет - просто как запрет, а не как то, что его НЕДОлюбливают или что он плохой сын (дочка). Вокруг много нельзя - переходить дорогу, не держась за мамину руку, трогать плиту, ножницы, облизывать камешки с дороги и пр. пр., так что это будет - ИМО - просто нельзя, не меньше, но и не больше. НАверное, та самая объективность безэмоциональная. Нельзя и нельзя.

Другое дело давать уверенность, что ребенок любим всегда. Это непременное условие его гармоничного развития. Но - думаю - если мама постоянно это проявляет - играет, ласкает, кормит, купает, боюкает, разговаривает постоянно - ребёнку это будет очевидно. А с возрастом, просто почаще повторять и показывать, что ребенок уникален и любим и что он самый-самый. Особенно нельзя говорить, что какой-то другой ребенок ЛУЧШЕ. А в случае неприятностей разных именно делами и словами доносить мысль, что да - вот этот поступок твой нехороший, но сам ты у меня хороший и любимый. А ошибку лучше исправить так-о или так-то или вместе даже что-то исправить.

True
05.05.2008, 09:44
по-мойму, надо не столько приучить ребенка поступать только хорошо и объективно, потому что мама так сказала, сколько осознанию ответственности за свой поступок и его последствий. Малышу нужно обяъяснить, что если он стукнет ни за что другого по голове лопаткой, тому будет больно и плохо. И что радости от такого нет никому...

Mari
05.05.2008, 11:09
True, ну, это безусловно. Конечно, именно так. Не тока давать установку, что плохо, а ПОЧЕМУ именно это плохо. Я это подразумеваю как само собой. Забреты необоснованные - запреты "пустозвучные". С той же плитой - я ей как-то дала потрогать духовку - достаточно прогретую, но не настолько, чтобы сильно обжечься, но настолько, чтоб это было достаточно горячо, чтоб понять, почему именно плиту трогать нельзя. Она потрогала, а потом ходила, пальцем на нее показывала и говорила - "ххххххххьььь" или "шшшшшшьььь" - потом научилась говорить "горррррячий". То же у нас было и с чайником. Так что однозначно объяснения в основе всего.

Twilight
06.05.2008, 00:03
осознанию ответственности за свой поступок и его последствий. Малышу нужно обяъяснить, что если он стукнет ни за что другого по голове лопаткой, тому будет больно и плохо. И что радости от такого нет никому...
Да уж... многим неплохо бы видеть причинно-следственные связи своих поступков и слов...

True
06.05.2008, 00:28
Mari, респект! Отличный пример! :appl:


Twilight, угу.