PDA

Просмотр полной версии : Литературные советы


Степлер
06.11.2015, 00:53
В этой теме мы будем говорить о писательском труде, о его РАБОТЕ. Все могут поделиться своими методами, дать совет - как писать, зачем писать... и надо ли заставлять себя это делать.

Я пишу давно, у меня есть публикации, я член Союза писателей.

Для затравки повторю свой пост из другой темы, где у нас зашёл об этом разговор:

"Писатель должен быть к себе в большей степени беспощаден, чем любой критик и читатель".

Это так. Резать себя нужно уметь, как говорил А.П. Чехов. И нужно это делать.

Для начала, конечно, нужно ЗНАТЬ русский (или ваш родной) язык - досконально.

Степлер
06.11.2015, 00:59
Итак, давайте по порядку.

Что заставляет человека писать?
____________________________

Что может явиться мотивом для этого труда? Ну, во-первых, желание сказать что-то СВОЁ.
Но для того, чтобы сказать СВОЁ, надо вначале выяснить - а не сказал ли уже кто-то это раньше? Кто? И - КАК сказал? ВСЁ ли уже на эту тему сказали другие, писавшие до тебя?

Вывод напрашивается сам собой: чтобы стать писателем, вначале требуется стать читателем. И не просто читателем, поглощающим всё подряд, а - читателем с критическим подходом, со способностью к анализу, надо обрести задатки литературного критика.

Так что первый совет людям, желающим стать писателями: учитесь правильно читать. Учитесь отличать литературу от графоманства.

Степлер
06.11.2015, 01:05
И опять отвечаю на пост в другой теме. Вернее, комментирую этот пост.

Не надо ждать какого-то особого настроения, чтобы писать всерьёз. Оно по заказу и по просьбе к вам не явится. Поскольку писательский труд - это именно труд, работа, настроение придёт в процессе труда.

А если не придёт - всё равно, надо работать. Это я имею в виду профессиональных писателей, работающих за деньги, прежде всего. Ну, и за славу - если кто-то в неё верит. О славе - так называемой и настоящей - мы ещё тоже с вами поговорим. ))

Степлер
06.11.2015, 01:14
Итак, учиться ЧИТАТЬ - это начало.

Как никто не может заставить человека писать, петь, рисовать и т.п., если он этого не желает, так же точно никто не заставит вас читать. Никто и никогда. Тут всё только по желанию. Если у вас такое желание имеется, вы полюбите главного писательского "учителя" - классическую литературу! Да-да, ту самую, что нам иногда просто безобразно преподают в школах. И даже если её вам преподают хорошо - у вас возникнет желание узнать и прочитать больше. И ещё больше, и ещё...

И в ваш мир - в ваш внутренний мир - войдут и станут вам добрыми друзьями и Сервантес, и Чехов, и Паскаль, и Пушкин, и Кант, и Лопе де Вега... и многие, многие и многие другие писатели и философы - то есть, люди, которым было что сказать миру и которые умели это делать. То есть - умели писать. Захватывающе писать!

True
06.11.2015, 01:17
@Степлер, как быть, если не хватает терпения записывать бурно развивающийся сюжет, а планом он убивается?

Степлер
06.11.2015, 01:19
@Степлер, как быть, если не хватает терпения записывать бурно развивающийся сюжет, а планом он убивается?

Терпение - основа любого монотонного, изматывающего, кажущегося однообразным труда. В писательском деле без терпения ничего нельзя добиться. Так что выбор такой: или найти это терпение, обрести его, именно - заставить себя... или - не писать. То есть, не записывать свои выдумки, не облекать их в чёткую литературную форму. Иного нет и быть не может. ))

True
06.11.2015, 01:22
@Степлер, мне придумывать интереснее, чем записывать :scratch:

Степлер
06.11.2015, 01:23
@Степлер, мне придумывать интереснее, чем записывать :scratch:


Тогда ты можешь стать так называемым автором идей. Видел в титрах некоторых фильмов - автор идеи такой-то, сценарист - такой-то? )) Идею тоже можно продать, на её основе могут, например, снять фильм.
Но ЗАПИСАТЬ её всё равно придётся. Чётко и ясно. ))

True
06.11.2015, 01:25
@Степлер, жаба задушит, это же моё. Кстати жутко расстроился, когда Флеш Форвард вышел. Я как раз хотел написать книгу на эту тему :)

Иван Трубадуров
06.11.2015, 01:26
именно - заставить себя...

Да что же вас так тянет над собой поиздеваться, позаставлять? )
Вон почему Ребёнок-Степлер по форуму резвится без остановки... На работе Степлер - Родитель заставляет сидеть и молчать... А ведь креативить - это дело именно Ребёнка.

Степлер
06.11.2015, 01:27
Мне повезло во многих отношениях.

С 14 лет я стала заниматься в литературном объединении, которым руководил Ю.В. Томашевский - потомок В.В. Томашевского, известного пушкиниста и исследователя творчества Грибоедова. Кроме того, Юрий Владимирович преподавал в Литературном институте и водил нас, ЛИТОвцев, на некоторые семинары, и к себе, и к другим преподавателям.

Занимались у нас там разные люди. Приходили и барды - как стоящие, так и просто рифмачи. Мы учились оценивать творчество друг друга, учились приёмам литературного анализа текстов. Это мне очень помогло в дальнейшем.
Мы беседовали о мировой литературе, делились впечатлениями от прочитанного, советовали друг другу, какие книги читать.

Степлер
06.11.2015, 01:28
Да что же вас так тянет над собой поиздеваться, позаставлять? )
Вон почему Ребёнок-Степлер по форуму резвится без остановки... На работе Степлер - Родитель заставляет сидеть и молчать... А ведь креативить - это дело именно Ребёнка.
Я Родителем быть не хочу, хотя могу поучить тому, в чём сама пару десятков собак слопала. )))))))

Степлер
06.11.2015, 01:29
Да, это звучит странно - "заставить" себя.
Но, с другой стороны: заставить себя делать ЛЮБИМОЕ дело - это же радость. )))

Степлер
06.11.2015, 01:30
@Степлер, жаба задушит, это же моё. Кстати жутко расстроился, когда Флеш Форвард вышел. Я как раз хотел написать книгу на эту тему :)

Что помешало?? Хотел - сел бы и написал! )))

Я вот хочу писать - так сажусь и пишу. И всё. )))

Лазарус
06.11.2015, 01:30
@Степлер, Во всякой профессии и ремесле нужен опыт, навык. Справедливо ли это в писательстве? Можно ли писать что угодно, просто для того, чтоб "набить руку", пусть не уникально СВОЁ, возможно в чём-то даже копируя (критики всё равно найдут в творчестве автора "влияние")?

Иван Трубадуров
06.11.2015, 01:31
Я Родителем быть не хочу, хотя могу поучить тому, в чём сама пару десятков собак слопала. )))))))

Так "заставить" - это из словаря Родителя.)

True
06.11.2015, 01:31
Что помешало??форумы-шморумы, сайты. :scratch: Игры компьютерные...

Степлер
06.11.2015, 01:33
@Степлер, Во всякой профессии и ремесле нужен опыт, навык. Справедливо ли это в писательстве? Можно ли писать что угодно, просто для того, чтоб "набить руку", пусть не уникально СВОЁ, возможно в чём-то даже копируя (критики всё равно найдут в творчестве автора "влияние")?

К сожалению, писательский труд - это такое ремесло, в котором, кроме опыта и навыков, требуются ещё и способности, талант. Увы, без этого тоже - никак.

Поэтому в Литинтституте в ходу такая шутка: "Кто не имеет писательского таланта - тому прямая дорога в критики".

И так оно и есть, в общем-то.

Степлер
06.11.2015, 01:33
форумы-шморумы, сайты. :scratch: Игры компьютерные...
Значит, ты любишь играть в писателя. ))) Пока у тебя - так. )))

Иван Трубадуров
06.11.2015, 01:34
заставить себя делать ЛЮБИМОЕ дело - это же радость. )))

заставил себя есть моё любимое мороженое
заставил себя слушать мою любимую музыку
заставил себя посмотреть свой любимый фильм
заставил себя заняться своим любимым делом

ухо не режет?)

Степлер
06.11.2015, 01:35
Так "заставить" - это из словаря Родителя.)

Ну, пусть так. )))

Писатель должен уметь быть Родителем - для самого себя, когда оценивает свой труд. А пока он пишет - он чаще Играющий Ребёнок. Хотя в процессе должен уметь присматривать за самим собой - оком Родителя. )))

True
06.11.2015, 01:37
@Степлер, ты редактишь уже после того как рукопись закончила, или каждую главу/страницу/часть?

Степлер
06.11.2015, 01:38
заставил себя есть моё любимое мороженое
заставил себя слушать мою любимую музыку
заставил себя посмотреть свой любимый фильм
заставил себя заняться своим любимым делом

ухо не режет?)

Мне - не режет. ))) В том, что касается именно писательства.

Когда я писала по контракту, я должна была выдавать по 8 стр. в день, несмотря на самочувствие и прочее. Поэтому больше я так не работаю, одного раза мне хватило. Хотя мне предлагали - сделать серию с проходными героями.

Сейчас коммерческие издательства работают с авторами по очень жёстким контрактам. Сроки железные, короткие. За год мне предложили написать от 5 до 7 книг. Я подумала и отказалась.

Издаю за свой счёт сборники своих стихов, прозу выкладываю в Сеть. ))

Степлер
06.11.2015, 01:38
@Степлер, ты редактишь уже после того как рукопись закончила, или каждую главу/страницу/часть?

Каждое СЛОВО. ))) И всё остальное, разумеется. И неоднократно.

Иван Трубадуров
06.11.2015, 01:39
Ну, пусть так. )))

Писатель должен уметь быть Родителем - для самого себя, когда оценивает свой труд. А пока он пишет - он чаще Играющий Ребёнок. Хотя в процессе должен уметь присматривать за самим собой - оком Родителя. )))

Там ещё Взрослый есть. Вот он-то как-раз весь "чёрный труд" и выполняет.)

True
06.11.2015, 01:40
@Степлер, у тебя видимо очень усидчивый характер :)

Степлер
06.11.2015, 01:42
Там ещё Взрослый есть. Вот он-то как-раз весь "чёрный труд" и выполняет.)
Всё равно, это же - Я. )))) Договариваюсь. ))) Режу себя - беспощадно. Выкидываю всё лишнее для сюжета, спихиваю в отдельные файлы - какая-нибудь идея, мешающая этому конкретному сюжету, может пригодиться в другой задумке, в другой вещи.

Степлер
06.11.2015, 01:43
@Степлер, у тебя видимо очень усидчивый характер :)

Это обязательно, как и терпение, и способности. )))

Писатель строит свои миры. Поэтому желательно, чтобы в реальной жизни он был наблюдателем. При этом можно находиться в эпицентре реальных событий, но помнить, что главная твоя задача - видеть и запоминать, а не просто участвовать. )))

У писателей есть свои записные книжки, как у Ильфа. ))) Практически, у всех писателей такие книжки есть.

Иван Трубадуров
06.11.2015, 01:43
Всё равно, это же - Я. )))) Договариваюсь. )))
Вот!)

Лазарус
06.11.2015, 01:46
@Степлер, Способности можно зарыть или развить, а талант бывает разный, кто-то более талантлив, кто-то менее. Но вот хочет, допустим, Саша воплотить свою идею и высказать мысль в виде художественного произведения, а навыка не хватает для того, что бы это сделать.

Нужны ли писателям критики?

Степлер
06.11.2015, 01:46
Вот!)

А без этого тоже - никак.
Но тут надо помнить главное: договариваться надо в пользу сюжету. ))) А не ради того, чтобы растечься мысью по древу, уйти от сюжета и любоваться удачно (по твоему субъективному мнению!) написанной фразой.
Фраза может быть отменной, а действие при этом начинает пробуксовывать, и читателю может стать скучно.

Степлер
06.11.2015, 01:48
@Степлер, Способности можно зарыть или развить, а талант бывает разный, кто-то более талантлив, кто-то менее. Но вот хочет, допустим, Саша воплотить свою идею и высказать мысль в виде художественного произведения, а навыка не хватает для того, что бы это сделать.

Нужны ли писателям критики?

На начальной стадии нужны, скорее, советники. Консультанты. Они, конечно, и роль критиков выполняют, но делают это более доброжелательно, чем критики, разбирающие по косточкам уже готовое произведение. )))

Развить способности - не всегда. Графоман может писать тоннами и издаваться пачками, но писателем он от этого не станет. (Это я не про Сашу, я его вещи ещё не читала).

Лазарус
06.11.2015, 01:53
Графоман может писать тоннами и издаваться пачками, но писателем он от этого не станет.
И что, по твоему, отличает графомана от писателя?

Степлер
06.11.2015, 01:54
Предвижу вопрос - как отличить графомана от человека с писательскими спосбностями?

Приёмов несколько.

Один из них таков: графоман доволен всем, что он написал. Он не видит необходимости изменить хоть слово в своём произведении. Критику не воспринимает, ему кажется, что ему просто завидуют. Всё, сотворённое им, графоман изначально считает абсолютно идеальным. Пишет много, при этом - просто описывает что-то, экшн, например. Характеры героев не продумывает, все его герои похожи друг на друга, как две капли воды, изъясняются в одной и той же манере, будь то юная девица или тёртый жизнью следователь, например.
У меня была такая автор(ша) - все её герои начинали любую фразу любого диалога словами: "О Боже мой!" ВСЕ. Всё время.

Степлер
06.11.2015, 01:55
И что, по твоему, отличает графомана от писателя?
Уже анализирую, читай выше. )))

True
06.11.2015, 01:55
О боже мой! :D

Степлер
06.11.2015, 01:57
Далее.
Графоман умеет иногда неплохо описывать события "Он пошёл, вошёл, сел, встал, выстрелил" - так далее. Простые фразы, литературных достоинств - никаких. Простое перечисление действий. "Шёл снег. Пришла зима".
Метафор - ноль, гипербол - ноль, слова - простые. Разговор соседей на лавочке, переданный дословно: "И тогда он..." "А тогда я..."

True
06.11.2015, 01:58
@Степлер, а подражательство - признак графомании?

Степлер
06.11.2015, 02:01
О боже мой! :D

А чего ты ждал? :rzhaka:

Итак, графоман перечисляет происходящие в сюжете события, словно протокол пишет. Действие как-то движется, а вот героями графоман не занимается вообще. Они у него не развиваются. Каким был Вася Сидоров в начале повествования - таким он и остаётся до конца. До финала. Никакие события на него, героя, не влияют - влюблённость ли его, которую графоман - в лучшем случае! - опишет затёрыми словами, типа: "Он почувствовал, как у него что-то случилось в душе...", или: "Вася ощутил, что влюбляется в Катю" - всё это просто констатация того факта, что Вася влюбился в Катю.

При этом говорить Вася будет так же, как и до начала этой влюблённости делал.

Главное отличие - у графомана нет своего образного языка, и его герои не развиваются, не изменяются в течение всего сюжета.

Степлер
06.11.2015, 02:02
@Степлер, а подражательство - признак графомании?
Один из, увы. ))
Стилизация - после глубокого изучения манеры, которой хочется подражать, - простительнее. )))

Иначе - напишется просто фанфик "по мотивам".

Лазарус
06.11.2015, 02:08
@Степлер, Да:biggrin2:
Но вот я неопытный, начинающий писатель. У меня есть сюжет и даже некие образы героев. Начав выписывать портреты действующих лиц, обстановку, подбирая метафоры, легко погрязнуть в этом на долго, а не имея навыка и наработок так и будет. Может надо именно по графомански слабать основное, а потом уже раскрашивать детали?

Степлер
06.11.2015, 02:11
Далее.

Графоман пишет легко и... мелко. Характерами своих героев он, как уже было сказано, не занимается вообще. Исследований на эту тему, описания переживаний и сомнений героев вы от графомана не дождётесь. Герои для графомана - просто средства для развития экшена, для того, чтобы в сюжете наворачивать друг на друга как можно больше событий. Часто графоман вводит в сюжет кучу новых героев, напрочь при этом забывая об уже имеющихся.

А писатель должен хорошо себе представлять каждого героя, даже эпизодического и проходного. Даже уборщицу тётю Люсю, которая появляется в тексте на паре старниц и лишь для того, чтобы сослепу, например, затереть на полу зловещее кровавое пятно, уничтожив тем самым улику, писатель должен уметь и ввести, и описать её действия так, и дать ей такие слова, чтобы читатель ЭТУ его тётю Люсю запомнил и ни с какой другой никогда не спутал. И вывести тётю Люсю из сюжета надо так, чтобы это было естественно, а не просто забыть о ней.

Писатель отражается в каждом своём герое, это тоже надо помнить. Отражается - как того писателю захочется. И при этом каждый - Личность, непохожая на всех прочих, конфликтующая с прочими, любящая или ненавидящая прочих. В общем - живая.

А у графомана все герои - одинаковые, как горошинки:rzhaka:, и при этом не отражениями являются, а почти что фотографическими портретами графомана. Вербально. То есть, если графоман в жизни любит произносить фразу: "Ну и дела!" - уж будьте уверены, эту фразу будут за ним повторять ВСЕ его герои.

True
06.11.2015, 02:11
Один из, увы. ))да не, я не про себя))) Это из моего опыта модерации фанатских рок-ресурсов. :)

Степлер
06.11.2015, 02:12
@Степлер, Да:biggrin2:
Но вот я неопытный, начинающий писатель. У меня есть сюжет и даже некие образы героев. Начав выписывать портреты действующих лиц, обстановку, подбирая метафоры, легко погрязнуть в этом на долго, а не имея навыка и наработок так и будет. Может надо именно по графомански слабать основное, а потом уже раскрашивать детали?

Нет. Так как раз и нельзя.

"Слабав" вещь, ты уже ничего с ней не сделаешь. Родила, так родила. Померла - так померла. Всё.:rzhaka: Тебе захочется лабать новую...

Лабают пусть лабухи. Писатели - работают. )))

Степлер
06.11.2015, 02:13
да не, я не про себя))) Это из моего опыта модерации фанатских рок-ресурсов. :)

Это не те ресурсы, где можно научиться работать - писать. ))))

True
06.11.2015, 02:13
Вот это, например, графомания?)) Вчера мне случайно попалось)

Ах, если бы ты был настоящий
Я б секла тебя больно, больно,
Ведь когда лохмотьями кожа-
Госпожа бывает довольна!

Я бы плоть ножами терзала,
Обмывалась твоею кровью
Сладострастно раны лизала.
Только это считая любовью!!!

Явно основано на этой песне)

http://pleer.com/tracks/808643saHx

Степлер
06.11.2015, 02:21
Вот это, например, графомания?)) Вчера мне случайно попалось)

Ах, если бы ты был настоящий
Я б секла тебя больно, больно,
Ведь когда лохмотьями кожа-
Госпожа бывает довольна!

Я бы плоть ножами терзала,
Обмывалась твоею кровью
Сладострастно раны лизала.
Только это считая любовью!!!

Явно основано на этой песне)

http://pleer.com/tracks/808643saHx

Увы - графомания.

Вот почему.

На любовную лирику не тянет вообще. Садистские настроения, натурализм, совершенно излишний. Нет чувства меры в описании эмоций и действий. Стих "кричит", и "кричит" излишне громко и вызывающе. Это - раз.

Два: стих - вообще не о чувствах героини к герою. А о чувствах героини - "госпожи" - по отношению к её собственным садистским наслаждениям. То есть, помимо отсутствия чувства меры, нет ещё и элементарного вкуса в этих строках.

Третье. Если бы такие стихи писали друг другу людоеды - это было бы вполне естественно. А так - это рифмованные (кстати, скверно!) строки о любви "госпожи" к садистскому сладострастию.

Ганнибальша Лекторша себя позиционирует, с претензией на "свежесть" (трупа любимого, видимо, свежесть имеется в виду :rzhaka:) и "новизну".

True
06.11.2015, 02:24
@Степлер, жжошь! :D Смеялся и много думал.

Степлер
06.11.2015, 02:25
@Степлер, жжошь! :D Смеялся и много думал.
Много думать - для писателя это очень важно и крайне нужно. :rzhaka:

True
06.11.2015, 02:26
@Степлер, эт йа умею 8-)

Shanti
06.11.2015, 02:26
@True, Саша, ты уже начал писать или где? пиши! завтра приду-проверю))

True
06.11.2015, 02:27
@Mallory, пока что я пишу на форуме :-[

Степлер
06.11.2015, 02:28
@Степлер, эт йа умею 8-)

Осталось суметь это в письменной форме. ))))) Каждый день. Невзирая на... на ВСЁ остальное. )))

True
06.11.2015, 02:30
@Степлер, это ж у меня выйдет что-то типа "как нам реорганизовать рабкрин" :rofl:

Степлер
06.11.2015, 02:30
@Степлер, это ж у меня выйдет что-то типа "как нам реорганизовать рабкрин" :rofl:

А ты не бойся. Главное - нАчать! :rzhaka::rzhaka::rzhaka:

Shanti
06.11.2015, 02:32
@Mallory, пока что я пишу на форуме :-[
ты разбиваешь мне сердце (
:D

@Степлер
у меня хорошо получается агитировать?:Wait: :flowers_girl:

True
06.11.2015, 02:33
@Mallory, на выхах начну)

Степлер
06.11.2015, 02:35
Итак.

Графоман пишет и пишет. И пишет, и пишет, и всё пишет.
Себя не перечитывает, я уж молчу о том, что не правит.
Когда ему пытаются объяснить, что НЕ МОГУТ все герои быть одинаковыми - графоман не понимает. Он для развития сюжета может ту же тётю Люсю с артритом заставить залезть на дерево - и там её и забудет: сюжет уже поскачет дальше.

Кстати, о сюжете.
Графоман неспособен придумать полностью собственный сюжет. Поэтому его книги и кажутся похожими на многие другие, уже когда-то вами читаные. Графоман легко возьмёт эпизод откуда угодно - из книги ли, из фильма, который он видел вчера или помнит со времён розового детства - и воткнёт его в свой текст, не задумываясь. Ни об авторском праве, ни о последствиях.

Девиз графомана (один из) - "А что такое? Не хуже, чем другие, написал!"

Придумать что-то своё, отличающее его от всех прочих авторов, графоман просто не может. Ибо не умеет. Ибо не дано ему. Способностей не дано, сиречь - таланта.

Графоман - это инвалид от литературы. Увы.

Степлер
06.11.2015, 02:44
ты разбиваешь мне сердце (
:D

@Степлер
у меня хорошо получается агитировать?:Wait: :flowers_girl:

Замечательно у тебя получается агитировать! :rzhaka: Валяй дальше! Заставь Тру ра-бо-тать! Над собой расти!

Лукреция
06.11.2015, 07:06
@Степлер, привет! Рада видеть!
Как ты относишься к образу автора в произведении и считаешь ли, что нулевая позиция изжила себя, и будущее за фокальным персонажем?
Пользуешься ли какими-то писательскими методами (вроде метода снежинки или подобных?)

Степлер
06.11.2015, 18:53
Сейчас я приведу вам один пример, а затем отвечу, по мере сил и знаний, на ваши вопросы. )))


Идём дальше.

КАК СОЗДАТЬ АТМОСФЕРУ?

Всем знакомо выражение, которое используют читатели: «Увлекательно пишет такой-то!.. Так и забирает! Захватывает!»

Все три слова – ключевые. Писатель увлекает читателя в созданный им мир, забирает читателя в путешествие, захватывает его внимание. Как этого добиться? Созданием атмосферы, прежде всего.

А как создать атмосферу? Как забрать читателя в этот мягкий, обволакивающий душу плен – и написать так, чтобы читатель начал сопереживать героям повествования, чтобы книжные герои – опосредованным образом, через авторский текст, слог, стиль – стали чуть ли не личными друзьями или врагами читателя?

Атмосферу создаёт отнюдь не сюжет. Сюжетная линия – это просто скелет, костяк, палочка от пирамидки, и на эту палочку писатель нанизывает разноцветные кружочки – главы, части, эпизоды повествования. Чем необычнее и ярче кружочки, чем в более индивидуальной и оригинальной манере они нанизаны автором на стержень – тем внимательнее вникает в текст читатель.

Сам собою напрашивается вывод: писать – для создания атмосферы – надо образно.

Образом может стать абсолютно всё. Это уже зависит от таланта писателя – и от его словарного запаса, от умения выстраивать ассоциативные и образные ряды, рисовать картины, вместо кисти или карандаша используя единственный инструмент писателя – СЛОВО. Писатель – тот же художник, недаром же существует литературоведческий термин - «художественная литература». Не просто «литература», а именно – «художественная»!

Разберём простой пример. Допустим, писателю надо описать всем знакомое явление: ночь.

Как бы взялся за это дело графоман? Очень просто - он бы написал примерно так: «Была ночь». Если бы он вспомнил о прилагательных (а графоманы крайне редко используют выразительные прилагательные, обычно они берут самые простые, всем привычные, невыразительные, просто констатирующие некий факт прилагательные - и «втыкают» их в текст), то фраза выглядела бы так, если убрать скобки: «Была (тёмная) ночь. На небе (ярко) светили звёзды. Дул (сильный и холодный) ветер».

ТАК атмосферу не создать, ни в этом маленьком отрывке, ни вообще в тексте. Это простая констатация фактов, ничего от себя, от своих впечатлений и переживаний графоман в текст не внёс. А переживания героя таким образом и тем более невозможно передать. Ну, ночь. Ну, тёмная. Ну, звёзды светят. Ну, ветер дует, ну, сильно дует. Читатель вряд ли испытает какие-либо эмоции по поводу того, что очередной эпизод в книге разворачивается ночью. Читателю, в общем, будет всё равно, если вместо подобного «описания» ночи такими же простыми словами графоман «изобразит» утро, скажем.

А теперь возьмём классический пример. Все знают этот отрывок, его учат наизусть в школе.

«Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи! Всмотритесь в нее. С середины неба глядит месяц. Необъятный небесный свод раздался, раздвинулся еще необъятнее. Горит и дышит он. Земля вся в серебряном свете; и чудный воздух и прохладно-душен, и полон неги, и движет океан благоуханий. Божественная ночь! Очаровательная ночь! Недвижно, вдохновенно стали леса, полные мрака, и кинули огромную тень от себя. Тихи и покойны эти пруды; холод и мрак вод их угрюмо заключен в темно-зеленые стены садов. Девственные чащи черемух и черешен пугливо протянули свои корни в ключевой холод и изредка лепечут листьями, будто сердясь и негодуя, когда прекрасный ветреник — ночной ветер, подкравшись мгновенно, целует их. Весь ландшафт спит. А вверху все дышит, все дивно, все торжественно. А на душе и необъятно, и чудно, и толпы серебряных видений стройно возникают в ее глубине. Божественная ночь! Очаровательная ночь! И вдруг все ожило: и леса, и пруды, и степи. Сыплется величественный гром украинского соловья, и чудится, что и месяц заслушался его посереди неба... Как очарованное, дремлет на возвышении село. Еще белее, еще лучше блестят при месяце толпы хат; еще ослепительнее вырезываются из мрака низкие их стены. Песни умолкли. Все тихо. Благочестивые люди уже спят. Где-где только светятся узенькие окна. Перед порогами иных только хат запоздалая семья совершает свой поздний ужин».

Если разбирать этот отрывок подробно, по фразе, по каждому слову, мы выясним, какими приёмами пользовался Гоголь во время написания этого изумительного отрывка, с которого начинается цикл его повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки». Сопереживание читателя – или же отторжение, такое тоже случается – «включается» моментально. Равнодушно, для «галочки» или от нечего делать, такую фразу читать и воспринимать изначально невозможно.



Начинает Гоголь с непосредственного ЛИЧНОГО обращения к читателю: «Знаете ли вы украинскую ночь?» Это личное обращение к КАЖДОМУ человеку, взявшему в руки «Вечера на хуторе близ Диканьки», сразу включает КАЖДОГО же читателя в эмоциональные переживания автора.

Что делает Гоголь дальше? Он начинает с читателем СПОРИТЬ, утверждая: «О, вы не знаете украинской ночи!»

Восклицательный знак в конце фразы усиливает её эмоциональный накал. Почему это так действует? А если бы стояла просто точка – что бы изменилось? Многое: фраза превратилась бы… в вызов читателю, как ни странно. Получилась бы констатация ложного или же ничем не подтверждённого факта – Гоголь бы просто заявил (безосновательно, подумал бы, например, украинец, думающий, что-то уж точно знает, что такое украинская ночь!), что ВСЕ читатели не знают, что такое украинская ночь. Читатели подсознательно обиделись бы – и были бы правы. А восклицательный знак – это способ выразить личные эмоции автора, способ подчеркнуть их; и – приглашение читателю разделить с автором эти эмоции.

Помните важный факт: знаки препинания – полноправные члены предложения. С их помощью передаются оттенки чувств, эмоций автора (в косвенной речи) и героев (в косвенной или прямой речи).

Третья фраза – прямое обращение к читателю, чуть ли не приказ: «Всмотритесь в неё». Разумеется, Гоголь вовсе не требует от читателя исполнения этого приказа в буквальном смысле слова – читателю не велят бросить все дела, купить билет на поезд или самолёт, ехать на Украину, дожидаться ночи и всматриваться в неё. Этот «приказ» - на самом деле, приглашение всмотреться в ту ночь, которую нам «рисует» словами Гоголь. И Гоголь делает это, поистине, замечательно, в своей неповторимой манере:

«С середины неба глядит месяц. Необъятный небесный свод раздался, раздвинулся еще необъятнее. Горит и дышит он».

Три фразы. Первая написана простейшими словами, но! Месяц-то у Гоголя – словно живое существо! Он «глядит», и не просто глядит, а – с середины неба. Написал бы так графоман? Никогда. Графоман просто констатировал бы тот факт, что «На небе светит месяц». И какое, собственно, читателю дело до того, что месяц светит? Никакого. Совсем другое дело, когда месяц «глядит» - на читателя глядит, ведь читатель уже начал всматриваться в украинскую ночь Гоголя!

«Необъятный небесный свод раздался, раздвинулся еще необъятнее».

«Необъятный» - Гоголь повторил это слово два раза во второй фразе. Зачем понадобилась ему эта тавтология? Не лишнее ли это, не графоманская ли фраза прокралась в его отрывок? Отнюдь нет. Само по себе слово «необъятный» призвано вызвать у читателя мысль о бесконечности Вселенной, о чём-то таком огромном, что невозможно объять – это слово настраивает читателя на возвышенный лад. Читатель настроился, и тут… Гоголь специально подчёркивает, что небесный свод «раздался, раздвинулся ещё необъятнее». Только-только читатель подсознательно проассоциировал первое слово «необъятный» с Вселенной, с безграничным Космосом – и вдруг пространство становится ещё больше, выше, шире; оно – мастерством писателя, благодаря его СЛОВАМ, - «раздаётся» и «раздвигается», становится «ещё необъятнее»! И невольно у отзывчивого читателя перехватывает дыхание: сама Вселенная словно раздвинулась этой украинской ночью!

«Горит и дышит он» - третья фраза в этом крошечном отрывке. Всё, дело сделано: небесный свод – живой. Он, небесный свод, становится ГЕРОЕМ этого отрывка. Раз он «дышит» - значит, он живой!

Следующая фраза:

«Земля вся в серебряном свете; и чудный воздух и прохладно-душен, и полон неги, и движет океан благоуханий».

И земля – живая! И воздух! Всё, всё этой украинской ночью живёт, дышит – вместе с автором и включённым в созерцание читателем. Всё горит, дышит, движется, нет застывших форм, всё это – СЕЙЧАС, в эту минуту, когда читатель скользит глазами по этим строкам – существует ПО-НАСТОЯЩЕМУ. Читатель, обладающий кинематографическим восприятием, просто всё это увидит, почувствует, ощутит самого себя такой же живой частицей этой ночи.

И затем Гоголь не констатирует, а – восклицает:

«Божественная ночь! (Вселенский масштаб переживаний – объясняю я). Очаровательная ночь!»

И – начинается развитие эффекта приобщения читателя к эмоциональному переживанию автором этой очаровательной ночи. Всё показанное (а не просто описанное!) автором, всё это живое, что уже и горит, и дышит, и движется, волшебством художественного слова делается ещё живее, причём – вдруг! Гоголь, показав читателю, как:

«Недвижно, вдохновенно стали леса, полные мрака, и кинули огромную тень от себя. Тихи и покойны эти пруды; холод и мрак вод их угрюмо заключен в темно-зеленые стены садов. Девственные чащи черемух и черешен пугливо протянули свои корни в ключевой холод и изредка лепечут листьями, будто сердясь и негодуя, когда прекрасный ветреник — ночной ветер, подкравшись мгновенно, целует их. Весь ландшафт спит. А вверху все дышит, все дивно, все торжественно. А на душе и необъятно, и чудно, и толпы серебряных видений стройно возникают в ее глубине. Божественная ночь! Очаровательная ночь!» -

далее так и пишет:

«И вдруг все ожило: и леса, и пруды, и степи. Сыплется величественный гром украинского соловья, и чудится, что и месяц заслушался его посереди неба... Как очарованное, дремлет на возвышении село. Еще белее, еще лучше блестят при месяце толпы хат; еще ослепительнее вырезываются из мрака низкие их стены. Песни умолкли. Все тихо. Благочестивые люди уже спят. Где-где только светятся узенькие окна. Перед порогами иных только хат запоздалая семья совершает свой поздний ужин».

Всё стало совсем живым, выпуклым, отчётливым. Кроме деревьев, прудов, небес, месяца – появляется живое существо: соловей. И живой месяц заслушался живого соловья. И возникает село, а в селе – люди.

Всё. Лирический отрывок завершён. Атмосфера создана. Можно переходить к конкретике и начать показывать читателю героев повести. Конкретных, с именами и биографиями, разматывать нити их отношений, освещать факты из их жизни и представлять – как в театре – их приключения.

Но! Действие первого, нежного лирического отрывка, останется для внимательного, чувствующего читателя ключевым. И все герои – самые прозаические, самые даже отрицательные – будут словно посеребрены светом этого живого месяца, словно воспеты этим соловьём. И повесть, как патиной, покроется – каждая строка и каждый эпизод – этими волшебными серебряными бликами – лиричностью.

Такова сила слова, которой владеет настоящий писатель, так писатель создаёт атмосферу повествования, так он включает, задействует в душе читателя целый пласт переживаний, так писатель добивается того, что читатель видит и читает обращённый ЛИЧНО к нему текст – и испытывает при этом свои, личные эмоции, вызванные к жизни эмоциями автора, великолепным художественным, образным способом переданные читателю автором.

Степлер
06.11.2015, 19:10
@Степлер, привет! Рада видеть!
Как ты относишься к образу автора в произведении и считаешь ли, что нулевая позиция изжила себя, и будущее за фокальным персонажем?
Пользуешься ли какими-то писательскими методами (вроде метода снежинки или подобных?)

Всё меняется, так что возможны и такие варианты. ))) Они могут существовать параллельно с классическими приёмами литературы, но вот как долго они просуществует - об этом пока что говорить рано. Только время это покажет, лет 200-300 должно пройти, по крайней мере, я полагаю. Ну, или хотя бы 50 - чтобы мы, современники авторов, пишущих в подобной манере, могли сделать более или менее оправданные выводы.

Методом "снежинки" не пользовалась. Расскажи об этом поподробнее, пожалуйста, думаю, это многим будет интересно. )))

Лукреция
06.11.2015, 20:37
Всё меняется, так что возможны и такие варианты. )))
Какие?)
Они могут существовать параллельно с классическими приёмами литературы, но вот как долго они просуществует - об этом пока что говорить рано.
Гоголь, Достоевский, Толстой - они тоже писали в фокале. Ты думаешь, недолго будут такие приемы существовать? Я удивлена!

Методом "снежинки" не пользовалась. Расскажи об этом поподробнее, пожалуйста, думаю, это многим будет интересно. )))
Покажу)

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/4/113/787/113787385_4999573_UkBTiMG0A.jpg

Лукреция
06.11.2015, 20:39
Вообще (эт добавлю) мне твоя тема очень по душе)) читаю с большим интересом. А материал авторский или берешь откуда-то?

Степлер
06.11.2015, 20:39
@Лукреция, значит, и будут существовать. )))) Фокальный... мне просто это слово не нра. Неэстетичное оно какое-то.

Степлер
06.11.2015, 20:40
Вообще (эт добавлю) мне твоя тема очень по душе)) читаю с большим интересом. А материал авторский или берешь откуда-то?

Из личного опыта, по мотивам прослушанных лекций и прочитанных критических обзоров. )))

Степлер
06.11.2015, 20:41
Метод "снежинки" пока что видится мне эклектичным.
Схему романа, расширенный синопсис ещё можно так составить, написать. А вот сам роман... Что-то я в сомнениях.

Лукреция
06.11.2015, 20:41
@Степлер, а сама как пишешь, Света? С авторской больше?
Мне авторская не удается никак( не могу абстрагироваться от героев( наверно, я все-таки графоман.

Лукреция
06.11.2015, 20:41
Из личного опыта, по мотивам прослушанных лекций и прочитанных критических обзоров. )))
Круто) читала на одном дыхании!
Я не пользовалась снежинкой ни разу, но многие коллеги по перу пишут по ней и прям так хвалят.

Степлер
06.11.2015, 20:44
Ещё немного о фокале и прочем.
Экзистенциализм в литературе - это фокал или глубокое погружение во внутренний мир?? Я о таких приёмах говорю, сравнивая его с фокалом. Я, например, экзистенциализм не очень люблю. Просто - не моё. Именно из-за особенностей его художественных приёмов.

Пруста один раз прочла - и подарила кому-то.

Степлер
06.11.2015, 20:45
@Степлер, а сама как пишешь, Света? С авторской больше?
Мне авторская не удается никак( не могу абстрагироваться от героев( наверно, я все-таки графоман.

Продумываю характеры, поэтому поступки мои герои совершают, соответствующие их характерам. У меня тётя Люся на дерево не полезет - я молодого племянника тёти Люси для такого действия введу в текст, коли это понадобится.

Лукреция
06.11.2015, 20:45
Экзистенциализм в литературе - это фокал или глубокое погружение во внутренний мир??
Ну... если это вопрос, то ответ нет. О фокализации Женетта слышала? Теория нарративных техник в литературе. Вот оттуда он, родимый)

Степлер
06.11.2015, 20:50
Круто) читала на одном дыхании!
Я не пользовалась снежинкой ни разу, но многие коллеги по перу пишут по ней и прям так хвалят.

Не знаю, можно попробовать. У меня так: я долго обдумываю кусок, увязываю его мысленно с написанным тестом и с дальнейшим развитием сюжета и характерами героев, при этом живу в реале и могу заниматься чем угодно - готовить, ходить в гости или по магазинам, вышивать и так далее. Потом, когда костяк куска выстроился, сажусь и пишу этот большой кусок, несколько дней подряд занимаюсь только им, в основном. По ходу дела записываю возникающие параллельно мысли о дальнейшем развитии повествования, в отдельный файл их кладу.

Закончила большой кусок - даю ему день-два отлежаться, потом сажусь и редактирую. Проверяю - не пригодятся ли возникшие недавно мысли? Правлю по нескольку раз каждый эпизод. Главное - не просто подобрать нужные, выразительные слова. Главное - выбросить ненужные. ))) Эпизоды, которые сами по себе ничего не значат - одна сплошная "художественность" - убираю. Вообще, режу себя беспощадно.

Степлер
06.11.2015, 20:51
Ну... если это вопрос, то ответ нет. О фокализации Женетта слышала? Теория нарративных техник в литературе. Вот оттуда он, родимый)

Слышала, но не вникала. Приведи ссылки, это интересно.

У меня уже просто сложилась своя манера погружения читателя в текст. )))

Лукреция
06.11.2015, 20:59
У меня уже просто сложилась своя манера погружения читателя в текст. )))
Ну я стараюсь по мере сил вникать в теорию)
А как ты работаешь с экспозицией? Предпочитаешь прямую или задержанную?
Играешь с читателем или все-таки спокойно ведешь сюжет?)

Ссылок на Женетта море) я знаю, что Эльвира Барякина в свое время пыталась для авторов разжевать эти позиции, но у нее не очень вышло.

Степлер
06.11.2015, 21:01
Ну я стараюсь по мере сил вникать в теорию)
А как ты работаешь с экспозицией? Предпочитаешь прямую или задержанную?
Играешь с читателем или все-таки спокойно ведешь сюжет?)

Я всё по-разному предпочитаю, исходя из конкретной задачи относительно конкретного текста.

Детские повести, например, иначе пишутся, нежели романы для людей старшего возраста. О стихах вообще особый разговор, пока что мы о прозе побеседуем. Поэтому каждый раз работаю по-разному. А ты как? )))

Лукреция
06.11.2015, 21:23
@Степлер, я больше новеллист, потому для меня, естественно, главное, "игра". Но пытаюсь экспериментировать. Иногда даже пишу переменно от первого лица и всезнающего автора) к сожалению, уже 3 месяца настолько устаю на работе, что не пишется. А вот тебя почитала, и прям силы даже появились творческие) щас каааак что-нибудь напишу))

Степлер
06.11.2015, 21:25
@Степлер, я больше новеллист, потому для меня, естественно, главное, "игра". Но пытаюсь экспериментировать. Иногда даже пишу переменно от первого лица и всезнающего автора) к сожалению, уже 3 месяца настолько устаю на работе, что не пишется. А вот тебя почитала, и прям силы даже появились творческие) щас каааак что-нибудь напишу))

И отлично, что появились силы. ))))) Пиши! )))

Лукреция
06.11.2015, 22:38
@Мелисента, а что пишешь?

Лукреция
06.11.2015, 23:09
@Мелисента, а где-то выкладываешь? Или в стол пишешь?

Степлер
06.11.2015, 23:33
@Лукреция, планировалось это как рассказ, но уже явно за эти рамки вышел... Так что не знаю даже, как это назвать... И дописать не могу, и удалить не могу...

Возможно, это называется повесть? )))

Степлер
06.11.2015, 23:47
@Степлер, или роман... Только не дай Бог, чтобы как у Мартина)))

Имя, сестра! Имя говори. Что за Мартин, кто за Мартин... А то ить я, нидайбохх, на Мартина Лютера Кинга невзначай подумать могу. Я такаааая!:rzhaka:

Степлер
06.11.2015, 23:49
@Степлер, почти бессмертный отец "Игры престолов" )))

А-а. Я ещё не прочитала. И сериал не смотрела. Всё скачано, ждёт зимы.

Всё же, классики мне ближе фэнтезийников (сказала я, впервые пробующая сама написать пиратскую сказку :rzhaka:).

Степлер
07.11.2015, 00:02
@Степлер, а мне что-то историко-политическое))) Вот в соответствии с этим и думаю)))

Публицистические мотивы в тексте присутствуют?

Степлер
07.11.2015, 00:07
@Степлер, публицистику старалась опускать... А вот над языком голову поломала...

Голову ломать - часть писательского труда. )))) Главное, не доламывать, делать перерывы и крутить текст в голове.

Степлер
07.11.2015, 00:09
@Степлер, в феврале этому тексту уже 10 лет будет))) Поверь, он уже 500 раз прокручен и перекручен... Но дописать - рука не поднимается... Только переписать)))

Случается. Знакомо. У меня парочка текстов лежит с незапамятных времён, ждёт дописывания. Не отпускают, но и дописать себя пока что не дают. :rzhaka:

Степлер
07.11.2015, 00:37
@Степлер, мне просто надо решиться удалить этот текст и написать заново)))
Не вижу проблемы. ))) Надо - возьми и удали. И напиши заново.

Лукреция
07.11.2015, 20:33
@Мелисента, если решишься выложить, и нужен будет совет бывалого бета-ридера...)

Beautiful Princess
08.11.2015, 23:40
А как называется если не секрет?

Степлер
12.11.2015, 21:17
Разберусь с делами предков, и продолжим семинар. )))

Лукреция
13.11.2015, 21:48
@Степлер, отлично!
Я после прошлого написала главу))

Степлер
22.11.2015, 03:07
@Степлер, отлично!
Я после прошлого написала главу))

Замечательно! )))))) Ты пока сама приведи какие-нибудь примеры, я готовлю следующий кусочек по литературоведению.

Лукреция
22.11.2015, 08:42
@Степлер, договорились) чуть позже выложу

Лукреция
23.11.2015, 23:56
Итак, по многочисленным просьбе Степлер.
Вдохновение и то, с чего его едят.
Притча о Джеке

Ваш день может сложиться так.
Вы собираетесь сесть за работу в десять утра. Перед этим вы идете на кухню сварить себе кофе. На столе вы замечаете газету, которую оставил ваш муж. Как тут удержаться и не прочесть, что пишут об ужасном землетрясении в Тибете, авиакатастрофе в Кении и сотне других важных вещей? Потом звонит ваша приятельница, которой хочется поболтать. Она страшно расстроена, потому что ее сыну не поставили «отлично» за флажок, склеенный в детском саду. На часах уже без четверти одиннадцать. Вам пора приниматься за работу. Но сначала придется выпить еще одну чашечку кофе и дочитать газету. Надо же выяснить, что случилось с героем комиксов.
Одиннадцать. Вы садитесь к компьютеру. Вам мешает солнце. Вы опускаете жалюзи и включаете негромкую музыку. Смотрите на экран. В комнате прохладно. Вы надеваете свитер, возвращаетесь за стол и снова смотрите на экран. В голову не приходит ни одной путной идеи. Вы делаете себе третью чашку кофе. Моете посуду, которая осталась после завтрака. Кот просит, чтобы его выпустили на улицу.
На часах без четверти двенадцать. Если сесть за работу сейчас, думаете вы, то как только дело пойдет, будет пора обедать. Лучше начать после обеда.
Вы включаете телевизор и смотрите повторение вчерашнего сериала.
После обеда вы снова садитесь за работу. Включаете приятную музыку. Наливаете себе чашку кофе. Приоткрываете жалюзи. Надеваете другой свитер, Впускаете кота. Как только вы приступаете к работе, приносят почту. Как можно писать, когда на столе лежит стопка нераспечатанных писем, которые только и ждут, чтобы их выпустили на свободу, вскрыв конверты? И вы бросаетесь им на выручку.
Банк вернул вам чек. Какая наглость, они заявляют, что вы превысили кредитный лимит. Вам доподлинно известно, что это не так. Вам хочется уладить дело немедленно, но, черт возьми, сейчас же надо писать.
Вы снова садитесь за работу. Из соседней комнаты к вам взывает чековая книжка. С этим нужно разобраться, причем немедленно. Как можно писать роман, когда с вашей чековой книжкой творится черт знает что?
И так продолжается до бесконечности.
Если дело не в чековой книжке, это будет окно, которое нужно помыть, полы, которые пора подмести, или ваш полоумный брат, которому неймется пожаловаться, что он поцарапал крыло своей новенькой "Хонды".
В конце концов, вам придется сделать выбор. Что вам нужно от жизни? Вымытые окна, чистые полы и безупречная чековая книжка или роман на полке книжного магазина? Если вы решили стать писателем, на первом месте должна быть работа, нельзя допускать, чтобы время уходило впустую. Когда приходит время писать, нужно забыть про все остальное.
Что, если пришло время постричь газон? Газон подождет. Заодно с машиной, которую нужно вымыть, и продуктами, которые необходимо купить. Работа прежде всего.
Означает ли это, что вам придется жить в хлеву, не имея возможности поиграть в гольф? Разумеется, нет.
Но если вы решили посвятить работе пятнадцать часов в неделю, на это время вы должны отложить все свои дела и писать. Ничто, кроме пожара или приступа острого аппендицита, не может заставить вас изменить свои планы.
Если вы не способны довести дело до конца, время тает и уходит сквозь пальцы. Оно может таять маленькими кусочками, как льдинки, которые вытряхивают из морозилки, или огромными глыбами вроде айсбергов, что откалываются от ледника.
Есть и другой вид неспособности довести дело до конца. Он называется «творческим тупиком».
Я убеждена, что в творческий тупик писателя загоняет подсознательное желание стать мучеником. Он ощущает себя этаким святым Себастьяном от литературы.
Как вам понравится такая история?

"В тот день каменщик Джонсон по прозвищу Большой Джейк пришел на работу как обычно. Он работал в компании "Золотые руки", которая строила особняк неподалеку от Далласа. Все знали, что Большой Джейк — мастер своего дела. Его коньком были фигурные камины и затейливые патио. Как-то раз ясным октябрьским утром Большой Джейк пришел на работу с опозданием. Он сказал, что задержался в парке, заглядевшись на голубей. Он залюбовался их необыкновенным, переливающимся оперением.
К приходу Большого Джейка его подручный успел замесить раствор и сложить аккуратные штабеля кирпича за строящимся домом. Большому Джейку предстояло выложить из кирпича дорожку, которая, огибая теннисный корт, вела к пруду.
Большой Джейк выпил чашечку кофе и взглянул на план участка. Проведя пальцем по листу ватмана, он почувствовал, что у него по спине пробежал холодок. Ему стало не по себе. Он вновь посмотрел на план, потом на штабеля кирпичей и ящик с раствором. У него на лбу выступил пот.
Он отшвырнул ватман и направился к прорабу, который издалека закивал ему головой.
- Творческий тупик?
Большой Джейк печально кивнул.
- Сегодня ничего не получится, — сказал он. - Кто знает, может быть, я уже никогда не смогу взяться за мастерок.
Прораб ободряюще похлопал Большого Джейка по плечу и заметил, что ему ужасно жаль.
Большой Джейк пришел домой и улегся на диван.
- Милый, в чем дело? — спросила его жена Оринда.
- Творческий тупик.
- То есть?
- Сегодня я не могу этим заниматься.
- Тебе оплатят этот день?
- Вряд ли.
- И как долго это будет продолжаться?
- Трудно сказать.
- По-моему, ты просто лодырь.
- Но ведь у писателя может быть творческий тупик? Чем я хуже?
Оринда ушла на кухню. Она вернулась в гостиную со скалкой в руках и так отлупила Большого Джейка, что впоследствии тому пришлось наложить тридцать четыре шва.
С тех пор Большой Джейк забыл, что такое творческий тупик".
Если вы встретите писателя, который страдает из-за того, что оказался в творческом тупике, вам придется выслушивать нескончаемые рассказы о том, как он сидит и смотрит на чистый лист бумаги или на экран компьютера и, сколько ни старается, не может родить ни строчки. Он убежден, что, если бы ему это удалось, он создал бы шедевр. Ему мешает лишь одно в отличие от простых смертных, которым неведомо, что такое творческий тупик, он слишком требователен к себе и не может писать всякую дрянь.
Теперь вам понятно, зачем писателю творческий тупик? Он позволяет ему жаловаться на невыносимые страдания и искать сочувствия, выдавая себя за непризнанного гения, которому не удается представить свои творения на суд читателя.
Не попадайтесь на его уловки.
Когда мне встречается один из таких мучеников, я говорю ему, что знаю цену разглагольствованиям про творческий тупик. Все это сплошные враки.
Писатель, который находится в творческом тупике, боится не успеха и не провала. Он боится, что написанное недотянет до его собственных стандартов.
Чтобы избежать бесплодной потери времени и творческих тупиков, относитесь к работе писателя, как к работе каменщика.
Литературное творчество — это труд. Как и любой другой труд, он требует времени и сил. Определите для себя норму выработки. Три страницы в день позволят вам написать черновик романа в двести семьдесят страниц за три месяца.
Создание романа — двухэтапный процесс. Сначала вы пишете предварительный вариант, потом вносите в него поправки. Вы пишете и переписываете. Создаете черновик и редактируете.
Порой автор может зайти в творческий тупик из-за того, что не различает эти процессы. Не редактируйте роман, пока он не закончен. Пишите черновой вариант, не оглядываясь назад. Отключите редактора у себя в голове.
Раз и навсегда примите решение никогда не попадаться в подобные ловушки. Отныне вы будете писать, писать и писать изо дня в день. (с)

Степлер
24.11.2015, 17:37
@Лукреция, замечательно! )))) Спасибо! )))

Степлер
25.03.2016, 20:00
Стивен Кинг замечательно сказал о писательском труде: это - искусство нетривиального.

Возьмём, например, такого автора, как Чейз. Простой язык, никаких "красивостей", но его детективы читают многие, и с удовольствием (я тоже Чейза люблю). В чём секрет?

Когда Чейз писал свои детективы, кумиром были "крутые парни", одиночки, не признающие никаких законов - ни внешних, ни, так сказать, внутренних, то есть, парни без сдерживающих центров, живущие по принципу: "Хочу - беру, и плевать мне на всех!"

А Чейз начал показывать, как такая позиция неизбежно приводит к краху: парней хватают за шкирку - и отправляют либо в тюрьму, либо сразу в мир иной. Отправляют обычные частные детективы (иногда и полисмены) - по сути, такие же крутые парни-одиночки, но у них как раз сдерживающие центры и чувство так называемого "общественного блага" развиты в достаточной степени, чтобы противостоять преступникам и - побеждать их. Отражение крутости в ином зеркале.

Это как игра в казаки-разбойники, и у Чейза принципиально побеждают "казаки". Поэтому он и читабелен, с моей точки зрения: классический пример победы добра над злом, пусть и не во вселенском масштабе.