Просмотр полной версии : Мысль Математика - религия науки.
Савва Многие не задумываются, но такая штука (не могу назвать ее наукой, скорее метод), как математика имеет одно общее свойство с религией. А именно: в математике есть то, что доказать невозможно, во что нужно просто поверить. К примеру, мы верим в существование точки и прямой. Мы верим, что если первая прямая параллельна второй, а вторая третьей, то и третья параллельна первой. Ну и т.д. Да, аксиом мало, а теорем много. Но без аксиом, без веры математика невозможна как метод.
Карамель
27.03.2016, 00:16
без веры математика невозможна как метод.
почему невозможна ? есть математика начальной школы, там просто правила.
есть алгебра, геометрия, МатАн, комбинаторика, теория вероятности.
как можно верить в математику ? её нужно понимать.
А некоторым по жизни хватает и просто сложить-вычесть.
почему невозможна ? есть математика начальной школы, там просто правила.
есть алгебра, геометрия, МатАн, комбинаторика, теория вероятности.
как можно верить в математику ? её нужно понимать.
А некоторым по жизни хватает и просто сложить-вычесть.
В математике мы тоже некоторые утверждения принимаем на веру. Мы ВЕРИМ, что перемножение двух минусов дает плюс. Мы ВЕРИМ в существование мнимых чисел и т.д. То что я озвучил, не доказывается, а принимается на веру.
В математике мы тоже некоторые утверждения принимаем на веру. Мы ВЕРИМ, что перемножение двух минусов дает плюс. Мы ВЕРИМ в существование мнимых чисел и т.д. То что я озвучил, не доказывается, а принимается на веру.
давно уже не принимается
правильнее сказать, практикуется подход "что, если..."
если считаем верной аксиому о параллельности - получаем евклидову геометрию
если считаем неверной - геометрию лобачевского
и смотрим, какая из теорий лучше соответствует объективному миру
Параллельность прямых вроде же доказывается. В аксиомы не верят, их используют в качестве базы для дальнейших расчетов и доказательств. И все математики принимают единые аксиомы, в отличии от служителей культов и верующих. Я не припомню, чтоб в учебниках математики рассказывались притчи о древних математиках лично убедившихся в параллельности и видевших мнимые числа. Вы еще лингвистику приплетите, там тоже на веру принимается звучание и написание букв. :Wink:
давно уже не принимается
правильнее сказать, практикуется подход "что, если..."
если считаем верной аксиому о параллельности - получаем евклидову геометрию
если считаем неверной - геометрию лобачевского
и смотрим, какая из теорий лучше соответствует объективному миру
Вот! Вы уловили суть! Религия должна тоже говорить языком "что если". Если бог такой, то одно. Если он другой, то другое. Из религии, как и из математики, все догмы не выкинешь, но чем догм меньше - тем лучше.
Параллельность прямых вроде же доказывается.
не, пятый постулат евклида - о параллельности
в остальном - согласен )))
Параллельность прямых вроде же доказывается. В аксиомы не верят, их используют в качестве базы для дальнейших расчетов и доказательств. И все математики принимают единые аксиомы, в отличии от служителей культов и верующих. Я не припомню, чтоб в учебниках математики рассказывались притчи о древних математиках лично убедившихся в параллельности и видевших мнимые числа. Вы еще лингвистику приплетите, там тоже на веру принимается звучание и написание букв. :Wink:
Вера - информация, принимаемая без доказательств. Аксиома - принимаемое без доказательств математическое утверждение, так что аксиома - это математическая вера. Разницу между современной математикой и религией вы уловили, правилтно указав на ее проблемы. Религия по логике изложения концепций должна быть подобна математике.
Мы ВЕРИМ, что перемножение двух минусов дает плюс. Мы ВЕРИМ в существование мнимых чисел и т.д. То что я озвучил, не доказывается, а принимается на веру.
Не совсем так. Сначала мы предполагаем что минус на минус дает плюс и затем проверяем результат. Проверять можно различными способами, в том числе и опытным путем. И если хотя бы один раз наше предположение не подтверждается, то мы не можем далее считать его верным. Таким образом все неверные предположения отсеиваются, остаются только истинные.
В религии основной постулат - непознаваемость бога с позиции человека, что само по себе исключает математическую логику.
@Sunny, математика - это не естественная наука, где можно что-то проверить. Это язык абстракций. В природе нет ни одного математического об'екта, они все в сознании людей. В математике одно средство проверки - логика. Все что прошло проверку математической логикой - истинно. В религию логику нужно тоже активно внедрять. Многие типа верующие, как я убедился, ей не владеют. Они берут аксиомы, а я на их основе делаю выводы, которые их шокируют и вводят в ступор.
добавлено через 5 минут
Я потому и говорю, что математика это метод, а не наука. Наука изучает предметы и явления реального мира. Звезды, атомы, памятники истории, товарно-денежные отношения. А математика изучает модели и понятия, которых реально нет. Кто видел векторное поле или интеграл?
Интеграл, как и бог - это модели, помогающие описать окружающий мир.
Я потому и говорю, что математика это метод, а не наука. Наука изучает предметы и явления реального мира. Звезды, атомы, памятники истории, товарно-денежные отношения. А математика изучает модели и понятия, которых реально нет. Кто видел векторное поле или интеграл?
Интеграл, как и бог - это модели, помогающие описать окружающий мир.
математика - инструмент, да
но изучение инструмента тоже может быть наукой
добавлено через 1 минуту
а интеграл, кстати, совсем необязательно видеть - мы все дифференциальным и интегральным исчислением владеем на уровне подсознания :D:D:D
@kvit, наука, которая изучает сама себя?
@Manus, Думаю я вас понял. Но может лучше сравнивать математику и теологию? Религия ведь ничего не изучает, даже саму себя.
@Manus, Думаю я вас понял. Но может лучше сравнивать математику и теологию? Религия ведь ничего не изучает, даже саму себя.
Теология - раздел философии, изучает религию как реально существующее явление в обществе. А религия это тоже инструмент познания мира, существующий в противовес научному. Религия также оперирует моделями, как и математика, чтобы об'яснить мир. Бог - это модель. Никто его не видел, но за догму принято, что он есть и обладает некими свойствами.
@kvit, наука, которая изучает сама себя?
разделите ее на две, если угодно - вопрос терминологии )))
@Manus, а философия-это наука? :D
@Manus, а философия-это наука? :D
Хз...это прото-наука.
По-поводу математики, как основы науки хочу заметить:
Если отрицательное помножить на отрицательное,
то наверное результат будет положительным.
-2 х -2 = 4
И тут надо приложить просто невзъебенный талант мыслителя для того,
чтобы догадаться перемножить меж собой два самых страшных мистических числа
и получить чё-нить нормальное.
Берём один страшный номер - 13, а другой самый страшный - 666
13 х 0,666... = диаметр одного оборота Луны вокруг Земли (8,666 дней)
Ну мля, если это демонизм, то вы-то просто какая-то не робятистая фигня и
калькулятором пользоваться не научились, а НАСА в астрофизике вааще ничё не петрит...
И кто кому тут мозги промывает,
тока не надо ля-ля :angry:
Давно диаметр в днях измерять стали? я что-то пропустил?
Спи спокойно, дорогой товарищ...
I love people
kinor_danmay
09.12.2016, 15:36
Мир состоит из событий. Каждое событие имеет свою причину, и в то же время является причиной другого события. Событийность последовательна и непрерывна. С математической точки зрения любое событие является и функцией, и аргументом, потому что в нашем мире аргумент не является независимой величиной, а значит он в то же время и функция. Независимым аргументом является только Бог.
Он самодостаточен, Ему для Его существования не нужна причина. Он Сам является и причиной, и следствием. В христианстве причина обозначена как Отец, а следствие - как Сын. Что такое Дух Святой? Возможно, энергия. Никто не знает, что такое энергия. Энергия – способность к совершению работы. Существует лишь опосредованное определение. Работа – действие. Вот в чем смысл энергии, то есть Святого Духа. Поэтому лень, бездействие – один из тягчайших грехов в христианстве. Мир грешен, но он и богоподобен, т.к. каждое событие являет собой и причину, и следствие, повязанные энергией. В результате энергии происходят события, то есть мир живет благодаря энергии или Духу Божию. Человек тоже богоподобен в том смысле, что он является и отцом и сыном, и оснащен Духом, потому что живой. Испустил Дух значит умер. Вот поэтому говорят, что Бог везде. Куда ни ткни – везде совокупность причины, следствия и Духа Святого; т.е. Единой Троицы, составляющей христианское божество. Везде существует последовательность, причинно-следственная связь. Лишь Бог беспричинен и он есть начало начал. В этом суть Его божественности. Даже время и пространство последовательны, а значит подвержены причинно-следственным связям. n+1я секунда существует благодаря существованию nй секунды. Аналогично: n+1я единица измерения длины существует благодаря существованию nй. Если мы научимся разрушать и создавать причинно-следственные связи, мы сможем путешествовать во времени и телепортировать. Итак: Бог Отец – это причина, Бог Сын – это следствие, Святой Дух – энергия. Вот расшифровка Святой Троицы.
@kinor_danmay, и как в эту концепцию вписывается математика?:popcorm:
и как в эту концепцию вписывается математика?
Он же написал (или она), что
Поэтому лень, бездействие – один из тягчайших грехов в христианстве. Мир грешен, но он и богоподобен, т.к. каждое событие являет собой и причину, и следствие, повязанные энергией
Хумманитириям не понять :sigh: Вроде и осень закончилась :hospital:
Velassaru
09.12.2016, 16:37
Сегодня в интернете спамерское затмение?)
@Velassaru, Марс вошёл в Меркурий, полагаю. Иначе такую активность объяснить невозможно.
ТС удалился, видно, позже зайдёт посмотреть на отклики.
А у нас опять мыслей никто не высказывает, и даже не только лишь все...
@Elenium, Не, ну с логикой получше и математические модели можно создать какие угодно и для чего угодно, но это просто очередная попытка алгеброй гармонию того-этого. Не катит. Тут нужна синтетическая наука, но до неё как до Луны на карачках.
Математическое доказательство существования Бога.
В этой связи вспоминают диспут Леонарда Эйлера и Пьера Лапласа о существовании Бога, проведенный Екатериной II. Эйлер, которому выпало выступать первым, вышел, и, написав на доске “e<iП> +1=0”, заявил: “следовательно, Бог есть”. На этом диспут закончился – возражений не последовало, поскольку действительно трудно дать другое объяснение тому, что одно мнимое и два трансцендентных числа могут быть объединены в столь простое и красивое соотношение.
За прошедшие с тех пор десятилетия наши знания математических основ мироздания значительно выросли, и это нашло выражение в признании Поля Дирака, получившего совместно с Эрвином Шрёдигером Нобелевскую премию 1933 г. за исследования в области квантовой электродинамики и квантовой теории гравитации:
Самым фундаментальным свойством природы представляется то, что основные физические законы описываются математическими теориями величайшей красоты и силы, требующими математического знания высочайшего уровня … Бог - великий математик и Он в сотворении Вселенной использовал математику высочайшего уровня.
Здесь (https://www.creationism.org/crimea/text/102.htm)
П.С. Чтобы видеть правильно написанную формулу, перейдите, пожалуйста, по ссылке.
Velassaru
09.12.2016, 19:17
перейдите, пожалуйста, по ссылке.
Пожалуйста, прячем ссылки в хайд.
Пожалуйста, прячем ссылки в хайд.
Сожалею, но не знаю, что такое хайд и где он есть...:hz:
Нажмите на слово "здесь" и откроется ссылка. Что может быть проще?
Velassaru
09.12.2016, 19:22
@консоль, https://realax.ru/showthread.php?t=22578
@консоль, https://realax.ru/showthread.php?t=22578
Спасибо
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Почему-то она у меня не активна
Velassaru
09.12.2016, 19:27
Почему-то она у меня не активна
https://realax.ru/showpost.php?p=1530792&postcount=7
Самым фундаментальным свойством природы представляется то, что основные физические законы описываются математическими теориями величайшей красоты и силы, требующими математического знания высочайшего уровня … Бог - великий математик и Он в сотворении Вселенной использовал математику высочайшего уровня.
Слишком много высочайшего и величайшего - сразу расхотелось высочайше прильнуть к величайшему источнику.
Velassaru
09.12.2016, 19:31
@Буривух, нас так до атеизма доведут ради маечки))
нас так до атеизма доведут ради маечки))
Дак почти :pardon: Я уж прям и не знаю, то ли за математический справочник хвататься, то ли принести в жертву трёхзначным математическим таблицам пару скалярных величин.
@Буривух, нас так до атеизма доведут ради маечки))
А Вы не можете без шпильки?
Вообще-то это не мой текст, я дала цитату из креационистского сайта ради формулы Эйлера.:hz:
Velassaru
09.12.2016, 19:42
@консоль, на темы религий иногда можно или с иронией, или никак)
я дала цитату из креационистского сайта ради формулы Эйлера.
А там креационисты младоземельные или староземельные? А формула несчастного Эйлера тут при чем? Читаем:
Формула Эйлера связывает комплексную экспоненту с тригонометрическими функциями. Названа в честь Леонарда Эйлера, который её ввёл.
@Буривух, нас так до атеизма доведут ради маечки))
Что за маечки? Хотя... помню, рассказывали.:tea:
Тут за математику стыдят или хвалят?
добавлено через 46 секунд
А там креационисты младоземельные или староземельные? А формула несчастного Эйлера тут при чем? Читаем:
Формула Эйлера связывает комплексную экспоненту с тригонометрическими функциями. Названа в честь Леонарда Эйлера, который её ввёл.
Ой, а филологам тут вообще ничего не светит?:boy_cry:
@Odile, Тут насилуют алгебру с гармонией. Всё пытаются скрестить. Пока только уродцы получаются.
@Буривух, я половину слов не понимаю.:boy_cry:
@Odile, А зачем тебе? Дольше проживёшь и уж точно счастливее :flower:
Velassaru
09.12.2016, 20:02
@Odile, говорю же -сегодня лингвистический армагеддец))
@Velassaru, Торсионные поля вразнос пошли :yes:
@консоль, на темы религий иногда можно или с иронией, или никак)
Согласна применительно к атеисту.
Бога нет, и что тут обсуждать, граждане расходятся, довольные друг другом.
Но в религии много чего есть, достойного и обсуждения, и анализа, и вдохновения, и прозрения.:priest:
Кстати о математике.
Ведь чисел-то не существует на самом деле. Реально существует один предмет, два предмета, пять, но не числа 1, 2 5.
Числа - это абстракция мышления. Не только человеческого. Некоторых животных, птиц удавалось обучить различению чисел.
И большие проблемы с понятием нуля. Античная математика его не знала.
Ноль ввели в математику китайцы (по другим источникам индийцы) в 9-ом веке. В Европе начали пользоваться нулем в 13-ом веке.
Оказывается, это довольно сложная абстракция для человеческого мозга.
Оказывается, это довольно сложная абстракция для человеческого мозга.
Для некоторых мозгов - однозначно. Но тут всё очень индивидуально, да.
@Odile, говорю же -сегодня лингвистический армагеддец))
Ну вдруг мне оно надо?:sorry:
@Odile, А зачем тебе? Дольше проживёшь и уж точно счастливее :flower:
Ушла пить чай.:tea:
Velassaru
09.12.2016, 20:07
Торсионные
Я не успеваю переключать словари для перевода.
мне сейчас гугл врежет феназепамовым глаголом по сахасраре или проложит алгоритм маршрута к какой другой чакре)
добавлено через 1 минуту
Ведь чисел-то не существует на самом деле. Реально существует один предмет, два предмета, пять, но не числа 1, 2 5.
Витгенштейна цитируешь? Знаем - читали)
Ушла пить чай.
Подожди, ты знаешь, что чисел на самом деле не существует, м? Есть только вещи, ага. В доказательство тебе формула Эйлера.
Кстати о математике.
Ведь чисел-то не существует на самом деле. Реально существует один предмет, два предмета, пять, но не числа 1, 2 5.
Числа - это абстракция мышления.
Ой, это даже я поняла.
Вы тут просвещаете и думаете, что про абстрактное мышление никто не подозревает кроме вас?:tea:
добавлено через 1 минуту
Подожди, ты знаешь, что чисел на самом деле не существует, м? Есть только вещи, ага. В доказательство тебе формула Эйлера.
Я не знаю, кто такой Эйлер, но на мою картину мира это не влияет.:tea:
Чисел нет, ничего нет.
Вы тут просвещаете и думаете, что про абстрактное мышление никто не подозревает кроме вас?
Да нет же, ты не понимаешь, что ноль, это очень сложная абстракция для человеческого мозга.
Ой ни-ма-гу больше, помру же во цвете лет от смеха.
@Буривух, ноль - это дырка от бублика. :sigh:
Ой, это даже я поняла.
Вы тут просвещаете и думаете, что про абстрактное мышление никто не подозревает кроме вас?:tea:
добавлено через 1 минуту
Я не знаю, кто такой Эйлер, но на мою картину мира этоьне влияет.:tea:
Чисел нет, ничего нет.
Вот просветиться и не помешало бы.
А о том, что здесь собрались светлые и пресветлые умы, я уже убедилась.
@Odile, Ну вот же! А то сложная абстракция, сложная абстракция :D
Да нет же, ты не понимаешь, что ноль, это очень сложная абстракция для человеческого мозга.
Ой ни-ма-гу больше, помру же во цвете лет от смеха.
Ну что Вы, умирать из-за такого пустяка.
Ведь не трудно догадаться, что ноль есть только в арабской системе счисления.
Вы знаете, как написать ноль римскими цифрами?
Ну-ка, попробуйте.
Вот просветиться и не помешало бы.
А о том, что здесь собрались светлые и пресветлые умы, я уже убедилась.
Мне это зачем? Докажите, что мне это жизненно необходимо.
добавлено через 27 секунд
Ну-ка, попробуйте.
Сплясать не надо?:tea:
Мне это зачем? Докажите, что мне это жизненно необходимо.
добавлено через 27 секунд
Сплясать не надо?:tea:
Почему Вы решили, что мне интересно Вам что-то доказывать?
Вас в Гугле забанили?
Почему Вы решили, что мне интересно Вам что-то доказывать?
Вас в Гугле забанили?
Вы так и не поняли? Мне не нужны ваши нотации и нравоучения. И советы "просвещаться" идут лесом.
Ведь не трудно догадаться, что ноль есть только в арабской системе счисления.
Да неужели? Ай-ай-ай.
Ну-ка, попробуйте.
Я вижу, что Вы уже пробовали, это очень заметно.
Velassaru
09.12.2016, 20:22
Чисел нет, ничего нет.
Есть только то, чему человек может дать слово.
Весь мир - это слово. ну и мысль, которая тоже из слов. Даже эмпатия опирается на слова.
Примерно такая концепция еще существует)
@Velassaru, какое самое большое число?:tea:
Кстати о математике.
Ведь чисел-то не существует на самом деле. Реально существует один предмет, два предмета,
Ничего подобного. Никаких предметов реально не существует.
"Единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно)".
Об этом толкует солипсизм и в какой-то мере даосизм и буддизм.
Кстати, хочу пойти на буддистский форум и спросить, посмеют ли они надеть майки с надписью: "Я - буддист" и в таком виде пойти по улицам?
Velassaru
09.12.2016, 20:25
какое самое большое числ
горизонтальная восьмерка))
горизонтальная восьмерка))
Точно. Но перед бесконечностью стоит гугол.
Это официально признанное самое большое число.:tea:
Кстати, хочу пойти на буддистский форум и спросить, посмеют ли они надеть майки с надписью: "Я - буддист" и в таком виде пойти по улицам?
Определённо посмеют, но буддисты люди скромные и проповедей не признают и популяризацией бредовых идей не занимаются, им бы в себе разобраться. А мир - иллюзия, да.
Да неужели? Ай-ай-ай.
Я вижу, что Вы уже пробовали, это очень заметно.
Кошмароскопия!:sm46:
Здесь всегда такой бессмысленный трёп???
@Odile, поправка: самое большое число, имеющее название.
@Manus, я филолог, могу быть неточной.:beeta:
Здесь всегда такой бессмысленный трёп???
Видите ли, к Вашим постам по-другому относиться сложно. Вы пишИте что-нибудь осмысленное, тогда Вам будут осмысленно отвечать. Пока Вы с собственным зеркалом разговариваете.
@консоль, ноль сложная абстракция? Не ноль сложен, а сложно было придумать, что это число надо ввести и оперировать им. Отрицательные и мнимые числа ещё позже придумали.
@консоль, ноль сложная абстракция? Не ноль сложен, а сложно было придумать, что это число надо ввести и оперировать им. Отрицательные и мнимые числа ещё позже придумали.
Верно.
Но и понятие "Ничто" , наверное, возникло не сразу. Мир полон предметами. Всегда обязательно что-то есть. Абстрагироваться от всего существующего - это уже развитое мышление.
@Manus, Что ты думаешь о формуле Эйлера? Доказывает ли она тебе величайше и красивейше существование Бога?
Velassaru
09.12.2016, 20:39
Сперва надо бы научиться не считать себя пупом Вселенной - тогда и не принципиально станет, до какой "восьмерки" считать умеешь)
Но и понятие "Ничто" , наверное, возникло не сразу
Когда первый австралопитек отнял кусок мяса у питекантропа. Для обозначения "ничто" в своих ладонях он придумал первую абстракцию нуля - "Ыыыыы".
Видите ли, к Вашим постам по-другому относиться сложно. Вы пишИте что-нибудь осмысленное, тогда Вам будут осмысленно отвечать. Пока Вы с собственным зеркалом разговариваете.
Что бессмысленное Вы нашли в том. что в римских цифрах нет нуля?
Это далеко не очевидно и интересно для размышлений.
Как, например, Эратосфен (Греция, 4-ый век до РХ) умудрился рассчитать радиус Земли, близкий к современным данным, если в Греции тогда цифры обозначались буквами? И нуля не было.
@Velassaru, Я ведь недаром Игностика вспомнила. Впечатление такое, что люди вышли из пещер, пришли в город и жителям многоквартирных домов с трибуны втюхивают инструкции по пользованию унитазом.
Когда первый австралопитек отнял кусок мяса у питекантропа. Для обозначения "ничто" в своих ладонях он придумал первую абстракцию нуля - "Ыыыыы".
Но это не было ничто, потому что ладони и все прочее оставалось в поле зрения. Ничто - это полное отсутствие всего.
Ничто - это полное отсутствие всего
Для каждого индивидуума потеря честно добытого ужина в виде левой задней ноги мамонта - это полное ничто, трагедия всей жизни и харакири с сэппуку.
Для каждого индивидуума потеря честно добытого ужина в виде левой задней ноги мамонта - это полное ничто, трагедия всей жизни и харакири с сэппуку.
Можно констатировать отсутствие наличия вкуса к философскому мышлению
Velassaru
09.12.2016, 20:48
Я ведь недаром Игностика вспомнила
Да что вы знаете о пещерах, когда не сражались на словесных булавах с Ринатсом и Иаковом))
Это далеко не очевидно и интересно для размышлений.
Сколько времени Вы готовы уделить этим размышлениям?
Понятие "натуральных чисел" Вам знакомо?
добавлено через 34 секунды
отсутствие наличия вкуса к философскому мышлению
Философия - это любовь к мудрости. В данной беседе мудрости нет.:pardon2:
добавлено через 44 секунды
Да что вы знаете о пещерах, когда не сражались на словесных булавах с Ринатсом и Иаковом)
Все интересное прошло мимо нас? Зато мы застали Друга.:write:
Это далеко не очевидно и интересно для размышлений.
Что же тут неочевидного-то? Это очевидно для каждого, кто учился в школе.
Эратосфен (Греция, 4-ый век до РХ)
И что? Математики Пифагорейской школы оперировали простыми числами и наличием христианского бога не заморачивались.
Velassaru
09.12.2016, 20:53
Зато мы застали
Не! Почувствовать что с тобой говорит мессия - это только туда))
Да что вы знаете о пещерах, когда не сражались на словесных булавах с Ринатсом и Иаковом))
Зато у нас консоль есть и теперь мы всё знаем о пещерах.
мы всё знаем о пещерах
Можем становиться истинными троглодитами и перебираться поближе к сталактитам и сталагматам.
Философия - это любовь к мудрости. В данной беседе мудрости нет.:pardon2:
:
Так давайте её сюда, Вашу мудрость.
Несите скорее. Посмотрим, задумаемся, поумнеем.
Velassaru
09.12.2016, 20:57
Так давайте её сюда, Вашу мудрость.
Однажды один мудрый человек ничего не сказал (с)
Можем становиться истинными троглодитами и перебираться поближе к сталактитам и сталагматам.
И в этом будет величайшая мудрость и красота :angel:
И что? Математики Пифагорейской школы оперировали простыми числами и наличием христианского бога не заморачивались.
Для человека античной культуры понятие богов было таким же естественным, как дыхание, как воздух, земля и свет.
Так давайте её сюда, Вашу мудрость.
Несите скорее.
Зачем? Зачем мне для Вас что-то делать?:popcorm:
добавлено через 30 секунд
Однажды один мудрый человек ничего не сказал
Молчание золото!
А я - трепло.:viannen:
добавлено через 1 минуту
Для человека античной культуры понятие богов было таким же естественным
Великий Гадес... Его реки бездонны, царство напоено слезами и стонами, а солнце никогда не заглядывает в его обитель.
Зачем? Зачем мне для Вас что-то делать?:popcorm:
:
Ваша правда.
Я "заткнулась":diatel:
Для человека античной культуры понятие богов было таким же естественным, как дыхание, как воздух, земля и свет.
Вот спасибо так спасибо, а то ж я не знала же. Вы вообще читаете, что пишут и понимаете смысл написанного? Не частями, а общий смысл фразы? Я писала
И что? Математики Пифагорейской школы оперировали простыми числами и наличием христианского бога не заморачивались.
И что Вы мне ответили? Еще что-то нужно говорить о бессмысленности?
Ой ё................:facepalm:
Вот спасибо так спасибо, а то ж я не знала же. Вы вообще читаете, что пишут и понимаете смысл написанного? Не частями, а общий смысл фразы? Я писала
И что Вы мне ответили? Еще что-то нужно говорить о бессмысленности?
Да все я прекрасно поняла.
Не важно, христианского или еще какого-то бога.
Религиозное мышление - это то, что для Вас неприемлемо, бессмысленно и т.п.
Бога нет, а кто думает иначе недостоин даже завязать шнурок на Ваших кроссовках.:bla-bla:
Религиозное мышление - это то, что для Вас неприемлемо, бессмысленно и т.п.
На основании чего Вы сделали такой вывод?:popcorm:
Не важно, христианского или еще какого-то бога.
Ну вообще-то разница между монотеизмом и политеизмом колоссальна.
Религиозное мышление - это то, что для Вас неприемлемо, бессмысленно и т.п.
Вот Вы опять оценки расставляете. Кто Вам сказал такое обо мне? Или это плоды собственных тяжелых размышлений?
Бога нет, а кто думает иначе недостоин даже завязать шнурок на Ваших кроссовках.
Думайте себе что хотите, пока что Ваши измышлизмы от реальности весьма и весьма далеки.
Бога нет, а кто думает иначе недостоин даже завязать шнурок на Ваших кроссовках.:bla-bla:
Вы считаете, что Бога нет?:sigh:
Velassaru
09.12.2016, 21:50
Кто Вам сказал такое обо мне?
А чего тут думать-то?
Не веришь в Иисуса - значит атеист.
Не ешь, к примеру, суши - значит вообще голодаешь.
Не носишь берцы - босиком ходишь.
Всё ж логично)
@Manus, Что ты думаешь о формуле Эйлера? Доказывает ли она тебе величайше и красивейше существование Бога?
Для меня формула Эйлера это такая штука, которая была полезна ы решении уравнений в курсе теории функций комплексного переменного, не более того.
Вот Вы опять оценки расставляете. Кто Вам сказал такое обо мне? Или это плоды собственных тяжелых размышлений?
Думайте себе что хотите, пока что Ваши измышлизмы от реальности весьма и весьма далеки.
Буду рада ошибаться...
Так Бог все-таки есть?:ded:
Ура!
Из атеистов в агностики, из агностиков в деисты, из деистов в теисты!
Путь открыт:priest:
написав на доске “e<iП> +1=0”, заявил: “следовательно, Бог есть
я знаю формулу, которая связывает эти величины без мнимой единицы
Из атеистов, в агностики, из агностиков в деисты, из деистов в теисты!
Из каких атеистов?:facepalm:
Вы заранее всем на форуме диагнозы поставили?
@Manus, Что ты думаешь о формуле Эйлера? Доказывает ли она тебе величайше и красивейше существование Бога?
формула на самом деле красива )))))
но ее связь с Б-м подвопросна... :thinking:
А чего тут думать-то?
Не веришь в Иисуса - значит атеист.
А если в Аллаха? Или в Макаронного монстра?
но ее связь с Б-м подвопросна..
Вокруг этого и танцы. Креационисты такие креационисты.
Velassaru
09.12.2016, 22:14
А если в Аллаха? Или в Макаронного монстра?
Не ищи лазеек - бери доширак и иди к атеистам)
Из атеистов в агностики, из агностиков в деисты, из деистов в теисты!
Кто сказал что из атеистов? Не нужно ничего себе придумывать, не нужно ничего додумывать за других, а нужно приобрести учебник "Логика", слезть с пьедестала и всё будет хорошо.
Не ищи лазеек - бери доширак и иди к атеистам
Не пойду, они Ктулху не вызывают. Хотяяя... на роль жертвоприношения сгодятся.
Из каких атеистов?:facepalm:
Вы заранее всем на форуме диагнозы поставили?
А что, атеистом быть стыдно?
Вот одна уже как бы признала, что Бог - не глупая выдумка
Теперь Вы как бы отрекаетесь от безбожия.
Так с кем же я сражалась в предыдущей теме?
С тенями?
Дайте взглянуть на подлинного ортодоксального атеиста.
Где он?
Ауууу?
Вот одна уже как бы признала, что Бог - не глупая выдумка
Теперь Вы как бы отрекаетесь от безбожия.
Не "уже" и я Вам не "одна". К учебнику Логики приобретите учебник правил хорошего тона.
@Буривух, во! :thumbs_up:
Буду рада ошибаться...
Так Бог все-таки есть?
Ура!
Из атеистов в агностики, из агностиков в деисты, из деистов в теисты!
И ты наконец-то договорилась до того, что попала в списки обращённых!:)
И, кстати, скажи мне по секрету, вот это вот я не понимаю (совсем):
“e<iП> +1=0”
Это очень плохо? Хуже чем быть атеистом? Скажи честно, как есть.:-[
красота математических формул :nunuka:
https://realax.ru/saveimages/2016/12/09/hweerwgswh3ebzbbfzbzjz.png
А что, атеистом быть стыдно?
При чем тут это? Буривух сказала, что она является атеистом?
Приведите цитату ее фразы, если не затруднит.
Velassaru
09.12.2016, 22:24
вот это вот я не понимаю (совсем):
Если бы Бог узнал что его формулой доказали - он бы тоже удивился и самозабанился в минус-времени)0
Так с кем же я сражалась в предыдущей теме?
С тенями?
Да, с выдуманными Вами тенями.
добавлено через 31 секунду
Дайте взглянуть на подлинного ортодоксального атеиста.
Где он?
Ауууу?
Ищите, да обрящите.
Мир состоит из событий. Каждое событие имеет свою причину, и в то же время является причиной другого события. Событийность последовательна и непрерывна. С математической точки зрения любое событие является и функцией, и аргументом, потому что в нашем мире аргумент не является независимой величиной, а значит он в то же время и функция. Независимым аргументом является только Бог.
Он самодостаточен, Ему для Его существования не нужна причина. Он Сам является и причиной, и следствием. В христианстве причина обозначена как Отец, а следствие - как Сын. Что такое Дух Святой? Возможно, энергия. Никто не знает, что такое энергия. Энергия – способность к совершению работы. Существует лишь опосредованное определение. Работа – действие. Вот в чем смысл энергии, то есть Святого Духа. Поэтому лень, бездействие – один из тягчайших грехов в христианстве. Мир грешен, но он и богоподобен, т.к. каждое событие являет собой и причину, и следствие, повязанные энергией. В результате энергии происходят события, то есть мир живет благодаря энергии или Духу Божию. Человек тоже богоподобен в том смысле, что он является и отцом и сыном, и оснащен Духом, потому что живой. Испустил Дух значит умер. Вот поэтому говорят, что Бог везде. Куда ни ткни – везде совокупность причины, следствия и Духа Святого; т.е. Единой Троицы, составляющей христианское божество. Везде существует последовательность, причинно-следственная связь. Лишь Бог беспричинен и он есть начало начал. В этом суть Его божественности. Даже время и пространство последовательны, а значит подвержены причинно-следственным связям. n+1я секунда существует благодаря существованию nй секунды. Аналогично: n+1я единица измерения длины существует благодаря существованию nй. Если мы научимся разрушать и создавать причинно-следственные связи, мы сможем путешествовать во времени и телепортировать. Итак: Бог Отец – это причина, Бог Сын – это следствие, Святой Дух – энергия. Вот расшифровка Святой Троицы.возможно
И ты наконец-то договорилась до того, что попала в списки обращённых
Да уж, умение анализировать и делать выводы заблудилось в "религиозном мышлении".
Это очень плохо? Хуже чем быть атеистом? Скажи честно, как есть.
Это тождество Эйлера и это хорошо, т.к. связывает пять фундаментальных математических констант. Скажи мне лучше, причем тут религиозное мышление, я не понимаю (совсем).
Velassaru
09.12.2016, 22:26
красота математических форму
Я вижу длиннокрылую ласточку, которую ветром гонит вбок ))
Не "уже" и я Вам не "одна". К учебнику Логики приобретите учебник правил хорошего тона.
Так это вы меня из меня сделали девочку для битья. Я ни на одном форуме такого злокачественного трёпа не видела.
Сказали бы просто и ясно: Бог есть, и мы были бы друзьями.
Мир?:agree:
Сказали бы просто и ясно: Бог есть, и мы были бы друзьями.
Какой Бог?
добавлено через 26 секунд
Я вижу длиннокрылую ласточку, которую ветром гонит вбок
Ты неправильно смотришь. :popcorm:
Velassaru
09.12.2016, 22:29
Ты неправильно смотришь
А что есть правильно и неправильно в нашем мире. Я атеист - я так вижу!))
@Velassaru, темная ты... Но после пары бокалов абсента наступит просветление.:cool3:
Скажи мне лучше, причем тут религиозное мышление, я не понимаю (совсем).
Ну я-то тут вообще ничего не понимаю. Прости.:dont_know:
Velassaru
09.12.2016, 22:32
Но после пары бокалов абсента наступит просветлени
я почувствую себя огнедышащим китайским драконом когда решу после абсента закурить?)
Это тождество Эйлера и это хорошо, т.к. связывает пять фундаментальных математических констант. Скажи мне лучше, причем тут религиозное мышление, я не понимаю (совсем).
я в школе придумал формулу, которая содержит еще одну мировую константу - золотое сечение
я доказал существование Высшего Абсолюта? )))))
Я вижу длиннокрылую ласточку, которую ветром гонит вбок ))
%)%)%)
https://realax.ru/saveimages/2016/12/09/exyzxbrxqdbruw5czgad.jpg
я почувствую себя огнедышащим китайским драконом когда решу после абсента закурить?
И познаешь дзен.
Бог есть?
Вас какой интересует? :popcorm:
Вы чего хотите услышать?
Что всех просветлили и добились признания, что Бог есть? Ктулху есть.
Гадес тоже есть, Шива есть, Ганеша обязательно должен существовать.
Кого я не назвал? Кецалькоатль тоже где-то прогуливает, давно не приходил на землю.
Так это вы меня из меня сделали девочку для битья. Я ни на одном форуме такого злокачественного трёпа не видела.
Трёп как раз вполне доброкачественный и вполне соответствует тому, что Вы писали.
Сказали бы просто и ясно: Бог есть, и мы были бы друзьями.
Да неужели? А ведь Вы никого об этом не спрашивали. Видите ли, это не мы к Вам пришли приобщиться к мудрости религиозного мышления, а Вы пришли к нам с темой "Стыдно быть атеистом". А мы тут как-то привыкли больше ценить человеческие качества собеседников без различия вероисповедания, цвета кожи, пола и возраста. Поэтому всех возмутила Ваша позиция, а не потому, что кто-то атеист, кто-то политеист, а кто-то Адвентист седьмого дня. Есть еще более странные религии, но мы не навязываем друг другу своих взглядов. Если это понятно, то мир вполне возможен и не только со мной.
добавлено через 1 минуту
Ну я-то тут вообще ничего не понимаю. Прости.
Вот и я не понимаю. И никто не понимает. Ну без абсента конечно. Если с абсентом, я думаю, что мы все всё поймём.
Трёп как раз вполне доброкачественный и вполне соответствует тому, что Вы писали.
Да неужели? А ведь Вы никого об этом не спрашивали. Видите ли, это не мы к Вам пришли приобщиться к мудрости религиозного мышления, а Вы пришли к нам с темой "Стыдно быть атеистом". А мы тут как-то привыкли больше ценить человеческие качества собеседников без различия вероисповедания, цвета кожи, пола и возраста. Поэтому всех возмутила Ваша позиция, а не потому, что кто-то атеист, кто-то политеист, а кто-то Адвентист седьмого дня. Есть еще более странные религии, но мы не навязываем друг другу своих взглядов. Если это понятно, то мир вполне возможен и не только со мной.
Принято:hb:
Я ни на одном форуме такого злокачественного трёпа не видела.
Треп у нас доброкачественный, в рамках математических погрешностей.
Если это понятно, то мир вполне возможен и не только со мной.
Да.
Меня учить не надо, и вдалбливать догматы тоже не стоит. Меня начинает плющить, колбасить и торкать.
:hoho:
я в школе придумал формулу, которая содержит еще одну мировую константу - золотое сечение
я доказал существование Высшего Абсолюта? )))))
С этим не ко мне, с этим к ТС и консоли. И еще какой-то Абсолют выдумал еретик, только Бог и только Библия :ded: Об этом еще в соседней теме консоль нас просвещала.
И еще какой-то Абсолют выдумал еретик
Демиург (у гностиков) - творческое начало, создающее материю, отягощенную злом.(с)
Меня учить не надо, и вдалбливать догматы тоже не стоит. Меня начинает плющить, колбасить и торкать.
Так всех торкнуло, приплющило и расколбасило, не одного тебя, но причина одна и та же :pardon:
торкнуло, приплющило и расколбасило
Анекдот про это знаешь?:popcorm:
Демиург (у гностиков) - творческое начало, создающее материю, отягощенную злом.
Не ну я-то знаю чем Абсолют от Демиурга отличается, меня давно на костёр пора :shy:
добавлено через 22 секунды
@Lukas, Какой?
@Lukas, если читать по диагонали, то не плющит, вы все как-то прям сильно во всё вчитываетесь, я ушла спать, утром захожу, а они всё спорят, вот ведь не лень, а?)))
если читать по диагонали, то не плющит, вы все как-то прям сильно во всё вчитываетесь
Мы кайф ловим от эманаций абсурдности.
Какой?
:cool3:
Сидит девочка, в руках Цветик-Семицветик держит. Что бы такое загадать думает... Думала-думала - ничего в голову не идет.
- А! - грит, - желаю, чтобы меня колбасило не по-детски!
И начало ее тут колбасить не по-детски - 10, 15, 20 минут.
"Ну, - думает, - все, хватит!" - Желаю, чтоб меня не колбасило!
Перестало ее колбасить. Сидит дальше думает... Думала-думала.
- А! Пусть меня плющит капитально!
И начало ее капитально плющить. Плющило, плющило. Надоело.
- Пусть меня не плющит!
Сказала и перестало ее плющить. Посидела еще.
- Ну, пусть меня торкнет как следует!
Торкнуло ее всерьез... Поторкало. Надоело.
- Пусть меня не торкает. Отпустило... Остался последний лепесток. Вдруг смотрит она - идет мальчик на костылях. Тут ее совесть замучила... "Что это я все о себе, да о себе... Вот лучше бы человеку помогла...". Отрывает она лепесток и кричит:
- Хочу, чтобы этого мальчика колбасило, плющило и торкнуло разом!
@Lukas, Я даже знаю кто эта девочка бггг :D
@Lukas, Бог ты мой! я Вас не узнала в новом обличье, думала, это кто-то иной зашел.
Хотите мир?
Я помню Ваше сопротивление на мои попытки проникнуть в тайну Вашего мировоззрения...
Я была слепа и глуха.
Вы не атеист, и мы можем дружить.
Мир?
Впрочем, я со многими атеистами дружила, не с воинственными и не с похабниками.
Мотылек, Мотылёчек, тебе нужны научные доказательства существования Бога?
Вы не атеист, и мы можем дружить.
Я с Вами и не ссорился.
Расскажите лучше про Ваше паломничество и Крестовые походы по всему интернету.
Какой в этом смысл для Вас?
Ой ё................:facepalm:
Ага, шоу Бени Хила. Мистер Бин в шоке.
Кстати о математике.
Ведь чисел-то не существует на самом деле. Реально существует один предмет, два предмета, пять, но не числа 1, 2 5.
Числа - это абстракция мышления.Угу. В детском садике нас так и учили считать до 10 и рисовать количество палочек)) Позже в школе учитель сказал, что кроме 10 есть сотни, тысячи, миллионы и.т.д. и вы замучаетесь рисовать палочки))) Поэтому привыкайте оперировать цифрами.
Вы знаете, как написать ноль римскими цифрами?Ничего не писать.
Кстати, есть ещё шестнадцатиричная система счисления. Так в ней используются ещё и буквы. А в двоичной - так всего две цифры)))
@Буривух, хватит издеваться над ребёнком, или тебе Игностика мало :D
P.S. Не, ну она прикольная, да? Мне кажется, что таких банить низзя! :)
хватит издеваться над ребёнком, или тебе Игностика мало
:angel::shy:
Не, ну она прикольная, да? Мне кажется, что таких банить низзя!
Зачем же сразу банить? Нееет банить низя однозначно :yes:
я со многими атеистами дружила, не с воинственными и не с похабниками.
Не, это скучно... :no:
Кто видел векторное поле или интеграл?Тот, кто изучал соответствующие физические процессы.
Я с Вами и не ссорился.
Расскажите лучше про Ваше паломничество и Крестовые походы по всему интернету.
Какой в этом смысл для Вас?
Хорошо.
В 2007 году я по какой-то ссылке попала на религиозный форум "Православная беседа". Там я высказала некоторые нестандартные мысли, и меня забанили за свободомыслие. Я была неутешна, рыдала и ломала руки. Один из форумчан, который мне посочувствовал, написал письмо на почту и предложил вместе с ним прогуляться на атеистический форум "Атеист.ру"
Это форум Михаила Степанцова. Он и сейчас есть, а тогда был древовидный и не требовал регистрации. Слушайте, это было такое чудо, сейчас ничего подобного уже нет. Нигде. Там были ученые, священники, писатели, историки, математики, профессора ВУЗов (ведь не было еще личных сайтов, блогов, куда все эти любители пофилософствовать разбежались), интереснейшие собеседники. Я там пробыла несколько лет, и каждый день был, как праздник мысли.
Ужасно, но форум этот постепенно увял, а главное - двое моих друзей, которые с блеском, с юмором, с потрясающей эрудицией защищали веру, вначале пропали, а через некоторое время появились и объявили, что они больше не верят в Бога.
Я рассталась с ними и с форумом с большой печалью.
Потом я заходила и к Андрею Кураеву и к Атмелу на научно-атеистический форум (он сейчас заглох), и долго-долго была на А-сайте, основанном покойным Дулуманом.
Что я там искала и зачем мне это было нужно?
Из-за интересного общения с незаурядными людьми. Чтобы проверить "на прочность" мои мысли и идеи и поучиться у других, тех, кто умнее и лучше меня мыслит.
Иногда для меня было важно найти единомышленников, иногда - достойных противников.
В общем, все.
Я Вам ответила или Вы собирались что-то иное услышать?
Я Вам ответила или Вы собирались что-то иное услышать?
Остался нераскрытым вопрос, зачем приходить в незнакомое место с оружием в одной руке и уставом в другой.
Если хочется общаться с людьми, то зачем кого-то убеждать, даже не узнав людей предварительно?
@Lukas, А Трюфелька -то была права. Вот подтверждение
Чтобы проверить "на прочность" мои мысли и идеи и поучиться у других, тех, кто умнее и лучше меня мыслит.
@Буривух, кто верит, тому не нужны доказательства
Вот подтверждение
И какой в этом смысл? Ожидать, что будут переубеждать и искать аргументов в споре?
И в чем собеседники провинились?
Мотылек, Вот именно. Попытки притянуть за уши надёрганные научные данные, понимания не вызывают.
И какой в этом смысл? Ожидать, что будут переубеждать и искать аргументов в споре?
И в чем собеседники провинились?
Ни в чем не провинились, их используют как тренажер.
Не ноль сложен, а сложно было придумать, что это число надо ввести и оперировать им. Отрицательные и мнимые числа ещё позже придумали.А зачем что-то придумывать?
Когда стало понятно, что физические величины могут иметь нулевые или отрицательные значения - тогда и начали производить с ними математические действия.
Я понимаю консоль, можно даже сказать, что тоже сортирую людей по ее же принципу)))
Но нас с ней отличает одно, она хочет(прям видимо жажда) поговорить с единомышленниками, послушать противоположные взгляды, а мне лень, мне жалко своего времени тратить на атеистов и агностиков
Остался нераскрытым вопрос, зачем приходить в незнакомое место с оружием в одной руке и уставом в другой.
Если хочется общаться с людьми, то зачем кого-то убеждать, даже не узнав людей предварительно?
Смотрите, я вначале побыла в других темах, там мне никто не отвечал, кроме Сигиты и, вообще, внимания не обращал. Мои сообщения до сих пор "висят".
Я заскучала и хотела уходить, потом решила открыть экстремальную тему, чтобы начать полемику и спровоцировать оппонентов.
На самом деле я вполне мирно настроена, завожусь только при очень сильных толчках и укусах.
Вот как-то так...
Velassaru
09.12.2016, 23:40
Если ищешь единомышленников, то с ними не споришь, а дискутируешь и взаимно добираешь информацию.
Развивая и развиваясь.
а приходить и бить кадилом, библией или учебником Дарвина - это несколько неудобный стиль общения)
Ни в чем не провинились, их используют как тренажер.
А... Пошел смотреть фильм. :)
можно даже сказать, что тоже сортирую людей по ее же принципу
Не верю. @}->--
и спровоцировать оппонентов
И спровоцировали тех, кто не любит ярлыки, штампы и нравоучения.:D
добавлено через 1 минуту
а приходить и бить кадилом, библией или учебником Дарвина
Голова - это слабое место, между прочим! :king:
А... Пошел смотреть фильм.
Ага, я пожалуй тоже пойду.
@Буривух, кто верит, тому не нужны доказательства
Мне не доказательства веры нужны, верить я никогда не перестану ни при каких обстоятельствах, а обсуждение вопросов веры, ведь их огромное множество.
Интересно также наблюдать, как священники и опытные в вере, незаурядные люди кладут на лопатки атеистов - доброжелательно и с юмором.:ded:
Velassaru
09.12.2016, 23:56
доброжелательно и с юмором
Как ни странно, именно среди адептов христианства мне встречалось больше всего категоричных и достаточно каверзных личностей.
уж не говорю про злобливость к тем, кто с их верой не соглашается. Так - наблюдения по жизни. Не аксиома, но...)
Как ни странно, именно среди адептов христианства мне встречалось больше всего категоричных и достаточно каверзных личностей.
уж не говорю про злобливость к тем, кто с их верой не соглашается.
Францисканцев почему-то все меньше, доминиканцев все больше.
Всех сжечь?:D
Velassaru
10.12.2016, 00:21
Всех сжечь?
Всех окурить подорожником и привязать)
Velassaru
10.12.2016, 00:31
К чему?
К вензелю безопасности - он же сургуч смирения - он же узел на рукавах)
К вензелю безопасности - он же сургуч смирения - он же узел на рукавах)
Ну что же, я не против :pardon: Сейчас будем привязывать?
Velassaru
10.12.2016, 00:36
Сейчас будем привязывать?
https://realax.ru/saveimages/2016/12/09/3jgfabfzfbwrjwpkbmxfty.jpg
@Velassaru, Вот-вот :sigh:
Как ни странно, именно среди адептов христианства мне встречалось больше всего категоричных и достаточно каверзных личностей.
уж не говорю про злобливость к тем, кто с их верой не соглашается. Так - наблюдения по жизни. Не аксиома, но...)
Я говорила о незаурядных людях.
Священники почти всегда по-отечески настроены к атеистам. Ведь иначе они бы только усугубляли конфликт. Наверное, так учат в семинариях и духовных академиях: сеять, сеять и надеяться, что что-то взойдет.
А если с юмором - то это уж генетически определено.
Обычные верующие, если они хорошо подкованы, выплескивают такой поток знаний и эрудиции, что атеисту остается только повторять, что Бога нет, а все иные аргументы их нейтрализованы и отброшены.
Это стоило видеть...
Священники почти всегда по-отечески настроены к атеистам.
Вообще-то христианство предполагает смирение, доброту и заинтересовано в расширении паствы.
Гордыня и гнев являются смертными грехами.
@консоль, а где связь между священниками и фактом наличия бога? Священники это банальные шарлатаны, паразитирующие на некой идее.
@консоль, а где связь между священниками и фактом наличия бога? Священники это банальные шарлатаны, паразитирующие на некой идее.
Нет, не согласна.
Вообще-то, христианская Церковь в кризисе, но не в такой же степени, что все священники шарлатаны.
@консоль, церковники уверенно говорят о знании того, в чем никто не может быть уверен и что не подлежит проверке. Уверенно говорить о непонятных вещах - признак шарлатана.
Как любил повторять один мой знакомый слово "математика" искажено. Правильно говорить: мат и мантика... И отсылал к Пифагору..)
И мой знакомый не так уж не прав)
Мат - мощнейшая мантра. И одновременно мощный оберег.
Ну а насчёт мантики - так гадание на цифрах и числах всегда актуально и популярно))
Ну а сочетание звука и цифр - просто убойная вещь...
@консоль, церковники уверенно говорят о знании того, в чем никто не может быть уверен и что не подлежит проверке. Уверенно говорить о непонятных вещах - признак шарлатана.
Можно обсуждать, что значит вера, что такое уверенность, чем субъективные представления отличаются от объективного знания. Все это происходило в прошлом на Соборах, когда создавалось учение отцов Церкви.
Теперь есть канонизированное учение Церкви.
Не нужно думать, что если молодой человек пришел в семинарию, то он вынашивает коварный план наживаться за счет верующих и сделать церковную карьеру, скрывая свое неверие и преступную сущность.
Нет, туда идут искренне верующие ребята с целью служить Богу верой и правдой.
Им все понятно в той мере, в какой отдельный индивид может воспринять необъятное, и они знают главное - как вести службу и окормлять прихожан духовной пищей.
Почему верхушка Церкви соблазняется и скатывается к неправде, это иной разговор.
Вообще-то мой идеал - это отец Александр Мень, и других священников, с которыми сталкивалась, я оцениваю по шкале, насколько он приближается к этому чудному образу.
Например можно сказать человеку
КОЗЁЛ - с ударением на Ё
и можно сказать
КОЗЕЛ
с ударением на О и через Е.
Кто знаком с секретами букв, цифр и звуков, те знают, что первым словом можно нанести человеку травму, а вторым словом подзарядить ауру человека и даже вылечить некоторые болячки..))
@консоль, а я бы всех священников, устраивающих коллективные богослужения и молитвы вместе с их семьями на фонарях бы развесил, чтобы неповадно было массам мозги запудривать и отвращать их от понимания истиной сути господа. Вера в магию и ритуалы отупляет народ, а церковь на самом деле именно их укрепляет. Человек не решит проблему, если думает о том, какому святому для этого надо молиться.
@консоль, а я бы всех священников, устраивающих коллективные богослужения и молитвы вместе с их семьями на фонарях бы развесил, чтобы неповадно было массам мозги запудривать и отвращать их от понимания истиной сути господа. Вера в магию и ритуалы отупляет народ, а церковь на самом деле именно их укрепляет. Человек не решит проблему, если думает о том, какому святому для этого надо молиться.
А какой должна быть по-Вашему церковь?
@консоль, не должно быть организованной церкви. Вера - интимное дело каждого.
@консоль, не должно быть организованной церкви. Вера - интимное дело каждого.
Конечно. Вы правы, но не совсем.
Коллективная молитва, например, "Верую",когда поет все церковь - это очень сильное воздействие, благодатное, невыразимое словами.
Но не в этом главное.
Церковь была основана Господом (до этого была ветхозаветная церковь, совсем иная) ради чего, как Вы думаете?
Я думаю затем, чтобы обученные, опытные люди сохранили веру, не дали ей растекаться, чтобы приводить к Богу новых людей, поддерживать постоянных прихожан исповедью, причастием, поминальными службами.
Вы полагаете, что это магия?
Я бы сказала не магия, а мистика. Да, церковь насквозь мистична, как и сама вера. Мы верим в неземное, духовное, непостижимое земным разумом начало бытия. Связь с Ним - это мистика.
То, что у Вас в душе должно реализоваться как ощущение Бога - это мистика.
В церкви это происходит проще всего.
Но я не осуждаю невоцерковленных верующих.
В данный момент и я нахожусь в этой категории, а когда-то усердно посещала церковь, и с этим связано много прекрасных мгновений жизни.
добавлено через 12 минут
Например можно сказать человеку
КОЗЁЛ - с ударением на Ё
и можно сказать
КОЗЕЛ
с ударением на О и через Е.
Кто знаком с секретами букв, цифр и звуков, те знают, что первым словом можно нанести человеку травму, а вторым словом подзарядить ауру человека и даже вылечить некоторые болячки..))
Я бы сказала, что наоборот.
Сказать собрату козёл - не такое уж редкостное дело. В ответ он скажет "сам ты козёл", и граждане, недовольные друг другом, расходятся по домам.
Если же один скажет другому кОзел, то второй немного подумает и, когда до него дойдет смысл, заорет "Издеваешься!" и полезет в драку.:sm46:
@консоль, я не думаю что бога радует существование его культа. Он в этом не нуждается, а многие последователи его променяли божественный дар критического мышления на слепую веру. С точки зрения бога атеисты возможно более праведны, чем те кто тупо в него верят без всяких оснований. И вообще, бог это абстрактный образ, собирательный. Я верю в бога, но если конкретизировать, то я верю в нематериальные разумные сущности, существенно превосходящие меня по осведомленности. Сущность эта обращалась ко мне, помогая найти выход из непростой ситуации, но это не значит что она сотворила меня и всю вселенную.
Velassaru
10.12.2016, 02:56
Но я не осуждаю невоцерковленных верующих.
Осуждаешь )
Человек, который не верит в "институт церкви" вовсе не означает - атеист. Вообще ни разу.
Есть столько ответвлений допустимых гипотез (а Бог у христиан - тоже гипотеза и не более), что массовое понукание выглядит прессингом над людьми.
И, кстати, про высокоодаренных представителей, которые могут много рассказать о христианстве.
И что здесь догматичного?
Индуист тебе Бхагават-гиту цитировать главами будет, буддист Трипитаку, современный индеец чероки - Конституцию Америки))
Как и любой увлеченный человек/специалист.
@консоль, бог вообще это философское понятие скорее, чем реальная сила. Над-человеческие силы вполне возможно есть, но пока что рано им припысывать всемогущество и все остальное.
добавлено через 9 минут
@консоль, единожды столкнувшись с нематериальным разумом об'являть его богом, отцом мироздания - это странно. Подобно тому, как если я кого-то толкну и он упадёт, меня об'явят великим силачом.
Алевтина Маяковская
10.12.2016, 03:34
Я думала - тут бухгалтеры собираются, а оказывается - опять философы... :rolf:
@консоль, не должно быть организованной церкви. Вера - интимное дело каждого.
Полностью поддерживаю,бог у каждого в душе,а церковь посредник.
Церковь - это официально признанная секта, которая задавила своих конкурентов.
[quote="Manus;1592555"]@консоль, бог вообще это философское понятие скорее, чем реальная сила. Над-человеческие силы вполне возможно есть, но пока что рано им припысывать всемогущество и все остальное.
добавлено через 9 минут
@консоль, единожды столкнувшись с нематериальным разумом об'являть его богом, отцом мироздания - это странно. Подобно тому,
Хорошо, Манус, я поняла идею. Есть нематериальный мир, в нем обитают существа, превосходящие нас по разуму и по возможностям.
Отлично!
Я на 100% согласна, но это ведь не вся истина, а лишь её часть.
Можно жить по законам добра, не творить зла, и не зацикливаться на сложных мировоззренческих проблемах.
Но откуда-то берутся люди, которым интересно знать больше. Возможно, они генетически запрограммированы на познание.
Я со школьных лет, еще будучи атеисткой, сильно увлекалась научпопом, выискивала все, что только могла, чтобы узнать о вселенной, эволюции, строении живой клетки.
Когда я пришла к вере в Бога Творца Вселенной, мне понадобилось решить задачу совмещения научной и религиозной картины мира.
Главное: наука установила, что Вселенная образовалась 13,6 млрд лет назад, то есть, имела начало (ранее считалось, что она бесконечна во времени и пространстве), потом обнаружилась тонкая настройка параметров Вселенной. Не буду более перечислять всех признаков работы Разума в мироздании, это отдельный разговор.
Однако, существование Разумного Дизайнера - это уже научный факт.
Далее нужно решить вопрос, нужен ли Ему человек, ставил ли Он цель одушевить материю, наделить её разумом, вмешивается ли Он в ход эволюции жизни.
На эти вопросы наука не отвечает (пока), отвечает только религия.:ded:
Вот я и стала изучать религии и духовные учения.
Изучаю до сих пор.
Буду рада обменяться мыслями на эту тему.
добавлено через 8 минут
@консоль, я не думаю что бога радует существование его культа. Он в этом не нуждается, а многие последователи его променяли божественный дар критического мышления на слепую веру. С точки зрения бога атеисты возможно более праведны, чем те кто тупо в него верят без всяких оснований. И вообще, бог это абстрактный образ, собирательный. Я верю в бога, но если конкретизировать, то я верю в нематериальные разумные сущности, существенно превосходящие меня по осведомленности. Сущность эта обращалась ко мне, помогая найти выход из непростой ситуации, но это не значит что она сотворила меня и всю вселенную.
Я бы не говорила с такой уверенностью, что Бога не радует (Ему безразлично, огорчительно) существование Его культа. Может "да", а может "нет". Во всяком случае любовь к Богу приводит душу в особое состояние непринятия зла и чувству защищенности. Почему так получается, не знаю. Возможно, наш разум так запрограммирован при сотворении.
Полностью поддерживаю,бог у каждого в душе
Не ограничивайте Господа :nunuka:)))))))
Трюфелька
10.12.2016, 21:19
Я чуть мозг не сломала, когда читала название темы... :shy:
@Manus, ты где то что-то прочел? Или это твои мысли?
@Трюфелька, про то что мы верим в математику? Сокурсник мне это весной за обедом сказал, а я тут эту мысль развил.
kinor_danmay
11.12.2016, 13:11
Восприятие креста всего лишь как орудия казни примитивно. Рассмотрим христианский крест как систему координат, где ордината символизирует дух, а абсцисса – физические реалии нашего мира, в котором существует пищевая цепь, что предопределяет греховность физического естества. Пересечение этих двух линий символизирует противоречивость нашего существования. «Сын человеческий» распят на этой противоречивости, и мы все на ней распяты. Дух и тело постоянно сражаются: чтобы возвысится духовно, нужно укрощать физиологические инстинкты, обеспечивающие физическое существование.
Физическая составляющая нашего бытия, абсцисса, горизонтальная перекладина креста, делит ординату на две части: злой и добрый дух. Зло тоже духовно, но его духовность отрицательна. Когда мы осеняем себя крестом и делаем движение ото лба к животу, мы символизируем умиротворение бесов, как бы переносим частичку духовной благости в мир духовной опущенности, в бесовщину.
Символизм двух половинок горизонтальной линии неоднозначен, а дискуссионен. Первое, что приходит – это неживое и живое. Горизонтальное движение кисти от одного плеча к другому может символизировать воскресение Иисуса Христа, общность и неразрывность неживого и живого. Если же рука движется от живого к неживому, это может символизировать исцеление болящих, укрепление и возрождение угасающего, моление о здравии. Во всяком случае крест – это символика. Православный крест с тремя перекладинами – это более развернутая и содержательная символика, предполагать о которой можно многое. Приглашаю к дискуссии. Может кто-то знает более конкретное, историческое и т.д. Извиняюсь за борзость, но хочется поделиться. Лирическое не совсем отступление. Сочинил давно.
Душе так тесно в груди
Грешного тела!
Вот она напряглась,
Вспорхнула и улетела.
Эту кучу костей
В землю надо вернуть,
Пригласите гостей -
Душу мою помянуть.
Плакать не надо – ушел,
Думайте о себе.
Будет мне хорошо
В чьей-то другой судьбе.
Восприятие креста всего лишь как орудия казни примитивно. Рассмотрим христианский крест как систему координат, где ордината символизирует дух, а абсцисса – физические реалии нашего мира, в котором существует пищевая цепь, что предопределяет греховность физического естества
Да чего мелочиться, + на - дает минус, а - на - дает +.
Значит, предадимся все Злу в удвоенном размере, дабы познать Добро!
Восприятие креста всего лишь как орудия казни примитивно. Рассмотрим христианский крест как систему координат, где ордината символизирует дух, а абсцисса – физические реалии нашего мира, в котором существует пищевая цепь, что предопределяет греховность физического естества. Пересечение этих двух линий символизирует противоречивость нашего существования. «Сын человеческий» распят на этой противоречивости, и мы все на ней распяты. Дух и тело постоянно сражаются: чтобы возвысится духовно, нужно укрощать физиологические инстинкты, обеспечивающие физическое существование.
Физическая составляющая нашего бытия, абсцисса, горизонтальная перекладина креста, делит ординату на две части: злой и добрый дух. Зло тоже духовно, но его духовность отрицательна. Когда мы осеняем себя крестом и делаем движение ото лба к животу, мы символизируем умиротворение бесов, как бы переносим частичку духовной благости в мир духовной опущенности, в бесовщину.
Символизм двух половинок горизонтальной линии неоднозначен, а дискуссионен. Первое, что приходит – это неживое и живое. Горизонтальное движение кисти от одного плеча к другому может символизировать воскресение Иисуса Христа, общность и неразрывность неживого и живого. Если же рука движется от живого к неживому, это может символизировать исцеление болящих, укрепление и возрождение угасающего, моление о здравии. Во всяком случае крест – это символика. Православный крест с тремя перекладинами – это более развернутая и содержательная символика, предполагать о которой можно многое. Приглашаю к дискуссии. Может кто-то знает более конкретное, историческое и т.д. Извиняюсь за борзость, но хочется поделиться. Лирическое не совсем отступление. Сочинил давно.
Душе так тесно в груди
Грешного тела!
Вот она напряглась,
Вспорхнула и улетела.
Эту кучу костей
В землю надо вернуть,
Пригласите гостей -
Душу мою помянуть.
Плакать не надо – ушел,
Думайте о себе.
Будет мне хорошо
В чьей-то другой судьбе.
Вы знаете....у нас в школе, где я учился, на праздник последнего звонка принято разыгрывать сценки, посвящённые различным предметам. Сюжет одной из моих сценок был как раз в том, что учитель объясняет сакральный смысл кривой сделанной на уроке труда табуретки, примерно в том же ключе, что вы рассказываете про крест.
Дух и тело постоянно сражаются: чтобы возвысится духовно, нужно укрощать физиологические инстинкты, обеспечивающие физическое существование.
Физическая составляющая нашего бытия, абсцисса, горизонтальная перекладина креста, делит ординату на две части: злой и добрый дух. Зло тоже духовно, но его духовность отрицательна. Когда мы осеняем себя крестом и делаем движение ото лба к животу, мы символизируем умиротворение бесов, как бы переносим частичку духовной благости в мир духовной опущенности, в бесовщину.
Физиологические инстинкты ИМХО нужно не столько укрощать, сколько преобразовывать из вредных в полезные, иначе можно, вообще, расстаться с жизнью.
А укрощать, как мне кажется, нужно духовные изъяны, склоняющие душу ко злу, к чрезмерному разрастанию собственного эго. Сатана имеет доступ именно к этой составляющей человеческой личности.
Сама идея пересечения координат мне понравилась.
Мы символизируем умиротворение бесов или, производя крестное знамение, действительно, освобождаемся от их воздействия?
Как Вы думаете?
@консоль, бросайте все, бегом в соседнюю тему, там надо человека спасать :D
kinor_danmay
12.12.2016, 19:01
Да чего мелочиться, + на - дает минус, а - на - дает +.
Значит, предадимся все Злу в удвоенном размере, дабы познать Добро!
Уважаемые пиплы и паблы! Какой фурор вокруг плюса и минуса! В школе ведь когда-то объясняли, при изучении числовой оси, что это всего лишь условное обозначение направления. Какая великая загадка (-2)х(+2)= -4! Минус два – это всего лишь 2 метра (или километра), пройденные в отрицательном направлении. (-2)х(+2)= -4 это всего лишь по минус два взять два раза, т.е. отсчитать два раза по две единицы в отрицательном направлении. Естественно будет минус четыре. Возьмем (-2)х(-2)= +4. Минус во втором сомножителе означает всего лишь смену направления, заданного знаком минус в первом сомножителе. Поэтому произведение плюсовое. Отсюда
(-1)х(-1)= +1 направление меняется
(-1)х(+1)= -1 направление не меняется
(+1)х(+1)= +1 направление не меняется
(+1)х(-1)= -1 направление меняется
Ваша субстантивация плюса в добро, а минуса в зло здесь неправомерна, потому что начисто игнорируется количественная сторона (скаляр). А ведь если по минус 1 (единица зла) взять минус 2 раза (-1)х(-2) это значит совершить 2 добрых поступка, потому что минус во втором сомножителе меняет направление векторной величины (-1), т.е. зло превращается в добро. Здесь лучше подошло бы сложение (-1)+(-1) = (-2), т.е. 2 зла не превращаются в добро.
Вот если плюсом обозначить утверждение, а минусом отрицание, то получается. Минус на минус будет плюс, потому что двойное отрицание (отрицание отрицания), - это утверждение; утверждение отрицания (минус на плюс) будет отрицанием (минусом) и т.д. Убеждает?
Ваша субстантивация плюса в добро, а минуса в зло здесь неправомерна
Ерунда, сработает. :)
@kinor_danmay, в обывательском понимании сделать зло злому это добро.
добавлено через 58 секунд
@kinor_danmay, сделать добро злому или зло доброму это зло. Добро доброму и зло злому это добро.
добавлено через 2 минуты
@консоль, бесы - существа духа, а не физической формы. Потому сражаться с ними, точнее защищаться от них можно только духом, а не махая руками.
kinor_danmay
13.12.2016, 21:18
Физиологические инстинкты ИМХО нужно не столько укрощать, сколько преобразовывать из вредных в полезные, иначе можно, вообще, расстаться с жизнью.
А укрощать, как мне кажется, нужно духовные изъяны, склоняющие душу ко злу, к чрезмерному разрастанию собственного эго. Сатана имеет доступ именно к этой составляющей человеческой личности.
Сама идея пересечения координат мне понравилась.
Мы символизируем умиротворение бесов или, производя крестное знамение, действительно, освобождаемся от их воздействия?
Как Вы думаете?
Приветствую!
Здесь, в связи с Вашим изложением, возникает «сублимация», - понятие предложенное основателями психоаналитики, касающееся сексуальной энергии, преобразованной во что-то иное, но Иисус проповедует радикальные способы борьбы с пороками. В Новом Завете сказано (не дословно): - Вырви глаз, соблазняющий тебя-. Человек, например, лишенный агрессии, превращается в «овцу», безответное существо, но часто он получает сверхъестественную защиту, можно сказать «пастуха», который обломает зубы любому «волку». Так что с «овцами» нужно быть осторожнее, можно нарваться или подставить своих ближайших родственников. Математика может и религия, но религия - не математика точно, хотя здесь что-то доказывается, но в основном ощущается. Если у вас что-то получается из того, что вы говорите, хорошо.
Имеет ли религиозная символика какое-либо объективное воздействие, невзирая на наше сознание? Не знаю, конечно, могу только предполагать. Вероятно, сознательное крестное знамение, мысленно сопровождаемое, тем более благоговейно сопровождаемое, более эффективно, чем просто механическое. Гурджиев, по словам Успенского, придавал большое мистическое значение различным религиозным обрядам, состоящим из физических действий. Осипов из телевизора постоянно призывает свою публику к осознанности, ссылаясь на прославленных и канонизированных. Иконы – тоже символика, но есть, говорят, намоленные, чудотворные. Накладывая знамение, ты создаешь его, а от создателя много зависит. Вот такие мыслишки, с Вашего позволения.
С уважением, Данмай.
добавлено через 20 минут
Вы знаете....у нас в школе, где я учился, на праздник последнего звонка принято разыгрывать сценки, посвящённые различным предметам. Сюжет одной из моих сценок был как раз в том, что учитель объясняет сакральный смысл кривой сделанной на уроке труда табуретки, примерно в том же ключе, что вы рассказываете про крест.
Вы напомнили мне шутку, недавно слышанную по ящику «Мало сделать табурет, надо еще доказать, что это табурет». Что касается игр, то ведь математика – тоже игра с цифрами и иными значками, правда правил очень много, иногда совсем непростых.
А табурет на самом деле довольно сакрален. Во-первых, сакральна каждая вещь, сделанная человеком, потому что она свидетельствует о способности человека творить, созидать. Сакральна природа, потому что она сотворена Богом, а чтобы сделать табурет, надо спилить дерево. Первый табурет, вероятно, был треногим. Потому что этого вполне достаточно для устойчивости, а четвертая нога была добавлена потом, для удобства. Вообще, треугольник может символизировать жесткость и устойчивость некоторых элементов нашего мира. Возможно, здесь присутствует один из аспектов Христианской Троицы. Три опоры, объединенные общей плоскостью. Возможность присесть и отдохнуть не только на камне и на пеньке! Это, несомненно, этап в истории становления человечества, как цивилизации. Этап в комфортабельности его жилища. Стул, стол, кровать и прочее. Это мы сейчас ко всему привыкли, а когда-то этого не было, и, при появлении табурета, человек относился к нему с почтением, я уверен. Сейчас же вещи безжалостно выбрасываются в мусорку при смене моды, т.е. мы потеряли осознание сакральности вещей, и игра, которую вы описали, очень полезна и нужна для сохранения природы. Спасибо за тему. Что касается Христианского Креста, то это все-таки не табурет, что не надо доказывать. Вы неправы перед верующими
@kinor_danmay,
Почему я не права перед верующими, я не поняла, но сообщение Ваше мне понравилось. Особенно в том, что касается сакральности.
Человек, действительно, образ и подобие Бога именно в его способности к творческому мышлению, что уникально во Вселенной. В христианском богословии есть мнение, что ни ангелы, ни демоны не способны к творчеству, это служебные духи. Только Бог и человек являются творцами, каждый в своей сфере бытия.
Насчет того, что в человеке должна быть определенная доля агрессии, эгоизма и других пакостей, то это, возможно, верно, потому что нужно понимать зло, провести его через себя, чтобы бороться с ним и затем отбросить. Сатана нужен был Богу, чтобы через мелкие пакости душа человека проходила тренинг воли, школу преодоления зла.
Когда Создатель увидел, что сатана действовал так ретиво, что весь мир погрузился во зло, Он послал Спасителя. .
Про математику..
1. Всё у Лао-цзы упирается в единицу;
2. творческой способностью наделяется единица;
3. она выступает первой, абсолютной определённостью Дао.
Когда Лао-цзы хочет назвать два каких-либо предмета,
он вместо числа два использует слова: «оба», «пара», «чёт» выражая явное предпочтение видеть в двух предметах одно целое, по сути, сводит двойку в единицу.
Та же мысль просматривается и в понимании тройки.
В китайском языке нет проще иероглифов, чем знаки первых трёх чисел. Единица — одна горизонтальная черта,
двойка — две черты, одна над другой, тройка — три черты. Двойка — это соединение двух единиц, то есть две черты создают пару. Тройку образует прибавлением к паре — третьей черты-единицы, включающей в число три и эту пару-двойку. Соединяя три единицы в одно нераздельное целое, тройка своим начертанием подсказывает мысль о триединстве.
Единица, двойка и тройка, различаясь между собой, в то же время тождественны друг другу и составляют триединство.
Во всех случаях, когда говорится о паре, имеется в виду пара противоположностей. Это отражает и графику двойки, составленной из верхней и нижней черт — противоположных верха и низа. Единица противоположна двойке прежде всего
как нечет чёту; ещё важнее их противостояние как единое многому, ведь увеличение числа на самом простом уровне происходит путём прибавлением к нему единицы.
Двойка воплощает в себе принцип множественности, противоположный единичности. Тройка, как число нечётное, противостоит двойке.
Исходя из принципиального совпадения понятий пары
и триединства, парность противоположностей предполагает
их тождество через сквозную единичность первых трёх цифр.
Это тождество, как и весь характер взаимосвязи по принципу триединого числа, раскрывается в словах «рождать», «жить», «жизнь» (шэн), которыми описываются отношения между Дао, числами и миром чувственных вещей. Для Лао-цзы рождать
и жить — значит двигаться (дун), рождение совпадает
с движением.
Понятие движения в древнекитайском языке включало в себя, помимо пространственного перемещения: переход, перемену, поворот, перелом, изнанку, опрокидывание, переворачивание, путь вспять, возвращение.
Движение Дао есть его перевёртывание, возвращение назад, переход в противоположность; в этом и суть порождения им единицы. Поскольку, кроме него, до возникновения единицы ничего нет, то её создание может означать только возвращение Дао к себе, его перевёртывание, переход
в собственную, заключённую в нём же самом противоположность. Единица тождественна повёрнутому
к себе Дао, которое на этом этапе становится противоположностью своему исходному состоянию.
То же самое происходит и при дальнейшем счёте.
Рождение двойки единицей есть перевёртывание единицы
в свою противоположность. Это означает, что при всей их противоположности двойка остаётся всё той же единицей.
Так как Дао двигается на одном месте, его движение совпадает с покоем, покой — с движением; но покой является главным, исходным. Дао стоит и ходит не по очереди, а одновременно,
и по пути Дао продвигаются сидя. В словах «ходит кругом» динамика Дао прямо определяется как круговое движение, которое синоним «перевёртыванию», вращению в самом себе. Поэтому и счёт при переходе к двойке и тройке не идёт
в то же время дальше единицы.
Таким образом, триединое число Лао-цзы имеет определённую структуру. Её основу составляет единица и двойка как две противоположности, которые находят своё тождество в тройке. Все три числа между собой различны и вместе с тем тождественны. Они последовательно переходят одно в другое
и одновременно остаются каждое на своём месте. Сам этот динамизм, создающий структуру триединства, оказывается лишь проявлением отсутствия, полного покоя и абсолютной целостности единицы.
Лао-цзы противопоставляет покою не движение,
а поспешность. Для него «движение Дао вечно», как само Дао,
и составляет необходимый элемент покоя, и понимания движения как перехода, переворота, возвращения.
Посмотрим снова на графику триединства. Совпадение двойки с парой говорит о том, что это число берётся не в статике,
а в динамике перехода от единицы к двойке. Двойку образует проведение снизу под первой чертой (—) единицей другой
такой же черты ( = ) . Эта вторая черта, сама по себе единица, составляя с первой пару, является в то же время переходом
к двойке, её образующим, то есть находится на грани единицы
и двойки. Получается, что, с одной стороны, она есть единица
и пара к первой единице, а с другой — уже двойка. В ней воплощено тождество единицы и двойки как переходных чисел. Та же переходность и в тройке; она начинается с прибавления
к первым двум чертам-единицам третьей, такой же черты.
Эта черта предстаёт как переход от двойки к единице
с одновременным образованием тройки и триединства.
Лао-цзы противопоставляет множественность, в которой видит для числа «тупик» и «конец», соблюдение середины,
но середина — это не среднее количество, а «промежуток»
очень важное понятие в философии Лао-цзы.
Числу, чтобы быть, требуется находиться в промежутке между обычными чувственно воспринимаемыми числами.
Оно не «один», «два», «три», а переход от одного к двум,
от двух к трём; этот переход и соединяет их в одно,
в переходную единицу. Она составляет предельный минимум числа, грань его начала, порог, но в то же время и его
максимум, конечную границу, порог следующего числа.
Это делает триединство сверхчувственным, выходящим
за рамки рационального. Отсюда ясно, что пороговая переходная единица как «перевёртыш» Дао — есть сущность числа. Она отграничивает число, придаёт ему очертание, определённость, но сама выходит за эти рамки, соединяя его
с безграничным. Триединство определяет единицу как сущность числа, которая состоит в том, что единица складывается из выявленных трёх чисел. Это объясняет, почему Лао-цзы ограничивается тремя первыми числами: правильно сосчитать до трёх, дойдя до сущности числа, значит, по сути, исчерпать весь числовой ряд.Триединство определяет единицу как сущность числа, которая состоит в том, как единица складывается в трёх числах: Лао-цзы даёт описание Дао, взятого в смысле вещи, как «единое», которое образуется из «смешения» трёх, т.е. как раз к триединству, или пороговой единице.
@kinor_danmay, попробуйте руками сделать треногий табурет, а потом сидеть на нём. Неудобно, правда? Человек делает так, как видит мир вокруг себя, а ничего трехногого человек не видел, а вот четвероногого более чем достаточно. Так что очевидно, что мебель изначально была либо двуногая, либо четвероногая.
добавлено через 3 минуты
@консоль, дьявол богу нафиг не нужен. И человек богу не нужен. Но он милостив, и поэтому разрешает им быть.
добавлено через 1 минуту
@консоль, я тоже милостив, у меня ползают на работе тараканы, а я им ничего не делаю, так как они безобидный. Пусть живут.
Бога именно в его способности к творческому мышлению, что уникально во Вселенной
Ну на всю Вселенную замахиваться не стоит!
Ксеноморфы могут и обидеться.
kinor_danmay
14.12.2016, 21:09
Мы символизируем умиротворение бесов или, производя крестное знамение, действительно, освобождаемся от их воздействия?
Как Вы думаете?
Вы воздвиглись своим вопросом до главной проблемы философии: что первично – дух или материя. Но что есть дух, что есть материя? Мы не знаем ни того, ни другого. Мы не находим корпускулы в микромире. Там ничего нет, кроме энергетических взаимодействий. Так получается, что материя – это уплотненная энергия. Если незабвенный прав, что е=mc2, то существует взаимопревращение, и m=e/c2 и является материей. Но что такое скорость? Это пространство в единицу времени. При определенных условиях масса размазывается по пространству в виде энергии. При других условиях она опять превращается в массу. При каких условиях? При противоположных. Если масса превращается в энергию при сверхскоростях, то энергия – в массу – при полном покое. Но где найти покой? Он нам только снится. Во вселенной все движется. Найти покой – это значит научится создавать материю. Так получается? Покой возможен только в центре мироздания, т.е. у Бога на квартире. Найти бы.
Так что реально? Может быть взаимодействие, взаимоотношение, которое изучает ничто иное как математика. Влияет ли знамение на (злых) духов? Материя и есть дух, только концентрированный. Дух, уплотненный взаимодействиями, т.е. причинно-следственными связями, свойственными духу и материи. Может, это всего лишь эквилибристика? Может – как и вся материя. Но связи-то есть. Только между чем и чем? Между сгустками энергии, о которых, кроме клички, ничего не известно. Количественные стороны этих взаимодействий изучает математика. Так религиозна ли она? И физика, и химия, все естественные науки религиозны, потому что они изучают энергетические сущности, духов. Мы тоже духи и, говорят, в основном спящие правда. Так неужели духи духов не поймут? Ничего, математика поможет.
Вы воздвиглись своим вопросом до главной проблемы философии: что первично – дух или материя. Но что есть дух, что есть материя? Мы не знаем ни того, ни другого. Мы не находим корпускулы в микромире. Там ничего нет, кроме энергетических взаимодействий. Так получается, что материя – это уплотненная энергия. Если незабвенный прав, что е=mc2, то существует взаимопревращение, и m=e/c2 и является материей.
Насколько я знаю – массой (не материей). Энергия как таковая, реально не существует. Есть движение, излучение, и наука для удобства вычислений придумала такие характеристики, как энергия, работа и прочее. Если говорим об энергии, всегда нужно добавлять: энергия ЧЕГО? Ибо это скаляр.
Но что такое скорость? Это пространство в единицу времени. При определенных условиях масса размазывается по пространству в виде энергии.
Энергии излучения.
При других условиях она опять превращается в массу. При каких условиях? При противоположных. Если масса превращается в энергию при сверхскоростях,
Простите, что все время уточняю. При сверхскоростях, согласно теории относительности, масса растет и с приближением к скорости света становится такой, что ей больше невозможно сообщить ускорение. Поэтому скорость света недостижима для тела, имеющего массу. Лишь фотон, не имеющий массы, движется со световой скоростью.
Для того, чтобы масса , например, яблока, превратилась в энергию, яблоко, находящееся в покое, нужно взорвать изнутри, чтобы все связи, атомные и субатомные, разорвались. Тогда сработает формула Эйнштейна, яблоко исчезнет, и масса его превратится в энергию излучения.
то энергия – в массу – при полном покое. Но где найти покой? Он нам только снится. Во вселенной все движется. Найти покой – это значит научится создавать материю. Так получается? Покой возможен только в центре мироздания, т.е. у Бога на квартире. Найти бы.
Насколько я знаю, Вселенная зародилась и её материя образовалась отнюдь не в покое. Смотрите в Википедии статью «Инфляция».
Так что реально? Может быть взаимодействие, взаимоотношение, которое изучает ничто иное как математика. Влияет ли знамение на (злых) духов? Материя и есть дух, только концентрированный. Дух, уплотненный взаимодействиями, т.е. причинно-следственными связями, свойственными духу и материи. Может, это всего лишь эквилибристика? Может – как и вся материя. Но связи-то есть. Только между чем и чем? Между сгустками энергии, о которых, кроме клички, ничего не известно. Количественные стороны этих взаимодействий изучает математика. Так религиозна ли она? И физика, и химия, все естественные науки религиозны, потому что они изучают энергетические сущности, духов. Мы тоже духи и, говорят, в основном спящие правда. Так неужели духи духов не поймут? Ничего, математика поможет.
Как дух взаимодействует с материей, принуждая её принимать нужные ему формы, эволюционировать, делать её разумной – вопрос, не решенный ни в науке, ни в философии.
Религия же это просто постулирует: Вначале было СЛОВО, и оно управляло всем.
@консоль, фотон ИМЕЕТ массу
добавлено через 1 минуту
Если бы у фотона не было массы, не было бы солнечного ветра
добавлено через 4 минуты
Вы воздвиглись своим вопросом до главной проблемы философии: что первично – дух или материя. Но что есть дух, что есть материя? Мы не знаем ни того, ни другого. Мы не находим корпускулы в микромире. Там ничего нет, кроме энергетических взаимодействий. Так получается, что материя – это уплотненная энергия. Если незабвенный прав, что е=mc2, то существует взаимопревращение, и m=e/c2 и является материей. Но что такое скорость? Это пространство в единицу времени. При определенных условиях масса размазывается по пространству в виде энергии. При других условиях она опять превращается в массу. При каких условиях? При противоположных. Если масса превращается в энергию при сверхскоростях, то энергия – в массу – при полном покое. Но где найти покой? Он нам только снится. Во вселенной все движется. Найти покой – это значит научится создавать материю. Так получается? Покой возможен только в центре мироздания, т.е. у Бога на квартире. Найти бы.
Так что реально? Может быть взаимодействие, взаимоотношение, которое изучает ничто иное как математика. Влияет ли знамение на (злых) духов? Материя и есть дух, только концентрированный. Дух, уплотненный взаимодействиями, т.е. причинно-следственными связями, свойственными духу и материи. Может, это всего лишь эквилибристика? Может – как и вся материя. Но связи-то есть. Только между чем и чем? Между сгустками энергии, о которых, кроме клички, ничего не известно. Количественные стороны этих взаимодействий изучает математика. Так религиозна ли она? И физика, и химия, все естественные науки религиозны, потому что они изучают энергетические сущности, духов. Мы тоже духи и, говорят, в основном спящие правда. Так неужели духи духов не поймут? Ничего, математика поможет.
Физику надо знать, а не переписывать идеи с паранаучных источников. Материя не появляется и не исчезает, она просто меняет формы.
добавлено через 2 минуты
@kinor_danmay, и энергии "голой" тоже нет. Энергией обладает только объект материального мира.
Какой псеводонаучный хардкор. "Ибо это скаляр"(с) , это надо отлить в граните.
@Буривух, "Ибо это скаляр"(с) , это надо отлить в граните.
Ну что Вы, уважаемая, высекать на камне – это седая древность. Давным-давно писали на глиняных табличках, затем на пергаменте, затем на бумаге. А нынче вся премудрость в виртуальном пространстве. Заходим в Википедию и читаем
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие
вот (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Энергия – это по-простонародному – число, и всякие там сгустки энергии, о которых любят говорить, это нонсенс, если не указать энергия какого поля подразумевается.
Я, кажется, переоценила Ваше знание физики. Но не расстраивайтесь. Другие Ваши качества вызывают восхищение.
Я, кажется, переоценила Ваше знание физики. Но не расстраивайтесь.
Ну что Вы, я безутешна теперь отныне и навеки. А Вы не находите, что есть разница между словосочетанием "скалярная физическая величина" и "ибо это скаляр"? Я где-то в этих дебрях креационизма, спрашивала о Вашем образовании и желательно в названии учебного учреждения еще просветиться.
Ну что Вы, уважаемая, высекать на камне – это седая древность. Давным-давно писали на глиняных табличках, затем на пергаменте, затем на бумаге.
А я и не предлагала высекать, я предлагала отлить. Или тоже разницы нет?
Энергия – это по-простонародному – число, и всякие там сгустки энергии, о которых любят говорить, это нонсенс, если не указать энергия какого поля подразумевается.
Мда.... Ну что сказать про Сахалин? На острове нормальная погода.
@консоль, фотон ИМЕЕТ массу
добавлено через 1 минуту
Если бы у фотона не было массы, не было бы солнечного ветра
У фотона нет массы покоя. Он и не бывает в покое, так что экспериментальное подтверждение этому положению получить не удается. Одно время считалось, что при движении фотона у него появляется масса, хотя и крохотная. Её называли релятивистской массой. Сейчас это подвергается сомнению. Об этом можно прочитать в Википедии в статье "Фотон".
Солнечный ветер - это поток ионизированных частиц,истекающих из солнечной короны.
Материя не появляется и не исчезает, она просто меняет формы.
Абсолютно верно!
Материальное и духовное начала Универсума существуют вечно. Ничто из них не первично и не вторично Они создают миры и разрушают их. Такова основа моего мировоззрения.
добавлено через 2 минуты
@kinor_danmay, и энергии "голой" тоже нет. Энергией обладает только объект материального мира.
Возможно, что и объекты духовного мира обладают особого рода энергией.
В детском саду скоро будет новый год...
*поёт под похоронный марш Шопена* :rolf:
@консоль, как же фотон с вами взаимодействует, раз он массы не имеет? Вот нейтрино практически не имеет, хотя на самом деле имеет, пусть и ничтожную. Ну так этот нейтрино сквозь землю спокойно проходит. А фотоны совсем не такие.
@консоль, как же фотон с вами взаимодействует, раз он массы не имеет? Вот нейтрино практически не имеет, хотя на самом деле имеет, пусть и ничтожную. Ну так этот нейтрино сквозь землю спокойно проходит. А фотоны совсем не такие.
Фотоны сквозь Землю не проходят, а поглощаются или отражаются объектами, на которые попадает поток (упрощенно).
Не нужно забывать, что свет так же и волна с присущей ей частотой и амплитудой. Палочки и колбочки на сетчатке глаза все это чувствуют.
@консоль, а почему они это чувствуют? Потому что фотон им некую энергию сообщает, то есть ведёт себя как об'ект имеющий массу.
добавлено через 5 минут
@консоль, нейтрино тоже волна, и электрон волна, и фотон волна, и даже вы волна....с бесконечно малой длиной правда. Только вот нейтрино ни с чем почти не взаимодействует, а электрон, фотон и вы - взаимодействуете.
@консоль, а почему они это чувствуют? Потому что фотон им некую энергию сообщает, то есть ведёт себя как об'ект имеющий массу.
добавлено через 5 минут
@консоль, нейтрино тоже волна, и электрон волна, и фотон волна, и даже вы волна....с бесконечно малой длиной правда. Только вот нейтрино ни с чем почти не взаимодействует, а электрон, фотон и вы - взаимодействуете.
В этом, действительно, есть некий парадокс. У фотона нет массы, но есть энергия, зависящая от частоты колебаний сопряженной с ним волны, разная, скажем, у красного и у фиолетового участков спектра.
Таково свойство не только у фотонов видимой области спектра, но и у радиоволн, рентгеновского, ультрафиолетового и других областей электромагнитного излучения.
"Так природа захотела,
Почему - не наше дело,
Для чего - не нам судить"
(Булат Окуджава):hz:
@консоль, где парадокс? Почему массы нет?
@консоль, где парадокс? Почему массы нет?
Вы верно заметили, что частица, у которой нет массы, вроде бы не должна ни с чем взаимодействовать
Так?
И тем не менее, у фотона такое такое парадоксальное явление имеет место. О чем речь? Вы сторонник версии, что фотон имеет массу?
Тогда нужно создавать новую физику.
Готовы?
@консоль, что вообще такое масса?
@Manus, Я бы сказала, что масса - это вещество: молекулы, атомы, более мелкие частицы.
@консоль, масса - это во-первых свойство объекта участвовать в гравитационных взаимодействиях. Такого свойства у фотона возможно и нет. А ещё масса это штука, позволяющая передавать энергию своего движения другим телам. Фотоны передают энергию? Ещё как!
Алевтина Маяковская
16.12.2016, 22:48
Я бы сказала, что масса - это вещество: молекулы, атомы, более мелкие частицы.
Это с математической точки зрения, или с бытовой? Интересуюсь чтобы знать, когда у меня мука на столе рассыпалась на мелкие частицы, её по атомам или по молекулам собирать? Или сразу - в массу, то есть в тесто? :hz:
@консоль, масса - это во-первых свойство объекта участвовать в гравитационных взаимодействиях. Такого свойства у фотона возможно и нет. А ещё масса это штука, позволяющая передавать энергию своего движения другим телам. Фотоны передают энергию? Ещё как!
Вообще-то, общая теория относительности Эйнштейна начиналась с того, что поток фотонов отклоняется мощными гравитационными массами. И чтобы как-то это явление согласовать с представлением об отсутствии массы у фотона, пришлось ввести понятие о кривизне пространства вблизи тяготеющих масс.
добавлено через 2 минуты
Это с математической точки зрения, или с бытовой? Интересуюсь чтобы знать, когда у меня мука на столе рассыпалась на мелкие частицы, её по атомам или по молекулам собирать? Или сразу - в массу, то есть в тесто? :hz:
Как ни собирай, атомы и молекулы будут в тесте.
Алевтина Маяковская
16.12.2016, 22:57
Как ни собирай, атомы и молекулы будут в тесте.
Вот и я о том - нафиг математика, когда пирожки вкусные! :Wink:
Или сразу - в массу, то есть в тесто?
Ты чем кормить окружающих собралась? А если там будут атомы ненависти и молекулы презрения?
Алевтина Маяковская
16.12.2016, 23:41
А если там будут атомы ненависти и молекулы презрения?
Да что ты... Максимум - грибочки в начинке, сама собирала. :flower:
kinor_danmay
17.12.2016, 22:35
Раньше говорили, что масса - это то, что обладает инерцией. У фотона нет инерции, он набирает скорость света мгновенно.
добавлено через 33 минуты
Несмотря на отсутствие массы существует давление электромагнитного излучения. Это объясняется наличием импульса.
добавлено через 4 минуты
Электромагнитная волна взаимодействует с зарядами. Может в колбочках и палочках есть какие-то диполи? Да и фотоэффект существует
Раньше говорили, что масса - это то, что обладает инерцией. У фотона нет инерции, он набирает скорость света мгновенно.
добавлено через 33 минуты
Несмотря на отсутствие массы существует давление электромагнитного излучения. Это объясняется наличием импульса.
добавлено через 4 минуты
Электромагнитная волна взаимодействует с зарядами. Может в колбочках и палочках есть какие-то диполи? Да и фотоэффект существует
В сетчатке глаза содержится светочувствительный белок родопсин, функционально связанный со зрительным нервом. Вообще, процессы зрения хорошо изучены, одно только не ясно - как такая сложнейшая, многокомпонентная, идеально согласованная и настроенная система могла образоваться природным путем.
Об этом хорошо написаноздесь (https://www.origins.org.ua/page.php?id_story=386#ixzz4T83JJob7)
@kinor_danmay, вещество на фотоприемнике (сетчатке) глаза особое. При попадании на него света, оно разрушается, формируя электрические импульсы.
добавлено через 1 минуту
@kinor_danmay, нет, это не фотоэффект. При фотоэффекта структура вещества не меняется.
добавлено через 1 минуту
В сетчатке глаза содержится светочувствительный белок родопсин, функционально связанный со зрительным нервом. Вообще, процессы зрения хорошо изучены, одно только не ясно - как такая сложнейшая, многокомпонентная, идеально согласованная и настроенная система могла образоваться природным путем.
Об этом хорошо написаноздесь (https://www.origins.org.ua/page.php?id_story=386#ixzz4T83JJob7)
Она миллиард лет эта система формировалась. Прото-глаз (стигма) ещё у ряда простейших есть.
kinor_danmay
19.12.2016, 16:08
Реплика
Во-первых, спасибо за любые замечания. Лучше, конечно, чтобы они были конструктивными, невзирая на тон. Предположим, например, что «отлить из гранита» - это просто оговорка. Гранит не плавят, отливают вроде из бронзы, и то отливка иногда имеет раковины, а гранит потрескается при остывании. От него просто отсекают лишние куски, как сказал один из известных. Это выражение возбудило перепалку. Слово скаляр, кстати, довольно употребительно в соответствующих текстах. Я вон чего наворотил про массу, и то Консоль указала на это спокойно. Спасибо за информацию о глазе, интересно.
Об эзотерике и мистике.
Нет ничего мистичнее современной физики и математики. Взять хотя бы ту же «сингулярность». Ведь провозглашается возникновение Мира практически из ничего, т.е. сотворение. Даже отделение света от тьмы описывается. Оправдывает и то, что в названии темы есть слово «религия». Всего понемногу.
Недавно Папа Римский объявил о том, что теория эволюции не противоречит религии. Я давно так думал. Бог творил посредством эволюции. Про шесть дней и ребро Адама – это просто какая-то символика. А вот упоминание «слова», которое было в начале, ясно говорит о предварительном существовании программы, идеи Мира.
Материалисты глаголят о самоорганизации материи. Но что это? Самоорганизация по сути говорит об одухотворенности даже самой малой частички микромира. Ведь молекула неимоверно сложна, не говоря о глазе.
Несколько лет назад в какой-то газете прошла информация о комплексном, групповом возникновении признаков. Признаки, кстати, возникают сразу в генотипе. Они не приобретаются телом, фенотипически. Мутации возникают в хромосоме благодаря ошибочной редупликации. Зависимость от внешнего обусловлена тем, что наследуются не признаки, а норма реакции генотипа на внешние условия. Голодаем – худеем; жрем – толстеем, и т.д. Тело получает некий диапазон развития, варианты, и они зависят от условий произрастания. Это давно известно.
Лучше, конечно, чтобы они были конструктивными, невзирая на тон. Предположим, например, что «отлить из гранита» - это просто оговорка.
Не нужно ничего предполагать, это интернет-мем и означает то, что означает. Конструктивной я была выше, но Вам это по боку. Во всей этой теме полезной информации ровно столько же, сколько возможностей отлить в граните шедевр. Креационизм такой креационизм. Всего хорошего и удачи в натягивании совы на глобус.
@Manus, а простейшим и не нужен сложный глаз. Мне сложно воспринять расхожее мнение о том, что миллионы лет эволюции (без цели, без смысла, за счет дефектов и поломок хромосом) альтернативны разумному дизайну. Отрицать эволюцию совсем было бы глупо, но для меня более всего приемлема идея направленной эволюции.
Тем более, что время от времени попадаются удивительные дизайнерские находки.
Вот, к примеру, глаза некоторых видов трилобитов, живших ок. 500 миллионов лет назад.
цитата (https://creation.com/trilobite-technology-russian)
добавлено через 27 минут
Реплика
Нет ничего мистичнее современной физики и математики. Взять хотя бы ту же «сингулярность». Ведь провозглашается возникновение Мира практически из ничего, т.е. сотворение. Даже отделение света от тьмы описывается.
Интересно, что в астрофизике есть что-то подобное. . Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным формирование атомов водорода (до этого материя существовала в виде ионизированной плазмы, и Вселенная была погружена во тьму), пространство стало прозрачным для излучения, которое, свободно распространяясь, дошло до нас в виде реликтового излучения.
Вот вам и призыв «Да будет свет» и отделение света от тьмы.
Недавно Папа Римский объявил о том, что теория эволюции не противоречит религии. Я давно так думал. Бог творил посредством эволюции. Про шесть дней и ребро Адама – это просто какая-то символика. А вот упоминание «слова», которое было в начале, ясно говорит о предварительном существовании программы, идеи Мира. .
Конечно, теория эволюции прекрасно вписывается в идею о Разумном Дизайнере, и более того – никак иначе эволюцию (не только тел, но и душ) объяснить невозможно. Наука претыкается об этот камень и никак не может его обойти. Есть интересная брошюра Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом» (можно найти в сети). Видите, не только папа римский, но и православные мыслители не пасут задних.
Материалисты глаголят о самоорганизации материи. Но что это? Самоорганизация по сути говорит об одухотворенности даже самой малой частички микромира. Ведь молекула неимоверно сложна, не говоря о глазе. .
С этим полностью согласна.
Дальнейшие Ваши рассуждения нужно рассматривать отдельно. Там не все так просто.
kinor_danmay
19.12.2016, 19:45
Атеистам и не только
Вспомним о самом смешном для атеистов эпизоде в Библии, о непорочном зачатии. С современных позиций это объясняется довольно просто, но как-то не встречалось.
Голубь, прилетевший к Марии, подразумевается почтовым, и он символизирует информацию, переданную дистанционно и оплодотворившую Марию. Сейчас передатчиком кодируется звук и изображение. Там был более продвинутый уровень, кодировалась и преобразовывалась генетическая информация. Мария послужила приемником, в этом состоит Ее святость. Когда-нибудь научимся. И будет всего навсего дистанционное оплодотворение, как сейчас - всего навсего телевизор, телефон и т.д.
Атеистам и не только
Вспомним о самом смешном для атеистов эпизоде в Библии, о непорочном зачатии. С современных позиций это объясняется довольно просто, но как-то не встречалось.
Голубь, прилетевший к Марии, подразумевается почтовым, и он символизирует информацию, переданную дистанционно и оплодотворившую Марию. Сейчас передатчиком кодируется звук и изображение. Там был более продвинутый уровень, кодировалась и преобразовывалась генетическая информация. Мария послужила приемником, в этом состоит Ее святость. Когда-нибудь научимся. И будет всего навсего дистанционное оплодотворение, как сейчас - всего навсего телевизор, телефон и т.д.
Действительно! Для Дизайнера жизни не так уж сложно вызвать партеногенетическое деление зародышевой клетки матери, заменив мейоз митозом. Но при этом родилась бы девочка – точная копия матери. Чтобы родился мальчик одна из 23 парных женских хромосом ХХ заменяется на мужскую хромосому ХУ. Вот и вся технология. Мальчик тоже будет очень похож на мать, но это вряд ли вызвало бы удивление, раз все мужские признаки налицо.
Никогда не задумывалась над тем как Дева Мария залетела, а что атеисты и это подвергают сомнению? Ну надо же...хм
@kinor_danmay, Мария размножилась партеногенезом, так что Иисус был женщиной.
kinor_danmay
20.12.2016, 16:38
удачи в натягивании совы на глобус
Буривух, птичку жалко. Я лучше наведу тень на плетень.
добавлено через 10 минут
@консоль, я не думаю что бога радует существование его культа. Он в этом не нуждается, а многие последователи его променяли божественный дар критического мышления на слепую веру. С точки зрения бога атеисты возможно более праведны, чем те кто тупо в него верят без всяких оснований. И вообще, бог это абстрактный образ, собирательный. Я верю в бога, но если конкретизировать, то я верю в нематериальные разумные сущности, существенно превосходящие меня по осведомленности. Сущность эта обращалась ко мне, помогая найти выход из непростой ситуации, но это не значит что она сотворила меня и всю вселенную.
Manus, я думаю, что Богу нужен культ, более того для его поддержания Он устраивает войны, болезни и другие несчастья. Неверие - это неуправляемость, бунт. Многие начинают искренне верить только в трагических и опасных положениях. У Дюма, кажется, у отца, есть полудокументальное сочинение, в котором героиня, списанная с жизни, будучи воровкой и мошенницей, попадает в мрачный, ужасный застенок, и под угрозой казни горячо и искренне молится, но оказавшись на свободе, удивляется "она ли это была", и принимается за старые "дела".
Люди для Бога видно довольно занимательная игрушка, Им изобретенная, любимая, и Он желает взаимности.
Многие совмещают веру с критичностью. Я, например, немного сомневался и попросил какого-либо знамения для подтверждения своей веры. Не буду обрисовывать, но получил, и очень убедительное знамение, и не одно. Теперь моя вера перешла в разряд знания.
Если бы тараканы построили вам храм и ходили бы туда молиться, они бы вам очень нравились. Про остальное сказала Консоль.
Буривух, птичку жалко. Я лучше наведу тень на плетень.
Так уже навели :pardon:
@kinor_danmay, Мария размножилась партеногенезом, так что Иисус был женщиной.
Ой, прочитайте, пожалуйста, моё сообщение ( вчера, 21.02) до конца:hello:
Там я показываю, как мог получиться мальчик...
kinor_danmay
20.12.2016, 20:17
@Буривух, в букваре все правильно - ни теней, ни плетней, ни глобусов, ни сов.
@kinor_danmay, если бог нуждается в культе себя, то это не бог, а космический диктатор, от которого можно и нужно избавиться.
@kinor_danmay, если бог нуждается в культе себя, то это не бог, а космический диктатор, от которого можно и нужно избавиться.Во-первых, избавиться никак не получится, разве что Вы через черную дыру просочитесь в другую Вселенную.
Во-вторых, мир, в котором обитатели уважают, любят своего создателя, восхищаются им и слушаются его, был бы гораздо лучше мира, в котором гуманоиды, поняв, что создатель преподнес им прекрасный мир, полный разнообразных даров, наделил их разумом и многими способностями, сказали бы: "ну и фиг с ним, он еще что-то от нас хочет, еще учит нас "правильно" жить, да он просто диктатор, построим башню до небес и свернем ему шею!"
Так?:sm46:
@консоль, если кому-то люди необходимы, чтобы они ему поклонялись, такой личности существовать не должно. Это крайне аморально.
@Manus, но Дизайнер мироздания и Создатель человека ЕСТЬ, нравится это Вам или не нравится.
Мы не знаем, хочет или не хочет Создатель, чтобы Ему поклонялись. Возможно, не хочет, возможно, Ему безразлично.
Любовь, благоговение, признательность исходят от человека, и это естественно. Игнорирование было бы неблагодарным и просто глупым. Родителей наших мы любим и уважаем, а здесь гораздо больше, чем родители.
@консоль, если бы мои родители вели себя так, как бог в ветхом завете, я бы давно уже убил их. Не должны такие негодяи, как бог в ветхом завете, существовать.
@Manus, то, что мы читаем в Ветхом Завете - это представление древних евреев о Боге, и ничего более.
Богопознание - эволюционный процесс, и для современного человека образ (если можно так сказать) Бога совершенно иной.
kinor_danmay
21.12.2016, 17:17
@kinor_danmay, если бог нуждается в культе себя, то это не бог, а космический диктатор, от которого можно и нужно избавиться.
Культ - это любовь, страх тоже культ. Но любовь - сладкий культ, а свобода все равно призрачна. Есть культ свободы, там тоже свои правила. Человек, как известно, общественное животное, и он живет по правилам.
Можно, правда, минимизировать это, уйти в "пещеру", но от диктата природы, находясь в физической оболочке своего тела, никуда не денешься.
Любая религия вешает дополнительные обязательства, вера тоже. Поклонение - добровольное занятие в светском обществе.
Сознание полнейшей зависимости, даже от человека, порождает культ, подсознательно. Пословица "Насильно мил не будешь" неправа. Это доказал Сталин. Его многие любили. Хотя он был диктатором. Культ предполагает вхождение в некий особый круг избранных, демонстрацию преданности и, как следствие, прощение грехов, избавление от наказания. Но душа боится страха, психика стремится к равновесию, комфорту, поэтому страх преобразуется в любовь, просто страх должен быть очень большим для этого, мучительным. К тому же люди любят определенность, т.е. правила. Правила, одинаковые для всех без исключения, называют справедливостью, порядком. Перед Богом все равны. Это утешает, даже умиляет. Бывает, конечно, что кто-то имеет все и ему за это ничего не бывает. Потом будет, там. Просто сейчас высшие силы игнорируют его. Немедленно наказывается в этом мире те, кто "ходит пред Богом", кого пасут. Но Бог оставляет за собой право карать без причины, просто потому что он Бог, и Его не ухватишь за бороду хорошим поведением. И это тоже справедливо. Пострадать просто потому что Он так захотел для верующего нормально. Готовность нести произвольную незаслуженную кару - это и есть поклонение. Но это все редкость, чаще мы ропщем. Редкие из нас выполняют заповеди (планка высока), поэтому мусульмане называют нас фальшивыми христианами. Повод, конечно, есть. Ну ничего, когда нас повесят на крест, мы покаемся и попадем в рай. Мне не совсем понятен этот эпизод. Кто я такой, чтобы не одобрять!
Правила, одинаковые для всех без исключения, называют справедливостью, порядком. Перед Богом все равны. Это утешает, даже умиляет. Бывает, конечно, что кто-то имеет все и ему за это ничего не бывает. Потом будет, там. Просто сейчас высшие силы игнорируют его. Немедленно наказывается в этом мире те, кто "ходит пред Богом", кого пасут. Но Бог оставляет за собой право карать без причины, просто потому что он Бог, и Его не ухватишь за бороду хорошим поведением. И это тоже справедливо. Пострадать просто потому что Он так захотел для верующего нормально. Готовность нести произвольную незаслуженную кару - это и есть поклонение. Но это все редкость, чаще мы ропщем. Редкие из нас выполняют заповеди (планка высока), поэтому мусульмане называют нас фальшивыми христианами. Повод, конечно, есть. Ну ничего, когда нас повесят на крест, мы покаемся и попадем в рай. Мне не совсем понятен этот эпизод. Кто я такой, чтобы не одобрять!
А что такое справедливость? Это дилемма.
Учительница вошла в класс и увидела, что все парты пустые, ученики сорвали урок. Не важно, против чего они протестовали, но завуч решила наказать класс по справедливости. И что же ей делать? Наказать всех или наказать зачинщиков? Дилемма.
На производстве одно подразделение намного опередило другие благодаря внедрению новой технологии, над которой работали все, не считаясь со временем, проявляя чудеса энтузиазма. Руководство выделило небольшую по размеру премию, которую начальник успешного подразделения хочет распределить по справедливости. Что же ему делать? Распределить всем понемногу или отдать всю сумму автору данной технологии, без таланта и настойчивости которого не было бы премии, вообще? Опять дилемма.
А вот как Бог решает дилемму. У Него милосердие выше справедливости.
1 Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
2 и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
3 выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
4 и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
5 Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
7 Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
11 и, получив, стали роптать на хозяина дома
12 и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
13 Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
14 возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе;
15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр?
(Матф.20:1-15)
kinor_danmay
21.12.2016, 20:01
@консоль, что можно Юпитеру, нельзя быку. Чтобы так делать, надо иметь очень большой мешок с деньгами. Завтра все придут вечером, поработают с часик и будут просить. В Писании много непонятного и неприемлемого для обычной жизни.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot