Анархия - мать порядка, мать её...

[Pit Bull]

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии каждого их участника, а власть должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях.


Пять базовых принципов:

отсутствие власти
свобода от принуждения
свобода ассоциаций
взаимопомощь:agree:
разнообразие

Как вы считаете, может ли существовать анархическое государство вообще?

P.S. - всем привет, только зарегился...

[ДСП]

ессесна не может =) т.к. государство и анархия друг другу противоречат
Общество анархическое? вполне может быть :) никто собсно не сможет запретить. Но с другой стороны нельзя сказать насколько эффективным будет такое общество в плане развития.
И кстати странные какие принципы философии...
особенно непоняен - разнообразие =)

[Яблонька_цветущая]

взаимопомощьКого кому? Типа обязательная взаимопощь? :)

[True]

Анархические объединения не могут эффективно противостоять натиску извне: лучше организованные силы противника банально разорвут разобщенную рыхлую структуру анархистов. Что собственно и произошло во время Гражданской войны.

Как пример можно привести и древнерусский порядок: множество княжеств без сильной центральной власти. Монголы их растоптали...

[Shaman]

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. То есть цель - принудительно подавить принуждение и подавление? :hihi:
А по вопросу, ИМХО, не сможет, ибо валятсо на диване и пить пиво захотят слишком многие. :)
И действительно, что с разнобезобразием? :wink:

[Pit Bull]

Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Стремление власти нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих участников, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.
Короче, смена мобильная смена производства и торговых отношений.

[Pit Bull]

True, ну почему к примеру Анархическая Республика батьки Махно яростно отбивалась от красных и от белых, имея всего-навсего армию добровольцев. Хотя важно напомнить республика просуществовала всего 2 года.

[True]

Pit Bull, а как анархическое общество развивается в мирное время? Обучает детей, строит сложные сооружения, выполняет коллективную работу, несет ответственность?

[Pit Bull]

Ну да:true:

[Арвен]

Хаос - это единственное к чему приведёт такая форма государства... А разнообразие тут стоит понимать как неразбириху и недоговорённость. Взаимопомощь тоже будет неоткуда ждать... Как у нас сейчас любят говорить: "Я никому ничего не должен". Так будет ещё хуже... У людей очень слабо развито чувство ответственности, тем более, если их никто не будет "принуждать"....

[Яблонька_цветущая]

Касательно разнообразия - не очень понимаю, как оно может применяться. То по такому пути торговых отношений шли, все устраивало и вдруг - раз - сменили зачем-то? так?

[Сава]

Как уже было сказано выше, анархия и государство понятия не совместимые. Государство, все же более менее упорядоченная система взаимоотношений. Экономических, социальных, политических. Ну как представить себе анархичное государство? :)

[MapTuHka]

Вот что пишет википедия:
"Госуда́рство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом."
"Анархия — Теоретическое социальное устройство государства, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей, но каждый имеет абсолютную свободу."
Обратите внимание на следующую обязательную компоненту государства: "имеющая собственную систему управления".
Разве можно иметь иметь систему управления, но не иметь управителей? Нельзя!.. Не зря говорят, что государство - это инструмент угнетения, но кто угнетать то будет, если не будет угнетателей?

Возможно ли такое государство хотя бы в теории?
Когда нет законов и власти? Когда каждый делает что хочет? И нет никакой официальной меры ответственности за деяния не совсем законного... Хотя нет, закона же не существует. Тогда как это судить? Наверно общим собранием жителей (деревни, города) и выносить решение об участи совершившего проступок... Но это тоже получится орган управления.
Если начать создавать анархическое государство, то как его организовать, обозначить и следить, чтобы всё не развалилось?

Думаю, нереал)))
Даже когда общаются два (!) человека, чем-то их отношения регулируются - моральными ли нормами, общественными ли, государственными ли законами. В противном случае, не будет единого решения. Никогда. И поскольку ни у кого не будет права принудить других к исполнению решений большинства, то всё так и останется на мёртвой точке.

Вопрос: а какая форма управления у нас на Реалаксе? Ведь даже на форуме единомышленников, мы иногда не приходим к единому мнению. Пусть даже по пустяковому поводу типа ленточек и репок. Я уж молчу про Сагу.

[True]

Видимо, по праву сильного. Я думаю, отрицается именно гос. власть, а живут "по понятиям" в таком строе, как на зоне.

[Electronic]

Бакунин как-то отчасти убедил...
В его теории гос-во появляется само собой, люди собираются в деревни, деревни - в области, области - в гос-во. Для этого, вероятно, нужны специальные люди или маленькое гос-во, так как всем миром каждую проблему в России не обсудишь.
А там, как я понял, именно принцип решения большинства.

[pioner]

нет, на данном этапе развития сознания человека (уже где-то писал о социальном животном), общество неспособно жить в анархии.
да и вообще, это скорее недостижимый идеал.

[MapTuHka]

Идеал ли?

[Morozov M.]

Во многих точках зрения идеал=свобода. Но, как мы все прекрасно знаем, абсолютной свободы не бываетъ, а значит идеала тоже. :rolleyes:

[pioner]

Идеал ли?
к чему ты ведешь?

[MapTuHka]

Лёш, ну для меня это не идеал. Может ещё для кого-то тоже не идеал.
Анархия не равно свобода. Анархия - это Я делаю, что хочу. И плевать на остальных.
Значит, и со мной могут сделать, что хотят. А следовательно моя свобода ограничена другими. И даже подвергнута опасности.
Больше я ни к чему не веду.

[pioner]

Насколько я понял суть этой темы, заданной первым сообщением, мы здесь обсуждаем анархию, как явление политической философии, как утопию, а не основанное на дословном переводе, употребляемое в разговорном стиле с неким негативным оттенком значение данного слова. Данная утопия не предполагает этого:
Анархия - это Я делаю, что хочу. И плевать на остальных.
Значит, и со мной могут сделать, что хотят. А следовательно моя свобода ограничена другими. И даже подвергнута опасности.

анархия в этом значении, чем-то напаминает рай.
поэтому я и говорю, что это недостижимый идеал.

[Хорри]

Гнусной твари по имени хомо сапиенс свобода категорически противопоказана. :)

[MapTuHka]

Да мы далеки от идеала)))
Поэтому наша цель - не анархическое общество, и идеальным я его считать отказываюсь))))

[pioner]

а какая у нас цель?
и каким видешь идеальное общество?
зы: для меня лично это не является идеалом, я за иерархию.

[MapTuHka]

pioner, ну как же))) Это...как его .... межгалактическое сообщество... Вроде так?

А чего тогда пристал с этим идеалом, раз сам не считаешь его таковым?!!! Вот люди))) Хлебом не корми, дай поспорить)))):hihi:

[pioner]

MapTuHka, а если серьезно?
по ушакову - идеал - высшая, трудно достижимая степень совершенства в чем-нибудь.

Я считаю, что, чем меньше элементов необходимо для фукционирования какой-либо системы на должном уровне - тем она совершеннее. Например: если автомобили с автоматической коробкой передач абсолютно ничем не отличаются от механики в использывании, то они более совершенны.
Так и в нашем случае, если общество будет способно жить без таких глобальных нынче факторов как власть и принуждение, оно будет совершеннее.
И в этом смысле эта теория - идеал.
Но к сажелению, это теория утопическая на данном этапе, ибо не тот уровень у человека, поэтому сейчас, лично моим идеалом она не является, ибо я привык двигаться поэтапно, но вместе с тем, это не мешает ей быть идеалом внезависимости от меня.


межгалактическое сообщество будет строится на принципе иерархии, интеллектуальнйо аристократии :)

[Шрайк]

Любое общество и сообщество строится на "праве сильного". При чем сила может выражаться в чем угодно - деньгах, связях, оружии. Но у кого больше одного из этих составляющих, тот и будет править. Межгалактическое сообщество вряд ли будет отличаться от этой схемы.

[Хорри]

Межгалактическое сообщество вряд ли будет отличаться от этой схемы.
В целом - да. Но без средств быстрого межгалактического сообщения (связи, транспорта и т. п.) любому межгалактическому сообществу наступит ОН, окончательный и беспоротный. :) И каждый будет сам за себя.

[True]

Тольок что увидел этот пост)если автомобили с автоматической коробкой передач абсолютно ничем не отличаются от механики в использывании, то они более совершенны.Они более зависимы от стабильности ситуации: при экстремальной езде, лучше механика. Кстати, это и к государствам относится: в случае ЧП анархия превращает страну в лёгкую добычу лучше организованным соседям.

[Nike]

А между прочим, Нестор Махно имел реальную власть над анархистами. Где в РПАУ анархия была? Не было :)



отсутствие власти
свобода от принуждения
свобода ассоциаций
взаимопомощь:agree:
разнообразие
Данные выражения - всего лишь манипуляция сознанием. Отрицание, расплывчатые термины. Очень легко сплотить людей против чего-либо. Но вот анархическая революция завершается, и что дальше? Против чего бороться? Против чего жить? С такими исходными принципами постоянно нужен враг, иначе люди разбредутся по домам и будут жить каждый в своем огороде. А через неделю явится феодал, который назначит наместника, введет налог и т.д...

Собственно, к чему я. Анархия как устройство государства нежизнеспособна. А руководители анархистских движений (какой бред, если вдуматься - "начальник анархистов"!) преследуют свои собственные цели (обычно финансовые), направляя адептов в нужное место словами о "ликвидации института власти", "свободе от принуждения" и тому подобными.