Просмотр полной версии : Летающие автомобили. Реальность или глупость?
Velassaru
21.04.2017, 13:42
На проходящей в Монако выставке Top Marques продемонстрированы два прототипа летающих автомобилей. Об этом сообщается на сайте мероприятия.
Новинки представили голландская компания Pal V и стартап из Словакии AeroMobil. Модель Pal V Liberty оборудована складным ротором и может поступить в продажу уже в конце 2018 года. Фирма уже начала принимать предзаказы, однако технические характеристики машины не раскрываются. Цена колеблется от 299 до 599 тысяч евро в зависимости от комплектации. Прототип двухместной машины AeroMobil, по словам создателей, способен развивать скорость 160 километров в час на земле и 200 километров в час в воздухе.(с)
видео по ссылке:
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
* Гляжу на них и тольо один вопрос: "что это за хрень?"
Я вообще не представляю летающие авто в повседневности на улицах.
А для частных полётов есть воздушное пространство с вертолетами, самолетами.
В общем - зачем в воздухе бардак? :)
Observer
21.04.2017, 13:48
Гляжу на них и тольо один вопрос: "что это за хрень?
@Velassaru, совершенно верное определение. Созданием летающего авто уже занимаются как лет 60. Всё заканчивается красивыми картинками, сейчас вот стали "мыльницы-модели" делать.
как только изделие поднимается в воздух, оно попадает под все авиационные правила и нормы, а это поверьте, очень сложные процессы и условия. Начиная от свидетельства пилота, до сертификации самой конструкции по авиационным нормам.
Пока что всё это пиар и выуживание инвестиций, либо списание с налогов очередной глупости.
Velassaru
21.04.2017, 13:51
а это поверьте, очень сложные процессы и условия.
Вот именно!
Чайники на дорогах - дело тревожное, а в воздухе...
Опять же, под это дело можно авиакурсы организовать - нехилый отъём денег.
А гарантии безопасности всё равно никакой.
Недоумеваю. Но суть - отжать инвестиции сродни исследованиям британских ученых, прослеживается)
Observer
21.04.2017, 14:00
Опять же, под это дело можно авиакурсы организовать - нехилый отъём денег.
А гарантии безопасности всё равно никакой.
@Velassaru, "авиакурсы" (точнее лётные школы пилотов) уже есть, они готовят пилотов разных категорий. И там всё безопасно, экзамены и солидная подготовка.
Дело в том, что пока все эти "прожекты летающих автомобилей" никак не отражают реальной возможности этих самых аппаратов летать.
Если и летают, то это лишь завуалированные экземпляры автожиров или мини самолётов, с ещё более усложнёнными и перетяжелёными элементами.
Для реальных летающих авто, нужны в первую очередь законы (правила, нормы, разработка, использование и т.д.), безопасное управление подвластное простому автолюбителю, простое обслуживание, регулирование использования и собственно смысл. :)
А пока, это всё лишь... ну посмотреть и забыть до следущей выставки.
Velassaru
21.04.2017, 14:49
Для реальных летающих авто, нужны в первую очередь законы (правила, нормы, разработка, использование и т.д.), безопасное управление подвластное простому автолюбителю, простое обслуживание, регулирование использования и собственно смыс
ну, в деревнях вижу еще их перелетающими между полустанками через поля.
только вопрос - WTF ? если есть телеги с лошадьми))
добавлено через 14 секунд
а в городе - сюрр))
Observer
21.04.2017, 15:02
@Velassaru, пока что законы аэродинамики не отменили :). Современные материалы и двигатели или источники энергии далеки от совершенства.
Поэтому таким аппаратам необходимо крыло, оперение, несущие поверхности а-ля лопасти вертолёта и т.д. Все эти аппараты инертны, как и любое другое транспортное средство и для манёвров или торможения (особенно в воздухе, ага) нужны дистанции, как для взлёта, так и для посадки.
Но всё это чепуха по сравнению с нагрузками действующими на пилота, даже при незначительных отклонениях от прямолинейного движения. Неподготовленный человек угрохает себя и других быстрее, чем успеет подумать. И да погодные условия тоже меняются и это надо знать.
Ну и обслуживание авиационной техники в десятки раз дороже автомобильной. И зачем этот сыр-бор (?) толком никто не знает.
Лично для меня все эти проекты делятся на две категории- заявить о себе (хоть чем то)/ удовлетворить свои амбиции и отмывание денег (легализация чернухи). Другого смысла пока не вижу.
Фантастика в кино, где так красиво летают машины, это для детей и так провести время.
Velassaru
21.04.2017, 15:03
Лично для меня все эти проекты делятся на две категории- заявить о себе (хоть чем то)/ удовлетворить свои амбиции и отмывание денег (легализация чернухи). Другого смысла пока не вижу.
Фантастика в кино, где так красиво летают машины, это для детей и так провести время.
Согласна)
Меламори
21.04.2017, 16:09
пробки будут и на земле, и в небе:D
Модель Pal V Liberty оборудована складным роторомТак это автожир, а не самолёт!
Он и так-то "вещь в себе". А тут ещё гибрид с автомобилем...:shock:
Дело в том, что пока все эти "прожекты летающих автомобилей" никак не отражают реальной возможности этих самых аппаратов летать.
Если и летают, то это лишь завуалированные экземпляры автожиров или мини самолётов, с ещё более усложнёнными и перетяжелёными элементами.Да и "автомобили" из них никудышные.:)
Андрей М
22.04.2017, 10:04
Хочу летающий гамак))
21096
Жду, доживу ли до времени, когда это будет так же буднично, как сейчас телефон. Этот шаг - естественный, очевидный эволюшн - ИМХО. Это технический, закономерный шаг в завтра. Трассы и ярусы трасс будут размечать световыми полосами. (примерно как в 5 элементе) верхняя, к примеру, для грузовых, тяжёлых воздушных машин, нижнее надземье - для легковушек. Ничего особо старшного или нереального не вижу. И уж, конечно, бардака будет не больше, чем сейчас с самолётами. Будет время для "легковушек" _ на работу добраться, время для зарнее озвученных "воздушных автобусов" и ты ды и локальные диспетческие в каждом городе. Если не буду дряхлой старушкой, обязательно сдам на права. Эх, дождаться бы - хочу летать. всегда хотела.
пострадает, как всегда, экология. Чем больше люди ограничены в возможности передвижения, тем лучше для всего окружающего
Observer
23.04.2017, 16:43
Чем больше люди ограничены в возможности передвижения, тем лучше для всего окружающего
@Искра, не соглашусь. Дело в том, что если бы сейчас была скажем "конная тяга" (ограничение в передвижении массивное), то наша экология уже бы почила на смертном одре.
Люди всегда стремились к передвижению и это нормально. Население растёт, в связи с этим меняются транспортные системы и их организация. Соответственно меняется (снижается) стоимость перевозок.
Сейчас стоимость перевозки одного человека скажем из Европы в Америку или из Москвы во Владивосток снижена да расхода порядка 3 литров топлива на 100 км пути, при использовании лайнеров по вместительности в 300 пассажиров.
Трассы и ярусы трасс будут размечать световыми полосами. (примерно как в 5 элементе) верхняя, к примеру, для грузовых, тяжёлых воздушных машин, нижнее надземье - для легковушек. Ничего особо старшного или нереального не вижу.
если честно, то это страшный сон специалиста в управлении воздушным движением (сейчас реальным) :). Сейчас сепарирование воздушных трасс доведено до порядка 300 м по высоте, плюс ещё необходимо учитывать завихрения воздушных масс после пролёта тяжёлых самолётов.
Но проблема даже не в этом. Дело в том, что пока что не созданы аппараты способные держаться в воздуха "просто так", как в киношках. Любому самолёту или вертолёту нyжен набегающий поток на аэродинамические поверхности. без этого потока нет подъёмной силы, а значит аппарат не может держаться в воздухе.
И нет эффективных и компактных и лёгких источников энергии и движителей "как в кино".
Поэтому ждать ещё придётся долго, даже очень долго.
ды конечно. У нас вообще об экологии никто всерьез не думает..
" Новые пассажиры, подобно первым, явились под покровом темноты. Они тоже начали с невинной прогулки за город, но мысль о водке
возникла у них, едва только машина
сделала первые полкилометра. По-видимому, арбатовцы не представляли себе, как это можно пользоваться автомобилем в трезвом виде, и считали авто-телегу Козлевича гнездом разврата, где обязательно нужно вести себя разухабисто, издавать непотребные крики и вообще прожигать жизнь.
Только тут Козлевич понял, почему мужчины, проходившие днем мимо его стоянки, подмигивали друг другу и нехорошо улыбались.
Все шло совсем не так, как предполагал Адам Казимирович. По ночам он носился с зажженными фарами мимо окрестных рощ, слыша позади себя пьяную возню и вопли пассажиров, а днем, одурев от бессонницы, сидел у следователей и давал свидетельские показания. Арбатовцы прожигали свою жизнь почему-то на деньги, принадлежавшие государству, обществу и кооперации. И Козлевич против своей воли снова погрузился в пучину уголовного кодекса, в мир главы третьей, назидательно говорящей о должностных преступлениях"
Ночной Гость
23.04.2017, 20:33
Скоро это будет реальностью. Главное, чтоб они были экологически чистые.
Летающие автомобили полетят? Американцы хотят с парашютом
Сан-Франциско — летающие автомобили начинают меньше выглядеть, как научная фантастика в эти дни, благодаря крупным компаниям и небольшим стартапам, разрабатывающим рабочие прототипы. Ничего доступного в продаже пока нет, но эксперты говорят, что автомобили с крыльями возможны в течение ближайших 5 - 10 лет.
Словацкая компания зовущаяся AeroMobil представила в четверг свою версию летающего автомобиля с лёгким каркасом самолета, чьи крылья можно сложить обратно, как у насекомого, оборудованное гибридным двигателем и толкающим воздушным винтом.
Он будет доступен для предзаказа уже в этом году, но не для всех: помимо большой цены — от $1,3 млн и $1,6 млн — вам понадобится лицензия пилота, чтобы использовать его в воздухе.
Что думают покупатели? Майкл Сивак и Брэндон Шоттл из Мичиганского университета провели общенациональный опрос и выяснили:
Почти две трети американцев не знакомы с понятием летающие автомобили — хотя, любопытно, что 78% опрошенных мужчин были знакомы по сравнению с 53% женщин.
Наиболее вероятное преимущество летающих автомобилей: меньшее время путешествия - по мнению 3/4 опрошенных.
AeroMobil имеет дальность поездки около 62 миль, а максимальную скорость 99 миль в час. В полете его максимальная дальность составляет 466 миль, а для трансформации автомобиля в самолёт потребуется около 3-х минут.
“Вы можете использовать его как обычный автомобиль”, - сказал Юрай Вацулик, основатель и генеральный директор AeroMobil, на презентации в Монако. Хоть это и незаконно - но - взлетать с шоссе.
Около 63% сказали, что они “очень обеспокоены” о безопасности летающего автомобиля, но остальные 37% сказали, что нет.
Как насчёт летающих автомобилей в перегруженном воздушном пространстве, или полётов в плохую погоду? Мнения разделились аналогично.
Ночные полёты? Не проблема. Меньше чем половина “очень обеспокоены”.
Несколько компаний работают над летающими машинами, подобными двухместному АэроМобилю, которому нужна взлетно-посадочная полоса, или, чем-то больше похожим на вертолеты, поднимющиеся вертикально. Но не многие компании серьезно смотрят на маркетинг этих средств в ближайшее время, сказал Mawby.
Большинство опрошенных — 83% — предпочли вертикальный старт для взлёта с дороги. (Опрос не спрашивал, но наземные автомобили и водители грузовиков могут чувствовать себя более уверенно.)
Почти 80% сказали, что парашют будет “очень” или “чрезвычайно” важен.
SurveyMonkey были опрошены американцы от 18 лет и старше из своей респондентской базы данных и получено 508 полностью заполненные анкеты. Погрешность при доверительном уровне 95% - общие результаты - это плюс или минус 4,3 процентных пункта.
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
P.S. Скорее всего, на этих автомобилях владельцы захотят иметь спасательную систему. Это когда под парашютом спускается целиком кабина с экипажем.
Velassaru
26.04.2017, 23:20
автомобили с крыльями возможны в течение ближайших 5 - 10 лет.
Не приведи прогресс(
Архимаг Империи
15.05.2017, 13:01
Тойота тоже собирается выпустить летающий автомобиль
https://ren.tv/novosti/2017-05-15/toyota-sobiraetsya-vypustit-letayushchiy-avtomobil-k-2019-godu
Причина - хм, банальна: ПРОБКИ... ну и в селе - если между селами глухой лес, в сезон дождей грунтовая дорога размыта в хлам...
Архимаг Империи
15.05.2017, 13:04
ИМХО, частный маленький летающий авто возможен только на базе вертолета.
Нет возможности у каждой хаты в деревне делать взлетно-посадочную полосу, в сплошной городской застройке тем более.
Аппарат должен иметь вертикальный взлет.
Т.е. все эти летающие авто выглядят как минимум глупо.
Надо взять вертолет, выкинуть 90% стенок (аналог: машина - убрали 90% - получили мотоцикл) и сделать вертолет-мотоцикл для одного человека.
ИМХО, частный маленький летающий авто возможен только на базе вертолета.
Аппарат должен иметь вертикальный взлет.В общем, да, у вертолета для этих целей много плюсов. Но и минусы есть, например, сложность (с его автоматами перекоса лопастей и т.д.)
Есть более простой вариант в виде мультикоптера. Несколько прототипов уже летает:
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
добавлено через 5 минут
Или вот пока еще не летающие концепты:
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
добавлено через 8 минут
Летающий "мотоцикл" :-)
Kitty Hawk Flyer | Test Flight | FULL VIDEO - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=13ARBXySZKA)
Ночной Гость
16.05.2017, 04:25
Летающий "мотоцикл" :-)
А если там дождь, или снег с градом... Да ну нафиг, всё должно быть комфортно.
А если там дождь, или снег с градом... Да ну нафиг, всё должно быть комфортно.Всё-таки это летающие транспортные средства, и нелётная погода на них будет действовать точно также, как на любой другой (обычный) легкий самолет или вертолет: будут стоять в гараже/ангаре. Независимо от уровня комфорта, с кабиной или без.
Кстати, любителей езды на мотоциклах (наземных :-)) достаточно много, в том числе на дальние расстояния и "под дождем и снегом" (C) Canned Heat.
ИМХО, частный маленький летающий авто возможен только на базе вертолета.
Нет возможности у каждой хаты в деревне делать взлетно-посадочную полосу, в сплошной городской застройке тем более.
Аппарат должен иметь вертикальный взлет.С вертолётом тоже не всё просто.
В европах, например, пилотам-любителям вертолётов запрещены посадки вне аэродромов. В РФ по-моему, тоже. Вертолётчики госавиации, чтобы садиться на подобранную с воздуха площадку, должны иметь на это специальный допуск.
Ещё есть и такой нюанс: практически вся земля возле крупных городов имеет своего владельца. Поэтому если вы приземлитесь на эту территорию без разрешения, то ему это может не понравиться.]:->
Есть более простой вариант в виде мультикоптера. Несколько прототипов уже летает:Так были уже в авиации "би-коптеры":Smile: - вертолёты продольной и поперечной схем. В силу ряда причин они не прижились.
добавлено через 4 минуты
Всё-таки это летающие транспортные средства, и нелётная погода на них будет действовать точно также, как на любой другой (обычный) легкий самолет или вертолет: будут стоять в гараже/ангаре. Независимо от уровня комфорта, с кабиной или без.Однозначно!
Дождь и снег в мелкой авиации считаются "опасными явлениями погоды":nunuka:
Так были уже в авиации "би-коптеры":Smile: - вертолёты продольной и поперечной схем. В силу ряда причин они не прижились.Современные мультикоптеры - все же не вертолеты. Они проще (например, нет автомата перекоса). К тому же, их появления стало возможным только сейчас, поскольку нет больше проблем с устойчивостью и управлением.
Современные мультикоптеры - все же не вертолеты....они - игрушки:)
А я не просто так вспомнил про вертолёты с двумя несущими винтами. Достаточно погуглить про их сложную трансмиссию, соединявшую оба винта. И для чего это было сделано.:Wink: После чего попытаться представить, как всё это будет выглядеть на мультикоптере, где количество несущих винтов будет много больше двух.:facepalm:
Они проще (например, нет автомата перекоса).А он им и не нужен:wink:
...они - игрушки:)...были. А сейчас уже и людей возить могут.
А я не просто так вспомнил про вертолёты с двумя несущими винтами. Достаточно погуглить про их сложную трансмиссию, соединявшую оба винта. И для чего это было сделано. После чего попытаться представить, как всё это будет выглядеть на мультикоптере, где количество несущих винтов будет много больше двух.Потому и говорю: мультикоптер - не вертолет. Там нет не только автомата перекоса, но и трансмиссии (не только сложной, но и вообще никакой).
А он им и не нуженЕстественно... Как и трансмиссия ;-)
А сейчас уже и людей возить могут.Разве они сертифицированы для перевозки пассажиров? Я что-то пропустил...:hz:
Как и трансмиссия 00Значит гуглить, зачем вертолёту поперечной или продольной схемы трансмиссия, соединяющая оба винта лень?
Ну тогда (как технарь Технарю) предлагаю просто подумать: что будет, если у "летающего мотоцикла" в полёте остановится хотя бы один винт?:wink:
Там нет не только автомата перекоса, но и трансмиссии (не только сложной, но и вообще никакой).Меня терзают смутные сомнения (с)
...что на этом коптере
https://realax.ru/saveimages/2017/05/15/rarjsguwqdknebv1.jpg
трансмиссия между несущими винтами всё-таки есть.:wink:
Разве они сертифицированы для перевозки пассажиров? Я что-то пропустил...Пока нет. Но будут. А пока большинство из них - прототипы, и возят своих пилотов без сертификатов (но с разрешения властей).
Но вообще, c этим не предвидится никаких проблем:
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Значит гуглить, зачем вертолёту поперечной или продольной схемы трансмиссия, соединяющая оба винта лень?Я это и без гугла знаю, ещё со школы. А потом закрепил во время обучения в авиацинном вузе (пусть и по другой специальности) :-)
предлагаю просто подумать: что будет, если у "летающего мотоцикла" в полёте остановится хотя бы один винт?Конкретно у того, который на картинке выше (котрый вызывал сомнения) - полет будет стабильным за счет соответствующего распределения мощности на других винтах: с той стороны, где произошла остановка - мощность прибавят, а с другой стороны - убавят. Даже если суммарная подъемная сила уменьшится, её хватит для аварийной посадки. Делать это будет компьютер (в мультикоптере у него и так основная задача - стабилизация полета за счет разнотяга винтов).
Меня терзают смутные сомнения (с) ...что на этом коптере трансмиссия между несущими винтами всё-таки есть.Нет там никакой трансмиссии. Каждый винт приводится своим собственным индивидуальным двигателем, причем как правило - электрическим (по крайней мере - у большинства).
Вот здесь хорошо видно, см. подписи - 8 моторов:
https://realax.ru/saveimages/2017/05/15/kbvemhstg1bneprwk.jpg
P.S. Потому и говорю уже в третий раз: мультикоптер - не вертолет.
Пока нет. Но будут.
Но вообще, c этим не предвидится никаких проблем:Вот когда в 2018 году создадут в германских правилах для сверхлёгкой авиации новый класс "мультикоптеры", вот когда по ним Волокоптеру выдадут сертификат типа - только тогда можно будет говорить о серийном производстве и завоевании немецкого рынка воздушных видов спорта. А пока - "несколько предсерийных моделей применяются для испытательных полетов и демонстраций".:hello:
А пока большинство из них - прототипы, и возят своих пилотов без сертификатов (но с разрешения властей).Совсем уж без сертификата типа летать нельзя. Однозначно.
Другое дело, что можно зарегистрировать свой аиркрафт не как серийный образец, а как experimental. (и тогда летайте хоть на ступе с метлой) Но... Пассажиров на нём возить нельзя. Летать по маршрутам тоже - только в районе аэродрома.
Нет там никакой трансмиссии. Каждый винт приводится своим собственным индивидуальным двигателем, причем как правило - электрическим (по крайней мере - у большинства).Я говорил про Волокоптер. Я ничего не нашёл в описании про его силовую установку. А те бобышки, из которых торчат пропеллеры, как-то не очень похожи на мощные электромоторы:hz:
Каждый винт приводится своим собственным индивидуальным двигателем, причем как правило - электрическим (по крайней мере - у большинства).Так я об этом и спрашивал!
Если электродвигатель со своим индивидуальным винтом откажут, то из за пропавшей тяги сразу появится крен на эту сторону. Как вы будете парировать этот кренящий момент остальными винтами?:hello:
добавлено через 3 минуты
@Теxнарь, а вообще, ваши примеры мультикоптеров - это примеры "чистых" летательных аппаратов. И в контексте летающих автомобилей выглядят несколько off top -ом:hello:
добавлено через 16 минут
Ну и ближе к теме.
Моё ИМХО: "летающий" автомобиль не надо пытаться превратить в полноценный самолёт и уж тем более в вертолёт. Достаточно будет, если он сможет на небольшой высоте преодолевать препятствия для движения. Например - водные.
Что нибудь типа этого:
https://www.youtube.com/watch?v=YQo939lNnd8
Вот когда в 2018 году создадут в германских правилах для сверхлёгкой авиации новый класс "мультикоптеры", вот когда по ним Волокоптеру выдадут сертификат типа - только тогда можно будет говорить о серийном производстве и завоевании немецкого рынка воздушных видов спорта.Я именно об этом и сказал ;-) Никаких проблем не предвидится. Работа над новыми правилами уже ведется, а серийное производство планирется начать в том же 2018 г.
Я ничего не нашёл в описании про его силовую установку. А те бобышки, из которых торчат пропеллеры, как-то не очень похожи на мощные электромоторы
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.Итого - 18 винтов и 18 моторов.
Так я об этом и спрашивал!
Если электродвигатель со своим индивидуальным винтом откажут, то из за пропавшей тяги сразу появится крен на эту сторону. Как вы будете парировать этот кренящий момент остальными винтами?Так именно на этот вопрос я уже ответил. См. мой предыдущий пост.
Сами разработчики в том же F.A.Q. пишут:
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.Этот аппарат сам по себе неустойчив. Компьютер + куча сенсоров удерживают его в стабильном положении. Отказ до 4 двигателей - всего лишь один из многих расчетных случаев неустойчивости, которые система может парировать.
Ну и парашют - как крайнее средство :-)
@Теxнарь, а вообще, ваши примеры мультикоптеров - это примеры "чистых" летательных аппаратов. И в контексте летающих автомобилей выглядят несколько off top -омАппарат на картинке из моего предыдущего поста предназначен для применения в качестве такси в городе. Да и по габаритам вполне на автомобиль похож.
Ну и ближе к теме.
Моё ИМХО: "летающий" автомобиль не надо пытаться превратить в полноценный самолёт и уж тем более в вертолёт. Достаточно будет, если он сможет на небольшой высоте преодолевать препятствия для движения. Например - водные.
Что нибудь типа этого:...Сомневаюсь. ВП сочетает в себе недостатки наземного и воздушного транспорта, при отсутствии их достоинств. Уж лучше тогда просто внедорожник с герметичным корпусом и гребным винтом.
Никаких проблем не предвидится. Работа над новыми правилами уже ведется, а серийное производство планирется начать в том же 2018 г.Угу...
Аж с 2014 года ведётся... А начало серийного производства планировалось ещё в 2016-ом...:Hi: Видимо, не зря говрят, что обещанного три года ждут:Wink:
Итого - 18 винтов и 18 моторов.Спасибо, я уже разобрался. На том фото - модель, которая летала без пассажиров. Кстати, почему-то нигде не указаны ни мощность моторов, ни другие характеристики Волокоптера.:Wink:
Так именно на этот вопрос я уже ответил. См. мой предыдущий пост.
Сами разработчики в том же F.A.Q. пишут:К сожалению, разработчики не уточняют, какие именно 4 двигателя из 18-ти... Но говорят о "безопаснном приземлении" (при этом, опять-таки, не приводят величины вертикальной скорости снижения:Wink:) Подозреваю, что если эти 4 отказавших двигателя будут с одной стороны - то safely landing получится на бок, а не на лыжи.:hihi:
P.S. Кстати, в предыдущих публикациях разработчики заявляли о возможности Волокоптера продолжать горизонтальный полёт при отказе 6-ти моторов.:rzhaka::wink:
Этот аппарат сам по себе неустойчив.Интересно - а почему? Ведь моторы с винтами расположены вокруг кабины симметрично.:thinking:
Ну и парашют - как крайнее средство :-)На вертолётах, кстати, не всегда спасает. Если только у вас не Ка-50 с его отстреливаемыми лопастями...:)
Аппарат на картинке из моего предыдущего поста предназначен для применения в качестве такси в городе. Да и по габаритам вполне на автомобиль похож.Ну и что с того, что он на автомобиль похож?:stop:
Известны попытки применения в качестве "воздушного такси" серийных вертолётов и самолётов. Но они даже и не рассматривались как конкурент автотранспорту.
ВП сочетает в себе недостатки наземного и воздушного транспорта, при отсутствии их достоинств.Ну вообще-то, аппараты на воздушной подушке никоим образом не являются воздушным транспортом.:bye_bye:
Уж лучше тогда просто внедорожник с герметичным корпусом и гребным винтом. А это будет просто плавающий автомобиль. Который, в некоторых случаях, имеет проблемы самостоятельно выбраться на берег.:bye_bye:
Ночной Гость
22.05.2017, 19:36
Современные мультикоптеры - все же не вертолеты. Они проще (например, нет автомата перекоса).
То, что создано сегодня, можно использовать, действительно, только в качестве развлечения, где нибудь на пляже. Добавь туда второго, третьего пассажира и необходимость летать на пару сотен километров (а значит и топливный бак соответствующих размеров), то эта хрень даже не взлетит ))
Или нужен полноценный вертолёт.
Observer
22.05.2017, 20:01
5 центов от меня :). Пока все эти "машины" остаются подвластны авиационный законам и нормам, таким образом требуется регистрация, требуется лицензия пилота, требуется регламентное обслуживание, подготовка лётного персонала, проверки, утверждённая авиавластями программа обслуживания, соответствующий персонал и т.д.
Но и это не самое главное- все эти "леталки" хороши пока погода "млн. на млн." и тихо- спокойно, нет осадков, нет тумана, нет ветра, нет низких и высоких температур воздуха, светлое время суток. Но такие условия идеальны и встречаются крайне редко.
Далее, если кто из вас летал на спортивном самолёте или планере, то должен прекрасно осознавать какие нагрузки действуют во время полёта на человека. Причём, для неподготовленного человека, эти нагрузки могут оказаться критическими, что вполне может привести к потере способности управлять в/с и принимать адекватные решения. Фактически, неподготовленный человек подвергает себя смертельной опасности.
Всё это я к тому, что без систем обеспечивающих полностью автоматизированный полёт в любых условиях, исключение перегрузок выше, чем в обычном авто, отсутствие абсолютной простоты управления, плюс отсутствие полностью автоматического сепарирования трасс по эшелонам (высотам) и коридорам (курсу) делает пока что эти "летающие авто" лишь игрушкой.
И все эти "летающие машины" остаются подвластны современным нормам и законам гражданской авиации, что приводит пока что к невозможности продавать подобные летательные аппараты "просто так".
Угу... Аж с 2014 года ведётся... А начало серийного производства планировалось ещё в 2016-ом... Видимо, не зря говрят, что обещанного три года ждут3 года в таком деле - вообще не срок.
На том фото - модель, которая летала без пассажиров.
Не модель, а прототип. Летает с пилотом c 2016:
Dawn of a revolution in urban mobility - first manned flight with the Volocopter VC200 - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=OazFiIhwAEs)
К сожалению, разработчики не уточняют, какие именно 4 двигателя из 18-ти... Но говорят о "безопаснном приземлении" (при этом, опять-таки, не приводят величины вертикальной скорости снижения) Подозреваю, что если эти 4 отказавших двигателя будут с одной стороны - то safely landing получится на бок, а не на лыжиЛюбые 4. А также любые 3, 2 или 1. Понятно, что отказ 1 симметричным не бывает ;-)
Аппарат неустойчив сам по себе, поскольку винты не связаны друг с другом (трансмиссии нет); более того, разнотяг - это элемент штатного управления.
... Но они (вертолеты/самолеты) даже и не рассматривались как конкурент автотранспорту.Правильно. Основные факторы, делающие летающее ТС конкурентом автомобиля, - доступность самого ТС, доступность инфраструктуры, легкость управления. И у самолета, и у вертолета проблем с этим больше, чем у того же мультикоптера. А насколько он похож на автомобиль - уже не столь важно.
В любом случае, даже если конкретно этот Volocopter VC200 "не выстрелит", он был ближе к цели, чем любые самолеты и вертолеты. Значит, другие сделают: уже сейчас VC200 не единственный в мире прототип.
Ну вообще-то, аппараты на воздушной подушке никоим образом не являются воздушным транспортом.Я и не говорил, что ВП - это воздушный транспорт. Я сказал, что ВП сочетает в себе недостатки наземного и воздушного транспорта, при отсутствии их достоинств.
А это будет просто плавающий автомобиль.Тем не менее, он лучше ВП, если ВП предлагается в качестве замены автомобиля с возможностью преодолевать водные преграды. Насчет выбраться на берег - да просто выбирайте подходящий берег :-)
добавлено через 3 минуты
То, что создано сегодня, можно использовать, действительно, только в качестве развлечения, где нибудь на пляже.Ну так это только начало ;-)
Причем они уже сейчас, в чисто электрическом виде, могут летать на расстояние в десятки км. Сделать их гибридными - и сразу смогут на пару-тройку сотен.
добавлено через 6 минут
без систем обеспечивающих полностью автоматизированный полёт в любых условиях, исключение перегрузок выше, чем в обычном авто, отсутствие абсолютной простоты управления, плюс отсутствие полностью автоматического сепарирования трасс по эшелонам (высотам) и коридорам (курсу) делает пока что эти "летающие авто" лишь игрушкой.Вот как раз над этим и ведется работа. Тот же VC200 имеет полностью автоматическое управление. "Пилот" только указывает ему направление (через джойстик) куда лететь.
Насчет остального (корридоры, коллизии и т.д.) работа ведется в других конторах, как государственных (NASA, ESA и т.д.) так и частных.
Спрос на это есть, так что всё будет ;-)
Observer
23.05.2017, 09:38
Вот как раз над этим и ведется работа.
работа ведется в других конторах, как государственных (NASA, ESA и т.д.) так и частных.
@Теxнарь, Вы бы не могли дать например ссылки.
К слову ни NASA ни ESA не занимаются гражданской авиацией и проблемами сертификации и регулирования. Эти две организации занимаются космосом и рассматривают атмосферу как "промежуточный этап". NASA ведёт фундаментальные изыскания по теме аэродинамика, либо по военным заказам, либо в плане решений полётов ракет в атмосфере.
"Пилот" только указывает ему направление (через джойстик) куда лететь.
Это не совсем так. Дело в том, что "джойстик" лишь оптимирует команды пилота, это принцип систем "Fly by Wire" (FbW). Конечно работы по концепту Велокоптера впечатляют, респект ребятам. Однако до сертификации и ввода в серию вообще нет разговора.
В плане сертификации летательного аппарата (воздушного судна), должна быть проделана многоступенчатая работа, по модулям, с тем чтобы авиавласти выдали "сертификат типа". Вопросы сертифицированного персонала, допусков к полётам, обслуживания и т.д. остаются открытыми.
Т.к. любой летательный аппарат уже начиная до 300 кг взлётного веса должен иметь регистрацию и лицензированного пилота... Всё это строго регламентиорвано нормами...
например, одна из них EASA (не ESA :)) (EG) Nr. 216/2008
Просто так "сесь за руль", как в авто, пока что остаётся мечтой и прорыва в технических и в технологических сегментах пока что не видно.
Такой аспект, как навигация подобных устройств тоже открыт. Это очень серьёзная составляющая в гражданской авиации. Скорости высокие, движение очень плотное, сепарирование по высотам минимизировано до 300 метров (для коммерческих самолётов). В плане управления воздушным движением на малых высотах есть свои специфические правила, но они не приемлемы для новой техники типа Велокоптеров.
EASA Aircraft certification | EASA (https://www.easa.europa.eu/easa-and-you/aircraft-products/aircraft-certification)
3 года в таком деле - вообще не срок.Срок, и не такой уж маленький.
За это время должны быть хоть какие-то подвижки. А их нет.
Летает с пилотом c 2016:На высоте 20 метров со скоростью 25 км/ч продолжительностью не более 30 минут? Ну это не серьёзно...:fear:
Аппарат неустойчив сам по себе, поскольку винты не связаны друг с другом (трансмиссии нет)Во-о-от:nunuka:
А ведь я не просто так упоминал вертолёты продольной и поперечной схем. И винты на них разработчики соединяют трансмиссией не по собственной прихоти. А потому, что таковы требования безопасности. Иначе аппарат ни за что не пройдёт сертификацию.
В любом случае, даже если конкретно этот Volocopter VC200 "не выстрелит", он был ближе к цели, чем любые самолеты и вертолеты.Ближе к какой цели?
Заявленных характеристик он пока не достиг. Со стоимостью эксплуатации тоже ничего не понятно.:hz:
добавлено через 13 минут
Я и не говорил, что ВП - это воздушный транспорт.Тогда зачем его сравнивать с воздушным транспортом?
Тем не менее, он лучше ВП, если ВП предлагается в качестве замены автомобиля с возможностью преодолевать водные преграды.Так в том то и дело, что на воздушной подушке можно передвигаться не только по воде. Она универсальнее. И к тому же - быстроходнее.
Сделать их гибридными - и сразу смогут на пару-тройку сотен.Так сами разработчики не хотят делать его гибридным:hello:
Насчет остального (корридоры, коллизии и т.д.) работа ведется в других конторах, как государственных (NASA, ESA и т.д.) так и частных.НАСА занимается только научными исследования (про одноимённые аэродинамические профили, надеюсь, слышали?:))Юридические аспекты - это не её епархия. А ЕСА - та вообще занимается только космосом:dura::hello:
К слову ни NASA ни ESA не занимаются гражданской авиацией и проблемами сертификации и регулирования.Причем здесь сертификация и регулирование? Мой ответ был на вот эти ваши слова:
без систем обеспечивающих полностью автоматизированный полёт в любых условиях, исключение перегрузок выше, чем в обычном авто, отсутствие абсолютной простоты управления, плюс отсутствие полностью автоматического сепарирования трасс по эшелонам (высотам) и коридорам (курсу) делает пока что эти "летающие авто" лишь игрушкой.Над этим совершенно точно работают как в NASA (начсет ESA - да, оговорился; имелись в виду европейские нац. агенства), так и частники - над технической реализацией всего перечисленного. Когда появится более или менее надежная реализация, тогда и сертифицируют ;-)
Эти две организации занимаются космосом и рассматривают атмосферу как "промежуточный этап". NASA ведёт фундаментальные изыскания по теме аэродинамика, либо по военным заказам, либо в плане решений полётов ракет в атмосфере.Это не так. NASA (National Aeronautics and Space Administration), помимо космоса, занимается исследованиями в области гражданской и малой авиацией, управления воздушным движением (в том числе автоматизацией на стороне "борта", а также применительно к малым аппаратам, включая коммерческие беспилотные дроны), автоматизацией управления аппаратами и т.д.
"джойстик" лишь оптимирует команды пилота, это принцип систем "Fly by Wire" (FbW).Нет, это не просто принцип fly-by-wire (хотя и он здесь тоже присутствует), а полная автоматизация управления: аппаратом управляет компьютер, включая обеспечение устойчивости, взлета, посадки, предотвращения опасных сближений с др. аппаратами и землей, и т.д. "Пилот" больше не занимается этим.
Вообще, это одна из основных проблем создания персонального летающего ТС ("автомобиля"): управление должно быть полностью автоматизировано.
В плане сертификации летательного аппарата (воздушного судна), должна быть проделана многоступенчатая работа, ....Кто же с этим спорит? :-) Вот она и ведется, эта работа.
Такой аспект, как навигация подобных устройств тоже открыт. Это очень серьёзная составляющая в гражданской авиации.Уже ответил ранее: "Насчет остального (корридоры, коллизии и т.д.) работа ведется в других конторах, как государственных (NASA и т.д.) так и частных. Спрос на это есть, так что всё будет" ;-)
добавлено через 29 минут
На высоте 20 метров со скоростью 25 км/ч продолжительностью не более 30 минут? Ну это не серьёзно...Он и быстрее, и дальше может. Кстати, гибридный вариант упоминается как раз самими разработчиками - как опция.
Во-о-отЧто "вот"? :-)
Это схема неустойчива, а компьютрное управление делает полет аппарата вполне устойчивым. Оно способно парировать не только ветер, но и несимметричный отказ двигателей. Потому что "таковы требования безопасности. Иначе аппарат ни за что не пройдёт сертификацию" ;-)
Ближе к какой цели?
Заявленных характеристик он пока не достиг. Со стоимостью эксплуатации тоже ничего не понятно.К созданию персонального летающего ТС. Как бы не был он плох (с вашей точки зрения), дргуие варианты (обычные самолет или вертолет) еще дальше от этой цели.
Тогда зачем его сравнивать с воздушным транспортом?Как зачем? Потому что ВП хуже (см. ниже).
Так в том то и дело, что на воздушной подушке можно передвигаться не только по воде. Она универсальнее. И к тому же - быстроходнее.Насколько универсальнее? ;-) По автобану может? А в городе? В соседний магазин через 3 улицы на ней можно? А в отпуск на 600 км в одну сторону? А на 3000 км? А через лес без дорог? Через открытое море пару сотен км., да с волнением?
В зависимости от области применения (см. выше), ВП проигрывает как обычному автомобилю, так и обычному самолету/вертолету. Потому и остается нишевым средством, несмотря на свой почтенный возраст. Так что и с персоналным летающим ТС не сможет конкурировать. У ВП нет никаких шансов.
НАСА занимается только научными исследования (про одноимённые аэродинамические профили, надеюсь, слышали?Вообще-то, я о NASA говорил, а не NACA. Надеюсь, слышали о такой конторе? ;-)
Он и быстрее, и дальше может.Не знаю, чего он там может... Но на сайте пока указаны лишь эти величины. Кстати, в описании видео значатся те же "20 - 25 meters".:Wink:
Так что никакой революции в городской мобильности не произошло.:Smile:
Что "вот"? :-)
Это схема неустойчива, а компьютрное управление делает полет аппарата вполне устойчивым. Оно способно парировать не только ветер, но и несимметричный отказ двигателей.Но если двигатели не работают и подъёмной силы на винтах нет - то чем в такой ситуации может помочь компьютер?:hz::pya:
К созданию персонального летающего ТС. Как бы не был он плох (с вашей точки зрения), дргуие варианты (обычные самолет или вертолет) еще дальше от этой цели.Вот как раз обычные самолёты с вертолётами давно уже использутся в качестве персональных летающих транспортных средств.:hello:
И с моей точки зрения он не столько плох, сколько ещё очень недоделан. А вот мечта сравнять стоимость полёта на нём со стоимостью поездки на автомобиле - утопична сама по себе.:hello:
Насколько универсальнее? 00 По автобану может? А в городе? В соседний магазин через 3 улицы на ней можно?Везде, где позволяют габариты - сможет.
А в отпуск на 600 км в одну сторону? А на 3000 км?А на такие расстояния конечно же, лучше самолётом (даже не вертолётом)
Через открытое море пару сотен км., да с волнением?Если волнение не превышает допустимого - то ВП сможет.
Вообще-то, я о NASA говорил, а не NACA. Надеюсь, слышали о такой конторе?И я про неё написал:yes: (только русскими буквами).
Кстати, а какое отношение американское ведомство имеет к немецкому мультикоптеру?:Wink:
добавлено через 7 минут
@Теxнарь, а чой-то у этого Волокоптера нет дверей? Как же без них летать в дождь или снег?=-O Да и при боковом ветре будет очень некомфортно... Небось и "печки" в салоне тоже нет...:thinking:
Observer
27.05.2017, 15:25
@Теxнарь, Вы однако оптимист. :)
Не знаю в какой отрасли Вы работаете, но увы, в авиации не всё так просто... насчёт NASA соглашусь частично, остальное без конкретики, но это не важно.
Если интересно, посетите сайты FAA, EASA, EuroControl, ICAO.
P.S. всё будет, бесспорно, но не сейчас и не "завтра" и даже не через 25 лет.
Но если двигатели не работают и подъёмной силы на винтах нет - то чем в такой ситуации может помочь компьютер?Уже объяснял: с одной стороны тяга уменьшится, а с другой - увеличится. Сделает это компьютер автоматически, без участия пилота. Причем для него не будет принципиальной разницы между обычным креном от порыва ветра и крена после отказа двигателя.
Так что никакой революции в городской мобильности не произошло.О революции никто и не говорил.
Тем не менее, в том же Волокоптере видна попытка сделать некоторые из ключевых компонентов персоналного летающего транспорта: простота самого аппарата, простота инфраструктуры, вертикальный взлет/посадка, полная автоматизация управления как самим аппаратом, так и воздушным движением в целом.
Вот как раз обычные самолёты с вертолётами давно уже использутся в качестве персональных летающих транспортных средств.Вот только с доступностью у них не все так хорошо, как это требуется для действительно массового транспорта. См. о ключеых компонентах выше.
Везде, где позволяют габариты - сможет.И почему же до сих пор не может? ;-) ВП - нишевый продукт, причем для очень узкой ниши. У него нет никаких шансов в качестве массового персонального ТС. От слова "совсем нет" ;-)
И я про неё написал:yes: (только русскими буквами).В смысле - NASA русскими буквами НАСА? Вот только упоминаемые вами аэродинамические крыльевые профили создали ещё в NACA (внимание: назавние написано латиницей), а не в NASA ;-)
Кстати, а какое отношение американское ведомство имеет к немецкому мультикоптеру?И те, и другие работают над проблемой создания массового персонального летающего ТС ("летающего автомобиля").
добавлено через 11 минут
@Теxнарь, Вы однако оптимист. :)
Не знаю в какой отрасли Вы работаете, но увы, в авиации не всё так просто... насчёт NASA соглашусь частично, остальное без конкретики, но это не важно.
Если интересно, посетите сайты FAA, EASA, EuroControl, ICAO.
P.S. всё будет, бесспорно, но не сейчас и не "завтра" и даже не через 25 лет.
Я работаю в смежной области.
Насчёт NASA: космос - важная часть его деятельности, но далеко не единственная.
Просто посетите их сайты ;-) Их много (даже если объединены под одним и тем же доменом).
Вот просто пара ссылок:
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
всё будет, бесспорно, но не сейчас и не "завтра" и даже не через 25 летЭто зависит от определения термина "всё". Отдельные ключевые компоненты (см. выше) разрабатываются прямо сейчас, на наших глазах. В разных гос. котнторах и частных фирмах. Об этом и речь.
же объяснял: с одной стороны тяга уменьшится, а с другой - увеличится. Сделает это компьютер автоматически, без участия пилота. Причем для него не будет принципиальной разницы между обычным креном от порыва ветра и крена после отказа двигателя.Похоже, что для Вас тоже нет принципиальной разницы: возник ли крен из-за порыва ветра - или из-за отказа двигателя...:thinking: За сим этот бесполезный флуд с Вами по данному вопросу прекращаю:bye_bye:
добавлено через 10 минут
О революции никто и не говорил.Говорили авторы ролика. О "revolution in urban mobility".:bye_bye:
Тем не менее, в том же Волокоптере видна попытка сделать некоторые из ключевых компонентов персоналного летающего транспорта: простота самого аппарата, простота инфраструктуры, вертикальный взлет/посадка, полная автоматизация управления как самим аппаратом, так и воздушным движением в целом.Вертикальный взлёт с посадкой давно уже реализованы на вертолётах.
Полная автоматизация управления - давно есть на пассажирских самолётах Airbus.
Автоматизация управлением воздушным движением - и того старше.
А уж насчёт простоты - так всякие ультралайты много проще этого мультикоптера.
Фактически, единственный "прорыв" Волокоптера - это попытка сделать из игрушки полноценный летательный аппарат.:crazy:
Похоже, что для Вас тоже нет принципиальной разницы: возник ли крен из-за порыва ветра - или из-за отказа двигателя...Вот как раз для "меня" (точнее - для пилота аппарата с ручным управлением) разнинца есть, и большая ;-)
А для компьютера с парой сотен подключенных сенсоров (среди них - для диагностики всех двигателей и других систем, определения ориентации аппарата в пространстве и т.д.) с частотой опроса десятки-сотни Гц разницы действительно нет. У электродвигателей очень хорошая приемистость, поэтому перевести их на форсаж с одной стороны (где произошел отказ), и на пониженную мощность с другой стороны, по времени будет меньше, чем время опрокидывания аппарата из-за крена в связи с отказом двигателя: аппарат ведь массой обладает, а значит - инерцией, да и тяга от 1 до 4 двигателей из 18 не столь уж большая по сравнению с одно/двухроторным вертолетом, а понижение мощности e-двигателя происходит практически мгновенно (по сравнению со скоростью роста крена). Именно поэтому отказ даже нескольких двигателей для мультикоптера не критичен.
За сим этот бесполезный флуд с Вами по данному вопросу прекращаю:bye_bye:Ну, по крайней мере вы теперь знаете, что профили крыла (о которых вы слышали) были разработаны в NACA, а не в NASA. Так что хоть какая-то польза для вас от этого "флуда" все же есть ;-)
Вот только с доступностью у них не все так хорошо, как это требуется для действительно массового транспорта.Не так хорошо у них только со стоимостью покупки и эксплуатации. Если эти факторы не являются непреодолимой преградой - то можно купить аппарат на любой вкус.
И почему же до сих пор не может? 00 ВП - нишевый продукт, причем для очень узкой ниши. У него нет никаких шансов в качестве массового персонального ТС.На свой вопрос Вы сами же и ответили: нишевый продукт для очень узкой ниши. Его "конёк" - это возможность передвигаться как по суше, так и по воде. Такая необходимость возникает действительно очень редко. В основном пользователю хватает либо сугубо сухопутного транспорта, либо сугубо водного.
Говорили авторы ролика. О "revolution in urban mobility".:bye_bye:Ну вот у них и спрашивайте, что за революция такая. Я-то здесь причем?
Вертикальный взлёт с посадкой давно уже реализованы на вертолётах.
Полная автоматизация управления - давно есть на пассажирских самолётах Airbus.
Автоматизация управлением воздушным движением - и того старше.
А уж насчёт простоты - так всякие ультралайты много проще этого мультикоптера.Всего этого в одном "флаконе" - нет.
Вертолет слишком сложен (автоматы перекоса, трансмиссия - см. начало "флуда") и потому дорог.
Полной автоматизации управления нет на "персональных" аппаратах (пример пассажирских самолётах Airbus совсем не в кассу). То же самое касается автоматизации управлением воздушным движением.
Про ультралайты: вот когда все перечисленное (VTOL, полная автоматизация, простота) будет реализовано в одном аппарате, вот тогда он и станет "летающим автомобилем".
добавлено через 7 минут
Не так хорошо у них только со стоимостью покупки и эксплуатации. Если эти факторы не являются непреодолимой преградой - то можно купить аппарат на любой вкус.Как раз-таки и являются. В том-то и дело.
На свой вопрос Вы сами же и ответили: нишевый продукт для очень узкой ниши. Его "конёк" - это возможность передвигаться как по суше, так и по воде. Такая необходимость возникает действительно очень редко. В основном пользователю хватает либо сугубо сухопутного транспорта, либо сугубо водного.Я-то и так знал (и говорил об этом), что ВП не имеет никаких шансов на массовом рынке в качестве конкурента наземного и воздушного транспорта, равно как и в роли конкурента будущим "летающим автомобилям". Рад, что и вы это теперь знаете. Кстати, это еще одна польза для вас от "бесполезного флуда" ;-)
У электродвигателей очень хорошая приемистость, поэтому перевести их на форсаж с одной стороны (где произошел отказ)Насколько я знаю, воздушные винты оптимизируются по диаметру под определённые обороты двигателя. При превышении которых тяга винта падает. Поэтому форсаж в данном случае не даст ожидаемого результата.
и на пониженную мощность с другой стороны,А зачем ТАК делать? Чтобы аппарат быстрее упал, что ли?:crazy:
Ну, по крайней мере вы теперь знаете, что профили крыла (о которых вы слышали) были разработаны в NACA, а не в NASA. Так что хоть какая-то польза для вас от этого "флуда" все же есть 00Спасибо!
В отечественной литературе эти профили всегда обозначали именно как NASA. Вы восстановили историческую справедливость.:agree:
добавлено через 5 минут
Всего этого в одном "флаконе" - нет....и быть не может:nunuka:
Насколько я знаю, воздушные винты оптимизируются по диаметру под определённые обороты двигателя. При превышении которых тяга винта падает. Поэтому форсаж в данном случае не даст ожидаемого результата.Вы "знаете" об этом неправильно. На форсаже падает КПД (экономичность), а не тяга винта, даже если он постоянного шага, а не ВИШ. Вы в курсе, что и во временя до появления ВИШ винтовые самолеты взлетали на форсаже (взлетном режиме), при том что винты были оптимизированы под экономичный крейсерский полет? Это делалось как раз потому, что всегда давало "ожидаемый результат" (теперь и вы знаете это, еще одна польза вам ;-))
А зачем ТАК делать? Чтобы аппарат быстрее упал, что ли?Уже ведь раз 10 говорил: чтобы парировать крен и совершить безопасную вынужденную посадку. А если учесть форсаж на другой стороне, то при отказе 1 или 2 двигателей из 18 суммарной тяги хватит и на продолжение горизонтального полета или хотя бы на штатную посадку.
В отечественной литературе эти профили всегда обозначали именно как NASA. Вы восстановили историческую справедливость.Не знаю, что за литературу вы читали, но лично я еще школьником использовал профили NACA (авиамоделистом был). Раз уж вы все равно не уходите из "бесполезного флуда", вот вам пара ссылок для самообразования, чтобы еще одна польза вам была:.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
...и быть не можетНу вот видите, даже вы косвенно признаете, что когда "невозможное" свершится, то это будет революция... ;-)
P.S.
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.На сотню профилей NACA приходтся всего пара (1 или 2) более поздних профилей NASA. Так что у вас за литература была? Мне интересно стало.
Вы "знаете" об этом неправильно. На форсаже падает КПД (экономичность), а не тяга винта, даже если он постоянного шага, а не ВИШ.Всё правильно Вы говорите. С превышением оборотов винта от оптимальных падает его КПД.
Я имел ввиду "эффект "запирания" воздушного винта. Что нельзя бесконечно увеличивать его обороты. Тяга винта при этом, правда, не падает - она просто не растёт дальше.:)
Вы в курсе, что и во временя до появления ВИШ винтовые самолеты взлетали на форсаже (взлетном режиме)Про взлётный режим слышал. А вот что взлетали на форсаже - слышу в первый раз.
Уже ведь раз 10 говорил: чтобы парировать крен и совершить безопасную вынужденную посадку.Для того, чтобы парировать крен - по идее, нужно как-то повышать подъёмную силу со стороны отказавших винтов. А если её уменьшать со стороны исправно работающих - то крен Вы может быть и исправите. Но и аппарат начнёт снижаться.:)
А если учесть форсаж на другой стороне, то при отказе 1 или 2 двигателей из 18 суммарной тяги хватит и на продолжение горизонтального полета или хотя бы на штатную посадку.Для предметного разговора хорошо бы знать тягу одного винта на номинале и на форсаже. Пока разработчики их не представят, я из этого спора, пожалуй, уйду.:hello:
Ну вот видите, даже вы косвенно признаете, что когда "невозможное" свершится, то это будет революция...Ничего я не признаю.
Я лишь хочу сказать, что невозможно построить аппарат, объединяющий преимущества вертолёта и самолёта.
Так что у вас за литература была? Мне интересно стало.
Например: .:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
crimeariver
01.06.2017, 06:24
Реальность. Во время урагана особенно.
Observer
01.06.2017, 09:30
Например:
@rezky, в приведенной Вами ссылке какой-то новодел, с ошибкой в обозначении профилей NACA. профили всегда обозначались NACA, со времён создания этой организации, потом эта организация стала называться NASA, но обозначение профилей осталось NACA.
Есть небольшие исключения и есть профили с обозначением NASA, но это редкость.
В детстве тоже занимался авиамоделизмом и потом учёба и работа по авиации, так что поверьте.
По Вашей ссылке- В оглавлении NASA обозначение в описании на 6й странице NACA геометрия на странице 98 NASA.
Доверия к материалу по Вашей ссылке практически нет, т.к. ошибки. Если можно отсканируйте страницу книги по профилям годов так 70х или 80х.
Заходим на сайт профилей, сравниваем геометрию, получаем профиль NACA
NACA 0006 (naca0006-il) (https://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca0006-il)
@rezky, в приведенной Вами ссылке какой-то новодел, с ошибкой в обозначении профилей NACA. профили всегда обозначались NACA, со времён создания этой организации, потом эта организация стала называться NASA, но обозначение профилей осталось NACA.В советской литературе встречалась такая версия: NASA является правопреемницей NACA. Может, отсюда и пошла путанница?
добавлено через 2 минуты
@crimeariver, ну хоть один пост по теме!:Smile::clapclap:
Observer
04.06.2017, 13:06
Может, отсюда и пошла путанница?
@rezky, всё может быть, однако с 1958 года прошло уж как скоро 60 лет, вроде пора и привыкнуть :).
Может ещё путают английскую "си" с русской "эс", не обращая внимание на английскую абривиатуру (я и такое видел). Думаю, что простая невнимательность.
А вот что взлетали на форсаже - слышу в первый раз.Неужели не слышали про взлетный режим и крейсерский режим?
Для того, чтобы парировать крен - по идее, нужно как-то повышать подъёмную силу со стороны отказавших винтов.Я как раз об этом и говорил. Плюс сброс тяги на другой стороне.
крен Вы может быть и исправите. Но и аппарат начнёт снижаться.И об этом тоже говорил: нужно обеспечить аварийную посадку (со снижением, разумеется) вместо переворачивания и падения.
Я лишь хочу сказать, что невозможно построить аппарат, объединяющий преимущества вертолёта и самолёта.Никто и не говорил об объединнении преимуществ вертолёта и самолёта в летающем автомобиле. :-)
Например: *** скрытый текст ***Подозреваю, это набирал студент-троечник :-)
добавлено через 5 минут
Всё правильно Вы говорите. С превышением оборотов винта от оптимальных падает его КПД.
Я имел ввиду "эффект "запирания" воздушного винта. Что нельзя бесконечно увеличивать его обороты. Тяга винта при этом, правда, не падает - она просто не растёт дальше.Что-то вас в крайности бросает... Откуда вы взяли "бесконечное повышение оборотов"? Для повышения номинальной тяги до требуемой величины достаточно поднять обороты на еденицы или десяток или пару десятков процентов (в зависимости от ситуации). В таком диапазоне нет никакого запирания.
Про взлётный режим слышал. А вот что взлетали на форсаже - слышу в первый раз.Так это одно и то же: мощность выше номинала на некоторую конечную величину.
Andrey33
31.07.2017, 14:18
летающие автомобили может и будут летать в скором будующим это вопрос времени)
@Andrey33, так они уже сейчас летают! Весь вопрос в том - станут ли они массовым транспортным средством:hz:
P.S. Чего-то "летающие танки" 30...40-х годов прошлого века вспомнились:crazy:
Тогда ведь в конечном итоге пришли к выводу, что перемещать бронетехнику по воздуху лучше всего будет в специализированных десантных планерах;)
Стало ясно, что летающие машины пока не спешат занять место традиционно городского транспорта, так что проблема пробок и затрудненного трафика при растущей популяции городов остается нерешенной. Инженерная фирма Dahir Insaat нашла ответ. Изобретатель, россиянин Дахир Семенов, считает, что будущее за автомобилями, оборудованными гироскопом — «гирокарами». Новое видео докажет, что вы никогда в жизни не видели ничего подобного.
Gyrocar. Short version - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=NZjnhL4WddE)
Россиянин, работающий в Турции, Дахир Семенов идет в своих разработках по стопам русского инженера Петра Шиловского, который еще в начале XX века создал рабочие прототипы двухколесных гиро-байков и рельсовых двухколесных повозок.
Гирокары, которые собирается конструировать компания, - это огромные автобусы. Они балансируют на узких подставках, маневрируя среди обычных участников уличного движения. Укомплектованные мощными гироскопами, транспортные средства поддерживают баланс, даже находясь над обычными автомобилями и пешеходами на высоте нескольких метров, скользя по узеньким рельсам.
«Подставки», на которых стоят монорельсовые гирокары, также регулируются по высоте, позволяя им проскальзывать над или под другими гирокарами при прохождении одного и того же участка дороги. Панели солнечных батарей на плоских и широких крышах таких «автобусов будущего» соединены с генераторами и резервными батареями. Это обеспечивает непрерывную подачу энергии, и гарантируя, что гироскопы никогда не прекратят вращаться. Если гироскопы перестанут функционировать, гирокар больше не сможет сохранить равновесие, что будет плохой новостью для всех, кто находится на его борту (или под ним).
Velassaru
28.08.2017, 09:07
@Дрим, выглядит ужасно, но реально)
только улицы к этому не особо приспособлены)
Velassaru
09.05.2018, 01:43
https://www.youtube.com/watch?v=JuWOUEFB_IQ
Компания Uber подписала второе соглашение с НАСА о разработке летающих такси. Транспорт будет представлять собой гибрид самолета и вертолета, сообщает издание The Verge.
Объявление о подписании соглашения было сделано во время ежегодной конференции Uber Elevate Summit. Первые испытания воздушного такси будут проводиться в Лос-Анджелесе и Далласе.
У представленного воздушного такси четыре горизонтально вращающихся винта, которые складываются при посадке. Пятый ротор находится в хвосте и используется для движения вперед. Такси будет полностью электрическим и сможет перемещаться на высоте в 300-400 метров.
По задумке компании, посадочные площадки будут находиться на крышах высотных домов. Каждая из них сможет принять 200 взлетов и посадок. Планируется, что новый транспорт поможет сократить время в пути с 30 до 5 минут.
Ранее сообщалось, что Uber готовится представить к 2020 году рабочую модель летающего транспортного средства. Презентация должна пройти на выставке World Expo в Дубае.(с)
И еще про летающее такси:
Be your own pilot: Google founder launches self-flying taxi — RT US News (https://on.rt.com/913p)
A new flying car has been unveiled by Google co-founder Larry Page’s Kitty Hawk company. The makers hope it will usher in a new era of self-flying ‘air taxis’ that would work like Uber.
Meet Cora - YouTube (https://youtu.be/LeFxjRMv5U8)
Пролетая над огромной пробкой: в Китае протестировали беспилотное такси — РТ на русском (https://russian.rt.com/nopolitics/video/478091-proletaya-nad-ogromnoi-probkoi-v-kitae-protestirovali)
В китайском Гуанчжоу прошло испытание беспилотного летающего такси. После 4 лет тестовых полётов впервые на борту аппарата находились пассажиры. Ожидается, что модель поступит в продажу не ранее чем через два года.
Компания Uber подписала второе соглашение с НАСА о разработке летающих такси. Транспорт будет представлять собой гибрид самолета и вертолета, сообщает издание The Verge.
Так в американской морской пехоте подобное уже давно летает
https://realax.ru/saveimages/2018/05/11/nmasszckbq5tarrhjcmx.jpg
У конвертопланов очень ограниченная ниша - применяются там, где требуется бОльшая, чем у вертолётов скорость доставки грузов. Потому, что получилась смесь плохого вертолёта с плохим самолётом :)
Летающие машины... Где-то в Америке они будут, а у нас пока "Жигули".
:smile3:
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot