Просмотр полной версии : Магия и Религия
Electronic
11.02.2009, 21:15
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
Яблонька_цветущая
12.02.2009, 21:07
Религия для многих - руководство по жизни. А магия так, сказки
если чудо совершено Богом через человека, но никаких противоречий нет
а если человек совершил чудо через обращение к другим силам, то это всё от лукавого
Граф, а сможете ли вы отличить чудо совершённое Богом от чуда совершённого с помощью других сил? :smoke:
bkd, :pardon: твои статус и авик прямо таки провоцируют на велеричивость. Не против? ;)
Shaman, отличить вполне возможно. взять, например, старушку, заговаривающую какую-нибудь болячку, после чего она пропадает. это "исцеление" явно не от Бога и ещё не ясно, где оно потом вылезет.
з.ы. я уже привык к такому обращению здесь, тока не увлекайтесь ))
*Еретик-мод включен*
А если исцелившись у бабки я не потеряю веру в Бога? Ведь главная опасность "нелегального" волшебства, насколько я помню из уроков богословия, ослабление веры паствы. Во время войны оружие врага, захваченное хитростью или в бою - считается трофейным и его никто не стесняется использовать. Чем от этого принципа отступает оружие идеологическое - доказательство чудотворной сущности?
*Еретик-мод выключен*
хы, если ты веришь в бога, но при этом лечишься у бабки, то значит бог, в которого ты веришь не имеет никакого отношения к Единому Богу, о котором я писал ) говорю же - от лукавого :)
Я верю. Но бог, который утверждает, что любит нас любыми - и при этом отправляет в ад - не внушает уважения. Уж лучше отказаться от веры в ад и диавола.
Яблонька_цветущая
13.02.2009, 00:21
True, а это уже в другой теме :D
Яблонька_цветущая, ты сама-то - как к запрещенной волшбе относишься?)
Яблонька_цветущая
13.02.2009, 00:28
True, я в нее не верю :)
True, любовь - это обоюдное чувство. вера проявляется через любовь и определённые поступки. судя по той ситуации, которую ты описал, ты веришь только для того, чтобы не попасть в ад. и при этом идёшь лечиться к бабке по каким-то своим причинам. а когда тебя потом прямиком в пекло, ты обидишься и скажешь - ах, какой бог нехороший, в ад меня отправил. вера здесь отсутствует в приницпе.
я везде писал "ты", но имел ввиду не тебя конкретно, а ту ситуациию, которую ты описал.
Кхм.. граф, а что Вы вообще подразумеваете под "магией"? "Магией" сейчас принято называть совершенно разные вещи, в "магию" часто зиписывают и "самогипноз", приводящий в том числе и к самоисцелению. И экстрасенсорные способности. Понимаете ли, ВСЁ в мире - ЭНЕРГИЯ. И, если умеешь всего лишь грамотно ей управлять и направлеть определённым образом на те цели, которых достигаешь, становится возможным всё, что Вы - как я считаю - подразумеваете под "Магией". А "бабульки" чаще всего занимаются "перегоном инергии" - "перекидывают" болезнь всего лишь на какой-нибудь другой орган или на судьбу, или на потомков, или просто в следующую инкарнацию (если бабулька достаточно СИЛЬНА). И таким образом человек не выздоравливает на самом деле, а получает либо отсрочку болезни, либо просто другую болезнь, либо кучу неприятностей и проблем на свою голову. Вот и вся "магия". Психологов - кста - в таком случае тоже можно записать в "маги" - особенно тех, кто занимается "телеской" - то есть снимает телесные блоки, зажимы и через тело приводят в порядок внутренний мир пациента - снимаю стрессы, кризисы и вообще через психику и тело выправляя им жизнь. НЛП-исты тоже через одного тада все маги. Эзотерики - получается - маги, потому что могут "перебрасывать" допустим друг другу энергию, поддерживать и подлечивать друг друга дистанционно, выводить из каких-то проблем.
Далее - про корреляцию этого всего с религией. Видишь ли, религия - это не только вера, а, может быть, даже не столько вера, сколько СИСТЕМА определённых канонов, процедур, определённая организация жизни и инструмент управления массами. Если мы о религии, то вообще уйдём в дебри... А если о вере в Бога - то да - это тоже ОДИН ИЗ ПУТЕЙ к БОГУ - через очищение, смирение, милосердие, приумножение Любви. ОДИН ИЗ ПУТЕЙ. Путей множество - та же ЭЗОТЕРИКА тоже Путь. Туда же - только с другими "пейзажами" - если хочешь. Понимаешь? Если образно - Истина, Абсолют, Бог, Вселенная, Созидатель - это как конечная и одновременно начальная точка развития для душ, которые сначала спускаются на землю, потом выбирают свой Путь и начинают обратное Восхождение к этому Абсолюту, Богу, Истине и пр. пр. пр. И вот дороги очень разные. Вера - один из Путей. Вера может быть облечена в форму религии, эзотерики, каких-то мистических школ... А "магия" как таковая - ИМХО - не существует. Этим понятием называют комплекс всего, что не понимают или понимают мало, даже если это уже объяснено.
Не забудьте о тех глубоковерующих "бабульках", которые ничего ни берут, кроме еды, которую потом всю, или почти всю, отдают нищим у церкви. Обычно они говорят, "поблагодарите господа" и "поставьте свечку перед иконой" какого либо святого.
Что о них можно сказать в этой теме? ;)
bkd, упростим ситуацию до уровня семьи. Родители создали ребёнка по образу и подобию своему. И когда он чутка подрос - случайно, по недосмотру допустили к нему ползучую вредную змеюку. И когда та побудила его скушать яблочко, лежащее на тарелке в кухне - выгнали ребёнка из дому, при этом никак не наказав (не то что не убив!) змею.
Далее. Родители наблюдали, как дитя растёт на помойке, порой подкидывая ему объедки с балкона и крича ему: "Ваня, когда ты подрастёшь, мы возьмём тебя снова к нам, только будь хорошим и слушайся нас, а не змею!".
И позднее, чаще всего по настроению, то затапливали парню его помойку, то резали ручку, ножку, били, заражали... Причём частенько поначалу хотели убить, но в последний момент "жалели", ограничиваясь пытками.
Однажды, для того, чтобы простить непутёвого подростка-бомжа, чахнущего под окном, они отправили к нему своего второго, воспитанного в любви ребёнка (тот и правда был славный мальчик) и публично довели его до клинической смерти, затем реанимировав и забрав чуть живого домой.
Не забываем о змеюке, которая попав на улицу, превратилась в развратную грязную шлюху, пристающую к молоденькому бомжику. Родители и не подумали её отогнать, ведь так они испытывают паренька на прочность...
А теперь - вопросы:
Это - любищие родители? :scratch:
И этот бомжик - он ведь по образу и подобию их. Получается, родители - тоже не идеальны?
True, плюс не лезет! :pardon:
Люди добрые, впихните плюс автору самого современного и очень жизненного(!) пересказа библейской истории!!! :thumbs_up:
Чем-то напоминает карпентеровских "Вампиров":
- Мы знаем, что вампиры существуют. А ещё мы знаем, что есть бог.
- ...только мы его не понимаем...
Я вот, к примеру, не верю. Потому что даже если он и есть, то, как верно подметил Саня, такой бог мне на хрен не нужен. Правда, есть ещё другая точка зрения, что, мол, человечество обязано ентому товарищу только своим существованием, а все остальные бедствия, авторство которых библейские писаки приписывают ему, на самом деле случились сами по себе. Но в таком случае тем более - что он есть, что его нет... Толку-то... Вот как-то так.
ЗЫ: при этом всегда восхищался старыми религиозными организациями (особенно инквизицией) и их умением управлять широкими народными массами. :)
Правда, есть ещё другая точка зрения, что, мол, человечество обязано ентому товарищу только своим существованием, а все остальные бедствия, авторство которых библейские писаки приписывают ему, на самом деле случились сами по себе.Он же создал это...
Сань, ну по такому принципу интел и мелкомягкие должны нести ответственность за все вирусы и трояны. :D
Эммм... Интерпретация интерасная, не спорю. Тока все навреное знают, что бибилия переписывалась и "обновлялась" много раз. А что если в оригинале было примерно таг:
Сыну не раз говорили, что с возрастом к нему придет понимание всего, ненадо именно сейчас вкушать это "все" (и тут я согласен, что можно узнать и понять в 30 лет, в 15-18 не поймешь уж никак). Сыну оступился, посчитал себя взрослым. И вкусил. За что был НЕ изгнан (перевод и интерпретация библии), а отправлен самостоятельно постигать все то, что ему могло быть предложено к постижению со временем. И уже он сам начал творить то, что мы имеем сейчас.
Меняет смысл, не правда ли?;)
А что касаецо магии.. И религии... Не буду брать классические каноны отличий. Они были сформированы во времена, когда наука, знахорство и религия были конкурентами. При чем - кровавыми. Поэтому эти предпосылки сразу можно отмести.
Поэтому наверное больше на сердце нуна пологацо, как оно ощущает...
Хорри, они хотя бы латают свои дырищи...
Сыну не раз говорили, что с возрастом к нему придет понимание всего, ненадо именно сейчас вкушать это "все" (и тут я согласен, что можно узнать и понять в 30 лет, в 15-18 не поймешь уж никак). Сыну оступился, посчитал себя взрослым. И вкусил. За что был НЕ изгнан (перевод и интерпретация библии), а отправлен самостоятельно постигать все то, что ему могло быть предложено к постижению со временем. И уже он сам начал творить то, что мы имеем сейчас. Даже в такой интерпретации, родитель предстаёт в не лучшем свете: "Умный, да? Ну и вали тогда из дому, живи как знаешь!" Адекватные мама и папа не будут приходить в ярость и отчаяние от первой же неудачи в воспитании ребёнка и валить всю ответственность и проблемы на него.
True, А это было не ярость и отчаяние. Если сын стремится к свободе, то почему бы ее ему не предоставить?... Ты бы стал свое дите удерживать, если бы оно сказало - Папа, хочу сам своей головой шишки пособирать... Ты бы согласился и отпутстил. Переживая, ессно, но отпутсил бы.
ЩАЗ! :D Я бы сначала экзамен по теории устроил.
Бабульки, которые действительно лечат, лечат не сами, лечат Божественной Любовью. То есть они всё равно НЕ МАГИ, они лишь проводники того, что им Дано свыше.
Бабульки, которые действительно лечат, лечат не сами, лечат Божественной Любовью. То есть они всё равно НЕ МАГИ, они лишь проводники того, что им Дано свыше. Церковь считает, как уже писал выше бкд, что они проводники как минимум - неизвестно чего. Вопрос действительно запутанный.
Церковь считает, как уже писал выше бкд, что они проводники как минимум - неизвестно чего.
Вот именно по этому вопросу я и написал, что старые догмы - они были сформированы в силу определеных обстоятельств, что были важны в тот период. А учитывая известную косность и консерватизм церкви - ничего удивительного, что они протащили те свои догматы в сегодняшний день.
Но я бы и с бабульками был поосторожнее. Все таки посредник есть посредник. Игру "испорченый телефон" знают все. Почему бы и тут не допустить такой же эфект?...
А учитывая известную косность и консерватизм церкви - ничего удивительного, что они протащили те свои догматы в сегодняшний день.Это достойно отдельной темы. Имхо, всё сказано Иисусом в его заповедях:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B8_% D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D 0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0#.D0.A1.D0.BC._.D1.82.D0.B0. D0.BA.D0.B6.D0.B5
А Церковь... Ну я потом отдельную тему открою, чтобы там высказаться по полной.
Если старушка творит доброе дело, ничего не прося для себя и желая лишь хорошего - за что проклинать её и искать Лукавого?
Если старушка творит доброе дело, ничего не прося для себя и желая лишь хорошего - за что проклинать её и искать Лукавого?
Хммм... А если определеные трудности были даны человеку, чтобы он САМ понял, проникся и осознал. И тем самым исправил и ту ситуацию, в которой оказался, и ее последствия? Тогда бабушка выступает уже как минимум - отвлекающим от истины фактором, то есть - лишней...
Но бог, который утверждает, что любит нас любыми - и при этом отправляет в ад - не внушает уважения.
хмм..
а если посмотреть на это с другой точки зрения ?
бог любит нас любыми и поэтому даёт нам полную свободу выбора , но при этом мы же предупреждены о существовании ада и рая , следовательно ад или рай - зависит от нашего выбора
по поводу колдунов полностью согласна с Лёхой
К слову о старушках. Ванга между прочим тоже "лечила" и предсказывала. Но со словом Бога на устах. Иии...как?
а хз
у бога ведь не спросишь
гы даж не знаю кому и на что отвечть )
Mari. я отталкивался от определения, данного в первом сообщении. магия - способность творить чудеса. понятно, что определение не полное, а может быть и вообще спорное. но меня это в данному случае не интересует. автор задал такие начальные условия, от них и отталкиваюь.
что касается религии и веры. будем считать, что для ответа на вопрос мне достаточно одного аспекта - веры, которая на самом деле является основным моментом. а само слово "религия" мне, например, вообще не нравится. но это всё другой разговор.
True. трактовка спорная и не всегда соответствует источнику. можно разобрать, но не в этой теме точно :)
дальше - это уже не знаю кому. я говорил именно про бабку-заговорщицу, а заговор по определению означает, что это какое-то языческое действо. а то, что есть искренне верующие бабульки - я этого не отрицал )
По поводу Ванги.
Двоякое ощущение. С одной стороны, она помогала и лечила достаточно избирательно. Не давая само излечение, а подсказывая, что не сделано или наоборот, что нуна исправить. Это как раз нормально. Бывает, что человек для исправления ситуации нынешней должен сделать что то такое, о чем он сам не догадывается в силу "своя рубашка". И тут она помогала увидеть.
С другой. Она сама признавала, что информацию ей дают мертвые. Условие приема было - принести кусочек сахара, который предназначался для мертвых, для налаживания с ними контакта.
Поэтому Ванга - темная лошадка, я бы не стал утверждать категорично - была она на стороне "светлых" или "темных", если взять терминалогию Лукьяненко :) Мало данных...
MapTuHka
13.02.2009, 17:47
True, плюс не лезет! :pardon:
Люди добрые, впихните плюс автору самого современного и очень жизненного(!) пересказа библейской истории!!! :thumbs_up:
Сделано.
Да ну блин... Ванга, бабки... По мне, так куета кует это всё. Традиционные лечилки надёжнее. А если уж так хочется экзотики, то лучше поглубже изучить принципы восточной медицины - там всё реально работает. Как там у Семёновой было-то... Что-то типа "никакого волшебства не было и в помине, а был навык хорошо натренированного тела". Так и тут. И ваще, хотите здоровья - надо вести здоровый образ жизни, а не по бабкам со свечками бегать.
И ваще, хотите здоровья - надо вести здоровый образ жизни,
Ты не поверишь, насколько этого мало... ;)
Electronic
13.02.2009, 21:04
если чудо совершено Богом через человека, но никаких противоречий нет
а если человек совершил чудо через обращение к другим силам, то это всё от лукавого
Гм... Никогда не понимал этого. Это у меня ассоциируется с творением дьявола. Но дьявол - разрушающая сила, как он может творить?
Я вообще спрашивал о том, каково ваше мнение о потенциальной способности творить чудеса, и насколько это в рамках.
С Яблонькой не соглашусь, слишком часто сталкиваюсь.
Что БКД подразумевает под словом "заговор"?
А с библейской легендой...
*чего сгоряча не сделаешь*
По моему разумению, единой целью такового действа было очистить человека от первородного греха. Грех не в съедении плода познания, а в нарушении великого запрета (что-то на этот мотив есть у Андерсена, кажется.)
Если бы грех был в факте познания, то получилось бы, что наука против Бога.
bkd, а если я (да, я), исцеляя или снимая боли, никого не поминаю, делаю не во чьё-то имя, а делаю просто ради добра? Ведь что-то такое в Библии есть (не помню уже). Разве можно считать грехом действо ради добра? Разве оно не от Бога?
Разве человек, не верящий в Бога по какой-л. причине или вовсе язычник, но исполняющий все Его заповеди, не будет праведником?
Ты не поверишь, насколько этого мало...
Ну ясен пень, есть ещё наследственность, окружающая среда и прочие внешние факторы. Но мы говорим про то, что человек может изменить сам.
Разве человек, не верящий в Бога по какой-л. причине или вовсе язычник, но исполняющий все Его заповеди, не будет праведником?
Праведник - от слова "правый". А правым можно быть, имея в душе основу. Обычное исполнение заповедей без понимания их сути - это все равно что мартышка играет на бойане :) Звуки есть, нет Музыки.
А что касается "творить чудо" и насколько это в рамках... В рамках нынешней церкви - это дьявольщина. Но как я уже говорил выше - рамки современной церкви имеют слишком старые корни, которые уже давно сгнили.
Поэтому чудо - оно часто зависит от контекста, в котором произошло.
Кста, а что ты вкладываешь в понятие "творить чудо"? А то может мы просто щас о разных вещах говорим :)
Electronic
13.02.2009, 21:23
То есть человек, делающий добро во имя чего-то другого -- неправ? Не согласен!
Куда более неправедны ханжи, прикрывающиеся Библией, но абсолютно аморальные.
Чудо грубо изложено в Педивикии. Кратко -- все намеренные (или свыше) действия, что не поддается достаточно общепринятым научным объяснениям.
(Наехали на веру... Блин... Мы и с папой-то подчас деремся...)
Просто слово "магия" приобрело со временем сатанинский оттенок, я обычно использую термин "волшебство" с ярко выраженной положительной окраской и "колдовство" с отрицательной.
А что касается "творить чудо" и насколько это в рамках... В рамках нынешней церкви - это дьявольщина.
Спасибо, утешил... Мне теперь в ад прямая дорога.
Electronic, не парься! Шрайк ещё раньше сказал:
А что касаецо магии.. И религии... Не буду брать классические каноны отличий. Они были сформированы во времена, когда наука, знахорство и религия были конкурентами. При чем - кровавыми. Поэтому эти предпосылки сразу можно отмести.
Поэтому наверное больше на сердце нуна пологацо, как оно ощущает...
Хочу обратить внимание на последнюю фразу цитаты.
Гм... Никогда не понимал этого. Это у меня ассоциируется с творением дьявола. Но дьявол - разрушающая сила, как он может творить?
если я правильно тебя понял, то ты считаешь любое чудо творением дьявола? взять, например, то же исцеление. есть полно случаев и свидетельств об исцелении во время молитвы, об исцелении через веру в Бога. чудо? определённо. но к дьяволу отношение не имеет. я действительно де очень понял, что ты имеешь ввиду про дьявола, поэтому могу ошибаться.
Я вообще спрашивал о том, каково ваше мнение о потенциальной способности творить чудеса, и насколько это в рамках.
потенциальная способность творить чудеса. а что тут сказать? не возражаю.. :) про рамки в первом посте высказал своё мнение.
Что БКД подразумевает под словом "заговор"?
заговор.. ну вот, например https://zagovor.mstislav.info/ языческая хрень. сорри, если кого-то обидел :))
bkd, а если я (да, я), исцеляя или снимая боли, никого не поминаю, делаю не во чьё-то имя, а делаю просто ради добра? Ведь что-то такое в Библии есть (не помню уже). Разве можно считать грехом действо ради добра?
грехом, понятно дело, считать нельзя. но тут более глобальный вопрос появляется. он ниже.
Разве оно не от Бога? Разве человек, не верящий в Бога по какой-л. причине или вовсе язычник, но исполняющий все Его заповеди, не будет праведником?
язычник праведником не будет. это даже без вопросов. у него свои боги и даже если он что-то делает, что, так получилось, совпало с заповедями Бога, о котором ты говоришь, то, как верно заметил Шрайк, это не является аргументом в его пользу.
а вот человек, не верящий по какой-то причине.. вот это сложный вопрос. я пока не могу на него ответить.
Обычное исполнение заповедей без понимания их сути - это все равно что мартышка играет на бойане
Вот интересно. Незнание закона не освобождает от ответственности за невыполнение. Но зато освобождает от награды за выполнение. Фигею я с этой церковной логики.
Лёх, если человек жил не по букве библии, а просто по совести, не зная, что заодно и выполняет все заповеди, его не стоит равнять с мартышкой.
добавлено через 7 минут
язычник праведником не будет. это даже без вопросов. у него свои боги и даже если он что-то делает, что, так получилось, совпало с заповедями Бога, о котором ты говоришь, то, как верно заметил Шрайк, это не является аргументом в его пользу.
Вы мне напоминаете Майка Сэймона из "Специалиста по этике" Гарри Гаррисона. Есичо - вот тут (https://lib.rus.ec/b/115855/read) можно ознакомиться, правда, перевод говённый.
Не буду увлекаться цитатами, отпишу по зацепившим меня моментам.
Если человек соблюдает заповеди искренне, понимая, что он делает, но о боге просто не знает (ну может есть еще такие))) - то думаю Иисус бы взял его в царствие небесное. Яркий пример - умершие в младенчестве дети.
Электроник, а если бабка творит добро, призывая диавола?)
Хорри, Дим, ты фразу не выдергивай. Почитай полностью
Праведник - от слова "правый". А правым можно быть, имея в душе основу. Обычное исполнение заповедей без понимания их сути - это все равно что мартышка играет на бойане :) Звуки есть, нет Музыки.
И теперь - ГДЕ я здесь сказал, что человек, не живший по букве - мартышка? По моему я сказал как раз прямо противоположное, что человек, слепо исполняющий заповеди, НО не имея в душе понятия Веры, Совести бла-бла-бла (для каждого человека это может звучать по разному, для кого то Вера, для другого Аллах, для третьего Совесть, для четвертого Бог) - вот он уподобляется мартышке! И его действия по исполнению заповодей, не наполненные содержанием - есть как раз то, что можно назвать пустым звуком.
Хорри, сложно завернул, да
MapTuHka
13.02.2009, 22:34
Кхм Кхм...
Извините, что перебиваю вашу теологическую дискуссию,но
как атеист-скептик прошу учесть, что ДОБРО - понятие относительное. То, что благо для кого-то, другому смерть. Нет абсолютного добра и абсолютного зла, кроме как в фильмах-ужастиках.
MapTuHka
13.02.2009, 22:35
bkd, пример?
Нет абсолютного добра и абсолютного зла
Убийство младенца. Просто так, вот потому что крыша поехала (недавно был случай в Бельгии кажецо, псих свалил с психушкки, пришел в детский сад якобы в гости и зарезал там более 5 детей в возрасте до 3-х лет. и еще 10-15 покалечил) Это не абсолютное зло?
Бабушка продает в метро журналы. Чтобы просто выжить, потому что пенсии не хватает. И ты покупаешь у нее журнал не за 15 рублей, а за сто. И не один, а все, что у нее есть. Это не абсолютное добро?
в рамках моей картины мира пример - это Бог.
я считаю, что есть абсолютное добро и абсолютное зло, есть объективная безусловная справедливость.
в рамках картины мира атеиста-скептика, возможно, ничего абсолютного нет.
при этом хочу подчеркнуть, что разные картины мира - это не одно и то же, что относительность абсолютных понятий )
MapTuHka
13.02.2009, 22:53
Шрайк, ну больных людей-то чего приплетать. Здесь можно два варианта рассмотреть: этот псих такой потому, что его в детстве жестоко изнасиловал, скажем, отчим. И у него сдвиг по фазе. Потому что насилие над ребёнком это ужасно - и безусловно, тут все встают на сторону ребёнка (я про такое и читать боюсь). Но... как ни крути, история началась раньше, и что было с этим зверем в детстве нам неизвестно.
Бабку жалко. Но продаёт она например журналы, которые соседка из типографии тырит. И вчера ещё кота отравила, чтобы не орал под окном. Нельзя выдирать из жизни один факт и по нему судить человека.
Многие нацисты, работавшие в концлагерях, были нежными мужьями и отцами и слали домой посылочки с выдранными золотыми зубами у заключённых.
В общем, я не хочу об этом писать больше.
Добро и зло, которое мы творим, - это наши деяния. И бог тут ни при чём.
Добро и зло, которое мы творим, - это наши деяния. И бог тут ни при чём.
Еще как при чем. Если тебе за твой поступок не воздалось в жизни со знаком "-", а совсем даже наоборот, значит он был взвешен и оценен как добрый. Мы получаем здесь, особенно сейчас, потому что процессы очень уж сильно убыстряются, воздаяния за то, что делаем. И это не обязательно может быть физическая кара, направленная на человека-виновника. Очень часто люди, творящие неблагие дела, просто тырят счастье у своих детей и близких. И у таких дети капризные, неблагополучные (золотая молоджежь, состоящая на 70-80% из пустых нариков и клубников). Женщины не могут завести детей (очень высок процент в среде шоу-бизнеса, почему - обьяснять нужно?). Можно дооолго еще продолжать, но суть я вроде выложил - Наши поступки имеют отклик не только в физическом плане.
MapTuHka
13.02.2009, 23:04
Это да. Считаю, что каждый получит, что посеял. Но ты говоришь о каре, а я про поступки. Кара не определяет наше поведение, а лишь воздаёт по заслугам.
Кара не определяет наше поведение, а лишь воздаёт по заслугам
Именно! Но что определяет наши заслуги? Наши поступки! ;)
Это я к тому, что в наших поступках все равно есть след Совести, Бога, Аллаха (каждый сам выберет себе слово).
Лёх, все твои примеры элементарно объясняются физиологией и влиянием на неё образа жизни. :p
Да, нащщёт мартышек - принято. Ты просто вначале мысль не раскрыл, отсюда возникло непонимание.
MapTuHka, +1 по всем пунктам.
Ещё раз желаю всем прочитать "Специалиста по этике", поскольку пытаться объяснить всё, что до меня написал профессиональный писатель, нету никакого желания. :)
А следовательно и след пресловутого абсолютного зла или добра ;)
блин, забыл дописать... ))))))
добавлено через 1 минуту
Лёх, все твои примеры элементарно объясняются физиологией и влиянием на неё образа жизни
Дим, вот ты щас в корне неправ. Более того, я могу разделать и твои составляющие, которые имеются у тебя в плане физиологии. И показать - из-за чего они произошли
Думаю, что абсолютное добро и абсолютно зло - случайны. Бывают же поступки без последствий и логических предпосылков.
Яблонька_цветущая
13.02.2009, 23:17
А теперь - вопросы:
Это - любищие родители?
И этот бомжик - он ведь по образу и подобию их. Получается, родители - тоже не идеальны?Утрируешь. У каждого свой бог. Любую религию уважаю. Многим она дает силы, что бы жить.
Лёшо... Давай завтра, я без пары пива в ентой вашей мистической мутотени не разберусь. :D
Думаю, что абсолютное добро и абсолютно зло - случайны. Бывают же поступки без последствий и логических предпосылков.
А не случайны ли наоборот - поступки без логики и последствий? ;) Да и, если честно, мне сложно представить такие... Даже мелкий поступок - и тот несет в себе определеные последствия
добавлено через 52 секунды
Хорри, :D Я и хотел завтра. Да и без твоего согласия это выносить на всеобщее обсуждение - нет желания :pivo:
согласен с тем, что наши поступки - это исключительно наши поступки, это наше решение и наш выбор. НО! добро возвращается добром, зло возвращается злом. здесь соглашусь со Шрайком
MapTuHka
13.02.2009, 23:30
Яблонька_цветущая, ну да))) ТОлько жить по совести - это всеми как бы принимается. А вот разные боги толкают людей на убийство иноверцев и искоренение чужой веры огнём и мечом. История даёт тому массу примеров. Да и наше время этого не избежало.
Поэтому предпочитаю, чтобы мною рулили совесть и мораль. (которые опять же у людей разнятся в зависимости от уровня образованности, среды воспитания. культуры и интеллекта и чёрт знает чего ещё...)
Шрайк, не надо называть это "богом", потому что так можно понятие о божественном во всё привнести.
Бог - это бог, совесть - это совесть.
Мы все понимаем, что выражение "побойся Бога" не на пустом месте возникло. Это палка- страшилка. Мне не нужна она. И не уважаю тех, кто добро совершает с расчётом на будущую жизнь в раю (то есть за конфетку)
Совесть и только совесть.
Яблонька_цветущая, раскрой мысли)
добавлено через 2 минуты
согласен с тем, что наши поступки - это исключительно наши поступки, это наше решение и наш выбор. НО! добро возвращается добром, зло возвращается злом. здесь соглашусь со Шрайком Кстати, Лука интересно рассуждал недавно на сей счёт:
Восточные мудрствования.
(https://realax.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fdr-piliulkin.livejournal.com%2F75089.html) Есть простая даосская формула "что есть добро, а что зло".
Интересно, что почти все согласны с двумя первыми ее утверждениями:
1. Отвечать добром на добро - даёт добро.
2. Отвечать злом на добро - даёт зло.
Но при этом многие не понимают, что эти абсолютно справедливые максимы мало чего стоят без третьего и четвертого утверждения... которые многие отказываются принимать:
3. Отвечать добром на зло - даёт зло.
4. Отвечать злом на зло - даёт добро.
А вот разные боги толкают людей на убийство иноверцев и скоренение чужой веры огнём и мечом
Замечу - ТОЛКОВАТЕЛИ от Веры к этому призывали, но никак не сама Вера. А уж про то, что Библия была переписана не раз и возможно - неправильно, я уже говорил.
И не уважаю тех, кто добро совершает с расчётом на будущую жизнь в раю (то есть за конфетку)
Аналогично. Только есть одно НО. Соврешая добрые поступки из расчета на конфетку, человек эту конфетку никогда не получит. Потому что в его поступках не будет искренности. И на страхе Вера не строится.
Я вот человек верущий. Но на какое то загробие не расчитываю. И не надеюсь.Просто стараюсь совершать поступки те, за которые мне перед самим собой не будет стыдно. И как ни странно, они совпадают с религиозными постулатами... Странно? Совпадение? Я бы не сказал.
MapTuHka
13.02.2009, 23:41
Шрайк, уважаю твои взгляды. И я стараюсь жить по совести.
Но при этом многие не понимают, что эти абсолютно справедливые максимы мало чего стоят без третьего и четвертого утверждения... которые многие отказываются принимать: 3. Отвечать добром на зло - даёт зло. 4. Отвечать злом на зло - даёт добро.
Шикарные пункты! Как раз обьясняющие очень-очень многое. И про пресловутую "левую щеку", и про ущербное смирение перед злом.
Соврешая добрые поступки из расчета на конфетку, человек эту конфетку никогда не получит. Потому что в его поступках не будет искренностиПочти прямая цитата Христа.
добавлено через 31 секунду
Шикарные пункты! Как раз обьясняющие очень-очень многое. И про пресловутую "левую щеку", и про ущербное смирение перед злом. раскрой мысль))) интересно!
MapTuHka, Просто некоторое время я сам был убежденым атеистом :) А потом посмотрел чуть внимательней...
Ну да ладно, у каждого свои убеждения, главное - что они "по совести" (с) Мартинка
;)
добавлено через 9 минут
раскрой мысль))) интересно!
Это снова касается перевода и переписки Библии :)
Если вкратце, то там есть ошибки, касающиеся пресловутого смирения перед злом. На самом деле, не смиряться, а НЕ ГНЕВАТЬСЯ. Почему не гневаться? Потому что гнев сам по себе - весчь разрушительная и САМОразрушительная. Но при этом - не оставлять зло безнаказаным. И тут как раз четвертый постулат - зло на зло = добро - обьясняет это
Хм... а щеку тогда куда девать? :scratch:
Яблонька_цветущая
13.02.2009, 23:56
А вот разные боги толкают людей на убийство иноверцев и искоренение чужой веры огнём и мечом. История даёт тому массу примеров. Не боги, а люди, умело манипулирующими другими ради своей выгоды. Богам это все не надо ;)
Шрайк, кстате, откуда столько инфы об оригинальном тексте?
MapTuHka
14.02.2009, 00:00
Яблонька_цветущая, Мариш, богам-то понятное дело не надо. Просто некоторые реально веруют и стараются не грешить, боясь геенны огненной. Это, конечно, нехорошо, но имеет место быть. И активно агрессивны к представителям других религий. Тоже в мире такого навалом.
Вера - это внутреннее состояние человека. А поскольку все люди разные, то и веры их тоже разные. Плохие и хорошие. Не надо ток веру в чистом и идеализированном виде рассматривать. Такого не существует за отсутствием идеальных людей. Как ни жаль.
Нащщёт добра за конфетку. Вам не кажется что лучше такое добро, чем искреннее зло?
У меня вообще всегда было такое, несколько... ммм... брезгливое отношение к чистюлям-праведникам (ни на кого в этой теме не намекаю). Моё мнение - настоящий человек может совершить и что-то, ради чего придётся заглушить голос совести, если того требует какая-либо достойная цель. Самый простой пример - руководитель высокого звена, вплоть до главы государства, который, на мой взгляд, просто обязан плевать на все высокоморальные рассуждения и радеть исключительно о благе народа, не заботясь о том, как те или иные действия повлияют на уровень его праведности.
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 00:02
Просто некоторые реально веруют и стараются не грешить, боясь геенны огненной.Не верю. Реально не встречала таких людей. Совесть либо есть, либо нет. А кого только геена огненная пугает, тот и с совестью договорится.
Хорри, это как джордж буш в ираке? )
MapTuHka
14.02.2009, 00:05
Яблонька_цветущая, ну люди же не говорят об этом. Как впрочем и про сделки с совестью.
Только я как раз это и говорю: что Мы определяем свои поступки, а не Бог. А меня пытаются опровергнуть, говоря то же самое ток другими словами))))
Короч: неча на Бога пенять, коли рожа крива))) Так?
MapTuHka,
ТЫ определяешь свои поступки, только Бог о них априори знает
bkd, Сопоставление некоторых фактов. И знание природы церковников:) И природное любопытство. Да и знакомый есть, окончил семинарию, чувак бааашого ума, много что инетерсное рассказывал, на фактах примеры приводил.
MapTuHka, Эмм... А кто тут пытается сказать, что не ТЫ совершаешь поступки, а Бог? Как раз этого никто не говорит. Мы хотели лишь сказать, что в твоих поступках либо присутствует Божественное .. ммм... слишком высокопарное слово, Сойдемся на - Совесть? ;) Так вот, либо присутствует Совесть, либо нет. А так как природа не терпит пустоты, то если в поступке нет Совести (Бога), то это место занимает что то другое? Логично? ;)
Кста, bkd прально сказал, что совершаешь поступки и выьор - ты. Но о твоем выборе знают. И соответственно исходя из этого - ты получаешь последствия за свои поступки. Кару, карму, отработку :)
Шрайк, просто мне четвертый постулат и твоя трактовка не очевидны. надо будет поискать инфу на эту тему :)
MapTuHka
14.02.2009, 00:25
Вспомнила "12 стульев" диспут о боге))) (Как же вы говорите, что Бога нет, если всё живое создано Им? - цитата)
Мне как-то ближе, если возвращение добра и зла за твои поступки объяснять обменом информационных полей)))
Я уже не могу больше, мне чёт стало немножко забавно
MapTuHka, Ну тут мона привести цитату из Мастера
"Как, вы атеисты?! О, как интересно!" ;)
bkd, Лишая человека жизни, ты совершаешь зло. Но если ты убил (это утрированый пример, можно другой привести, просто этот самый простой :)) того, кто был в корне неправ, кто поступал против божественных постулатов - ты совершил добро. Примерно так :)
Шрайк, хмм.. что-то подобное в явном виде написано в коране. но христианство - религия смирения, поэтому сложно принять такой вариант. может быть, ещё какой-нибудь пример?
Electronic
14.02.2009, 08:15
Великий Боже!
Я не считаю чудеса творением дьявола (см. стр. 3). Я ОТРИЦАЮ такую возможность простым умозаключением -- дьявол творит не может.
Хватит, bkd и Шрайк, смотреть на шелуху. ИМХО в каждом человеке есть частица Бога, и в Библии так сказано. Вне-зависимости-от-его-верований. На заре мусульманства они (м-мане) были более лояльны к другим верованиям, чем вы сейчас. Если человек творит Добро, повинуясь зову сердца (или разума, на худой конец), то это не ваш пример с мартышкой на бояне. Я сам (более или менее) христианин, но "огнем и мечом" никогда не понимал. Но что-то такое было сказано -- если кто творит добро, не зная имени Моего, *не помню*, а если кто творит зло, прикрываясь именем моим, *тот точно не праведник* . Возможно, я что-то путаю.
А по поводу "языческой" фигни... Предлагаю переименовать в мракобесие. Коим и является, что при язычниках, что сейчас.
Да, и по поводу чудес во время молитвы... В этом и состояла суть моего вопроса: такие принимаются религией, а остальные?
Собственно, тут уже столько оффтопа, что пора удалить все посты по теме и тему переименовать :)
Да, кстати, с тем, что Бог все знает заранее, не соглашусь. Я против фатализма.
MapTuHka
14.02.2009, 08:35
в каждом человеке есть частица Бога, и в Библии так сказано. Вне-зависимости-от-его-верований.
Да, кстати, с тем, что Бог все знает заранее, не соглашусь. Я против фатализма.
Ну в точности как у Ильфа и Петрова)))) НЕльзя доказывать что-либо через источник, написаннный с учётом ток одной точки зрения - что Бог есть. Библия - апокриф христианства, она основана на вере в Бога, блин)))) Это НЕ доказательство)))) Ещё бы там написали, что Бога нет))))):hihi:
Слава труду, хоть против фатализма растущее поколение))))
добавлено через 4 минуты
Шрайк, кощунственно, но я НЕ люблю Булгакова))) А с тем, что ты сказал графу, про убийство, как раз согласна. Я об этом и говорила: нет абсолюта в мире.
bkd, как раз то, что мы творцы своих поступков (невзирая на то, что покарают или нет) и даёт возможность не подставлять подлецу и сволочи вторую щёку.
Положение "овцы" меня никогда не устроит. Соответственно и пастырь не является необходимым.
А христианство - одна из самых жестоких мировых религий, кстати. Это все аналитики признают. (к вопросу о второй щеке) Со всеми своими постулатами. И мусульманство, и буддизм, и иудаизм намнооогооо мягче к иноверцам.
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 10:40
:am: Это никогда не закончится. Это та тема, о которой можно спорить вечно и доводы приводить один логичнее другого :crazy:
главное - что я понял, кто что думает :)
MapTuHka
14.02.2009, 10:55
bkd, аааа, так вот зачем эта тема - чтоб ты понял, кто что думает)))) Это точна главное)))):am:
Яблонька_цветущая, точно!!!:agree: Поэтому я и не люблю теософские диспуты: ещё никого не удалось заставить ВЕРИТЬ путём дискуссии))) Поэтому смысла нет в таких разговорах))
Но ведь, втянули в полемику, черти языкастые))))):hello:
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 11:07
ещё никого не удалось заставить ВЕРИТЬ путём дискуссииЭто точно :)
ну так целью дискуссии и не является заставить верить :)
мне лично достаточно понять позицию собеседника )
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 11:22
bkd, ну давай теперь на эту тему поспорим :hihi:
аахахх чувствую, меня хотят заставить не верить ыыыыы
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 11:29
bkd, я? Неее. Ни за фто :) ПУсть каждый верит в то, во что хочет :)
Electronic
14.02.2009, 13:54
MapTuHka, хорошо, другие объяснения природы совести в студию.
И Библию нельзя же понимать вовсе буквально.
По поводу того, что никого не удавалось ЗАСТАВИТЬ верить -- это да. Но УБЕДИТЬ (хотя бы в существовании Бога) -- видел много раз. Основные аргументы -- теория вероятностей и понятные аналогии.
См. тему "Вера", я там сейчас только немножко расписал.
А тема всё-таки не в ту степь пошла. Может, действительно, прямиком в "Веру" половину постов переместить?
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 14:01
видел много разПовезло тебе :) За 26 лет ни разу не видела :hihi:
Electronic,
Сори, что мы отвлеклись от твоей темы. Но обсуждение такой темы обычно так и происходит :)
У меня встречный вопрос - почему тебя беспокоит "отношения" между магией и религией? Или может не беспокоят, но мое ИМО - ты придаешь этим "взаимоотношениям" некоторую важность. Почему?
Вопрос не праздный, сразу скажу.
ТЫ определяешь свои поступки, только Бог о них априори знает
Ёпрст! Ну хватит уже, а? Давайте без этих вот заявлений, что бог то, бог сё... Я считаю, что бога в вашем понимании нет, а посему эти фразы для меня примерно эквивалентны газетным объявлениям про снятие порчи и сглаза. :)
либо присутствует Совесть, либо нет. А так как природа не терпит пустоты, то если в поступке нет Совести (Бога), то это место занимает что то другое? Логично?
Вот я сходил в магазин за хлебом, колбасой, молоком и сметаной. Совестью тут и не пахло, просто жизненная необходимость. Отсюда вывод - это были дьявольские козни! Муахаха!!! :spiteful:
Положение "овцы" меня никогда не устроит. Соответственно и пастырь не является необходимым.
+мильён
мне лично достаточно понять позицию собеседника )
Видимо, поэтому вы с таким упорством рассказываете нам про вездесущее божественное присутствие. :D
ЗЫ: народ, давайте условимся на будущее. Все уважают чувства друг друга. Если кто-то верит - это его право, и слова о том, что бога нет, его могут обидеть. Однако верно и обратное. Для того, кто не верит, безапелляционные заявления о том, что бог <нужное вписать>, являются не менее оскобительными. Хотя бы по причине, указанной в процитированном мной посте Мартинки.
Electronic
14.02.2009, 14:26
У меня встречный вопрос - почему тебя беспокоит "отношения" между магией и религией? Или может не беспокоят, но мое ИМО - ты придаешь этим "взаимоотношениям" некоторую важность. Почему?
Вопрос не праздный, сразу скажу.
Гм... Это для меня НАСУЩНЫЙ вопрос...
Во-первых, этот вопрос важен для моего мировоззрения так же, как вопрос о Неверующем Праведнике (см. выше). А во-вторых, мне хочется узнать, насколько правильно я распределяю время. И самый главный вопрос, всё забывал поднять:
Можно ли считать способности к магии Божьим даром?
Хорри, а в каком понимании есть, если не секрет?..
Яблонька_цветущая, ладно, не много, ладно, 2-3.
Хорри, ну в таком случае предлагаю вообще на такие темы не разговаривать. если сначала спрашивают мнение, а потом говорят, что оно оскорбляет кого-то, то нафига его спрашивать?
Electronic
14.02.2009, 14:44
Гм, да когда вы все поймете с Мартинкой на пару -- Бог не пастух, не начальник театра марионеток. Он предоставил право выбора. Собсно, поэтому мы и мучаемся.
Вот я сходил в магазин за хлебом, колбасой, молоком и сметаной. Совестью тут и не пахло, просто жизненная необходимость. Отсюда вывод - это были дьявольские козни! Муахаха!!!
Вот ерунду мелешь и не краснеешь. В насущной необходимости - первейшая совесть. Чувство ответственности за свою жизнь и жизнь других. Скажешь, не так?
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 14:45
Вот я сходил в магазин за хлебом, колбасой, молоком и сметаной. Совестью тут и не пахло, просто жизненная необходимость. Отсюда вывод - это были дьявольские козни! Муахаха!!!Конечно дьявольские. Надо было есть хлеб и воду, а то панимаешь жируют тут :dura:
если сначала спрашивают мнение, а потом говорят, что оно оскорбляет кого-то, то нафига его спрашивать?
Даю справку - спрашивают мнение, а в ответ получают изрекаемые свысока "аксиомы".
Вот ерунду мелешь и не краснеешь. В насущной необходимости - первейшая совесть. Чувство ответственности за свою жизнь и жизнь других. Скажешь, не так?
Если кто здесь и мелет ерунду, то это ты. С моей, по крайней мере, точки зрения. Уточняю пример - я живу один. Какое, в попу, чувство ответственности за свою жизнь, какая, в баню. совесть... Ещё уточняю пример - купил ещё пару пива и полкило креветок, пришёл домой, завалился со всем этим добром смотреть фильм. Б/п божественный и продиктованный совестью поступок! Или снова диавольские козни? :sarcastic:
Хорри, зриа ты думаешь, что в этой теме я что-то с пафосом и свысока говорил. просто излагал своё мнение)
Мы обмениваемся мнениями: кто-то считает так, кто-то эдак. Хорь, не вижу ничего обидного для тебя в постах бкд. Такие претензии напоминают шумиху вокруг социальной рекламы на автобусах "бога нет". :D
добавлено через 17 минут
Гм, да когда вы все поймете с Мартинкой на пару -- Бог не пастух, не начальник театра марионеток. Он предоставил право выбора. Собсно, поэтому мы и мучаемся. А как быть с божьей помощью, запугиванием адом и и прижизненными наказаниями? Это манипуляция. Или может ты считаешь, это церковь придумала?)
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 17:45
А как быть с божьей помощью, запугиванием адом и и прижизненными наказаниями?Кто тебя запугивает, САш? :) Все наказания и награды заслуженны.
Можно ли считать способности к магии Божьим даром?если ты не считаешь это подарком диавола, или иного божества - то думаю да.
Вот я сходил в магазин за хлебом, колбасой, молоком и сметаной. Совестью тут и не пахло, просто жизненная необходимость. Отсюда вывод - это были дьявольские козни! Муахаха!!! Присутствует подмена понятий: речь была о Поступках, а ты подменил это бытом. Вот если ты бы сходил в магаз вместо того чтобы остаться с умирающей бабушкой, помочь ей итд - то да, козни диавола.
народ, давайте условимся на будущее. Все уважают чувства друг друга. Если кто-то верит - это его право, и слова о том, что бога нет, его могут обидеть. Однако верно и обратное. Для того, кто не верит, безапелляционные заявления о том, что бог <нужное вписать>, являются не менее оскобительными. Хотя бы по причине, указанной в процитированном мной посте Мартинки. Ответ
MapTuHka, ТЫ определяешь свои поступки, только Бог о них априори знает был на пост мартинки, где былоМы определяем свои поступки, а не Бог
И ответ бкд был гораздо демократичнее - он не утверждал за всех, а обратился к Мартинке. Пиши претензии по адресу что ли)
добавлено через 2 минуты
Кто тебя запугивает, САш?Современная церковь. Ты посещала уроки богословия или слушала проповеди?) Если да, то вспомнишь примеры. Например: "не выкидывай хлеб, грех! Попадёшь в ад!"
True, сань, не считай, что такое "запугивание" - это самоцель. это просто констатация факта, того что случится, с позиции христианства. уверен, что смысл всей проповеди сводился совершенно не к тому, чтобы запугать
Меня ещё и бабушка в детстве "воспитывала": "не клади ноги на стол - грех!" итд) Я даже верил поначалу, потом просто стало бесить :)
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 18:27
слушала проповеди?) Если да, то вспомнишь примеры. Например: "не выкидывай хлеб, грех! Попадёшь в ад!"Ни разу такого не слышала. Либо мы говорим о разных верах, либо ходим в разные церкви. Всегда есть выбор. Хочешь жить по божски - живи, не хочешь - никто не принуждает.
True, это децкие комплексы про бабушку) Я например замуж не хочу потому что мне всегда говрили - будешь так себя вести - никто замуж не возьмет :D
Ни разу такого не слышала. Либо мы говорим о разных верах, либо ходим в разные церкви. Всегда есть выбор. Хочешь жить по божски - живи, не хочешь - никто не принуждает. ... И попадёшь в ад. :D Что это, если не принуждение?
MapTuHka
14.02.2009, 19:47
Гм, да когда вы все поймете с Мартинкой на пару -- Бог не пастух, не начальник театра марионеток.
Примерно тогда, когда ты поймёшь, что Бога нет)))
Хватит уж бред писать.
По твоим постам выходит, что наши с Хорри мысли по поводу - детский лепет.
Нам кажется детским лепетом то, что ты пишешь.
Может останемся каждый при своих?
Я как-то не чувствую себя обязанной понимать, что Бог - не пастух.
Чёт у меня уже пошла обратная реакция - спор заходит в область ссоры.
Предлагаю остановиться.
Яблонька_цветущая
14.02.2009, 20:22
Хочешь жить по божски - живи, не хочешь - никто не принуждает.
... И попадёшь в ад нет. Ни от одно батюшки подобного не слышала.
Знаешь, читала исследования клинической смерти. Есть люди, которым эти ощущения очень нравится и они хотят снова умереть на совсем, типа рай. А некоторые видят всяческие ужасы. Дык вот, по исследованиям - и к первым и ко вторым относятся люди и верующие и атеисты. Но разница все же есть. Первые - это люди живущие по совести: любящие людей, не завидующие, не интригующие и т.п. То, к чему мы (я надеюсь) в большинстве своем стремимся. Ну в общем, понятно, что я имею в виду. А ко вторым как правило люди противоположные. В общем, бояться или не бояться - дело твое, никто не принуждает. А вот с чистой совестью выходит не только на этом свете приятнее ;) Если от чего-то мне хорошо жить сейчас /имею в виду ту же чистую совесть/, то почему бы не считать бонусом рай на том свете :) Но это никак не руководство к действию :)
Попробую высказаться так, что бы не продолжить спор. Уточню сразу - всё ниженаписанное это моё личное мнение, основанное на жизненных ценностях и понятиях.
Сначала определим понятие магии - я так понимаю, что в него вкладывается всё то, что мы не можем объяснить научными фактами, всё то, что не подаётся науке и железной логике.
Теперь вернёмся к религии. Для начала к язычеству, потому что оно - самая первая религия. И насколько мне понимается было создана именно для того, что бы как-то объяснить непонятные явления: гром и молния считались магией и языческая религия объяснила их как гнев божий.
Последующие религии были созданы государствами для того, что бы проще им было людьми управлять. Не многие пойдут за простым смертным, но массы потянутся за чем-то более величественным и могущественным. Опять же, религия объясняла большинство необъяснимых фактов.
Теперь, что касается взаимоотношений религий и магии. Они не совместимы в силу того, что служителям церквей сложно объяснить эти чудеса, а это подрывает их авторитет перед народом, т.е. обнаруживается что-то действительно сильное и здесь на земле, а не где-то там.
Я сейчас не приравниваю религию к вере. Вера - это то, что внутри нас, а не свод неких правил.
не соглашусь, ну да ладно :)
Яблонька_цветущая
15.02.2009, 12:06
А я вот не соглашусь в том смысле, что если уж что-то объяснять или не объяснять нужно иметь для этого предмет объяснений. Есть свидетели магии? Прям реально кто-то видел?
Я в нее просто не верю. Чесно сказать, я не верю даже, что пасхальный огонь каждый год снисходит. Хотя это не мешает мне ходить в церковь на пасху и вообще ВЕРИТЬ.
просто ты отделяешь мух ( чудеса ) от котлет (вера ) :)
Яблонька_цветущая
15.02.2009, 12:28
QCosa, надеюсь, что так)
Кстати вспомнила. Рассказывала коллега по работе, что ей рассказывала бабушка ( :D ) какую-то жуткую историю. Но там были явные дьявольские козни, не магия даже, а мистика) Бр...
не магия даже, а мистикаа в чем разница?)
Яблонька_цветущая
15.02.2009, 12:47
Как в чем? Магию делает человек. Типа взмах рук - :wizard: и "встань и иди" или т.п. А там к страдающей вдове являлся какой-то чувак в черном что б забрать ее душу :diablo:
А может это было её неосознанное колдовство? :barbeque:
Яблонька_цветущая
15.02.2009, 13:08
QCosa, когда мне рассказывали я вапще была юная и жутко впечатлительная. И сделала 1 вывод: страдать вредно :D
добавлено через 3 минуты
True, нет. Если хочешь подробностей: уныние один из грехов. Несчастная женщина плакала все свободное время и стала доступной для всяких ужастиков ]:-> Кто колдовал-то? Ну может конечно ей на фоне психических отклонений мерещилось че.. Еще бы чтока рыдать. Правда, коллега, говорила, что видела у бабушки шрам на ноге, типа мистическое существо оставило на память)) Ну мало ли, мож в бреду ногой ударилась :scratch: :rofl:
Тэк-с, спорить и доказывать завязываю. Потому как нет общего понимания смысловых понятий :) Каждый танцует от одной печки, но каждый - свой танец. И считает свой танец - самой последней истиной. Вот када сойдемся в понятиях именно "печки", тада и мона будет продолжать дискуссию. А щас отвечая на пост
Гм... Это для меня НАСУЩНЫЙ вопрос... Во-первых, этот вопрос важен для моего мировоззрения так же, как вопрос о Неверующем Праведнике (см. выше). А во-вторых, мне хочется узнать, насколько правильно я распределяю время. И самый главный вопрос, всё забывал поднять: Можно ли считать способности к магии Божьим даром?
скажу таг
Забей на отношение церкви к Чуду, Магии. Я уже не раз писал, это отношение было выработано в давние века и носило оборонительный характер. Сейчас оно продолжает использоваться как догма - чиста по инерции и в силу консерватизма такой структуры, как Церковь.
Если у тебя есть Дар, то развивай его. При чем не только в силу (исцеление и избавление от боли одним наложением рук), но и вглубь. Развивай понимание в себе - а почему у этого человека вот это произошло? Может ему не головную боль снять нужно, а пойти и навестить бабушку, которую не навещал хз сколько и которая ждет своего внука. Понимаешь? Часто бывает, что боль - лишь следствие. Убирая следствие, ты не лечишь человека, ты загоняешь болезнь глубже, где ей будет удобнее и комфортнее развиваться. Вот это в себе развивай - пониамние скрытого от глаз. И будь очччень ответственным в вопросе вмешательства. Часто бездействие бывает действенней любого действия, даже благого.
добавлено через 1 минуту
уныние один из грехов.
Какие чудесные слова! Я бы сказал, что уныние один из САМЫХ страшных грехов. Потому как из него проистекает многое другое. Недовольство судьбой, Злость, ненависть и т.д.
True, нет. Если хочешь подробностей: уныние один из грехов. Несчастная женщина плакала все свободное время и стала доступной для всяких ужастиковТ.е. её наказал Бог? :scratch:
Ну может конечно ей на фоне психических отклонений мерещилось че.. Еще бы чтока рыдать. Правда, коллега, говорила, что видела у бабушки шрам на ноге, типа мистическое существо оставило на память)) Ну мало ли, мож в бреду ногой ударилась Вот именно. :)
Яблонька_цветущая
15.02.2009, 13:29
Т.е. её наказал Бог?нет. Т.е. она сама свою душу "проплакала". Бог тут не при чем.
добавлено через 6 минут
Да и вообще, Саш, чего у тебя Бог-то во всем виноват? :D Тебя родители в детстве не наказывали? Думаешь "Бог наказал" это что-то ужасное? Сделал гадость - поплатился. По мне, закономерно.. Даже если не верить в Бога. Просто, это на мой взгляд, логично.
Присутствует подмена понятий: речь была о Поступках, а ты подменил это бытом. Вот если ты бы сходил в магаз вместо того чтобы остаться с умирающей бабушкой, помочь ей итд - то да, козни диавола.
Слово "Поступок" с заглавной буквы в первый раз в этой теме встречается в твоём посте. :) Исходя из этого, смею предположить, что участники дискуссии не вели речь о каких-то жизнеопределяющих свершениях. Тем более что месье Электроник эту тему подхватил и развил.
ответ бкд был гораздо демократичнее - он не утверждал за всех, а обратился к Мартинке. Пиши претензии по адресу что ли
То есть, следуя твоей логике, бкд имел в виду, что бог априори знает только о поступках Мартинки? :sarcastic: Нащщёт претензий - извини. Если ты считаешь, что посты Мартинки провокационные/неуважительные/бездоказательные - можешь обсудить это с ней лично, а на мой вкус, в них всё верно и корректно написано. Так что претензии мои вполне по адресу.
Я сейчас не приравниваю религию к вере. Вера - это то, что внутри нас, а не свод неких правил.
Умничка, Жень!
Я, кстати, считаю, что человеку действительно верующему (в душе) нет никакой необходимости что-то доказывать и обосновывать другим людям, потому что сам он верит и ему этого достаточно (вот Лёха, к примеру, движется по правильному пути :)), а вера других - это их личное дело. То ли дело мы, атеисты/агностики - нас хлебом не корми, а дай порассужадть вволю на отвлечённо-философские темы вроде того, сколько ангелов поместится на острие иглы. :D
Electronic
15.02.2009, 18:04
Не согласен с утверждением bkd. Не люблю мусульманообразного фатализма. Мне кажется, Бог знает одновременно априори и апостериори, т. е. предвидит будущее, исходя из прошлого. И всегда способен сказать точно, что сейчас будет. Он мог бы сказать и что будет через 100 лет, но сомневаюсь, чтобы ему понадобилось загляывать настолько далеко.
True, это не манипуляция, а просто принуждение :). Когда-то Бог попытался совсем без принуждений, лишь с одним Запретом. Пришел Змий и гармонию развалил. Теперь приходится ставить рамки, чтобы мы сами себя не убили.
Да, и какие такие другие божества? Дьявол тоже к ним относится?
Хорри, спасибо огромное за заявление, что если кто и мелет чепуху, то это я. И кто ишшо должен обижаться/оскорбляться!
Тему я развил, т. к. любой поступок на что-нибудь влияет. Вернемся к насущным. Ты делаешь их, чтобы не умереть, так? А почему ты не хочешь умереть? Кто-то/что-то в этом мире держит. Умрёшь - будет совестно в первую очередь перед самим собой, не так? Надеюсь, объяснил.
Да, и по поводу пред. поста... Я верю, но как-то заковыристо: пытливый ум исследователя тянет докапываться до истины.
Яблонька_цветущая, являлся как наблюдателем, так и продуцентом. Продуцентом, правда, мелким: снятие усталости, лечение простуд-и-тп, изменение погоды... Так что, так что.
Просвети, что такое пасхальный огонь (извините неуча) ?
Electronic, не за что. Что посеешь, то и пожнёшь. Очень даже согласующийся с любой религией принцип, не правда ли? Так и тут, ты заявил, что я мелю чепуху, и получил вполне симметричный ответ. Далее:
Ты делаешь их, чтобы не умереть, так?
Хорошо, беру совсем откровенный пример. Я пошёл в супермаркет, купил пару пива, полкило креветок, пришёл домой, скачал, нарушив всевозможные авторские права, новый фильм (допустим, "Операция Валькирия" - это так, первое, что в голову пришло) и сел его смотреть. Никаких больных бабушек и прочего у меня в наличии не имеется. Что это, божественный промысел или дьявольские козни?
Electronic
15.02.2009, 20:42
Гм... Минимум половина - грех...
Так что - бес в левое ухо нашептал.
А креветки так - прилагаются.
Дьявольские козни однозначно. Даже спрашивать, по-моему, не надо.
*В-Р*
MapTuHka
15.02.2009, 20:44
Хорри, слушай ты уже третий раз в магазин сходил!!! Давай их съедим уже (креветок)!!!
Парень борется, как умеет. Молодец. Он не виноват, что мы ему попались)))
То есть, следуя твоей логике, бкд имел в виду, что бог априори знает только о поступках Мартинки? Нащщёт претензий - извини. Если ты считаешь, что посты Мартинки провокационные/неуважительные/бездоказательные - можешь обсудить это с ней лично, а на мой вкус, в них всё верно и корректно написано. Так что претензии мои вполне по адресу. Думаю, ты неверно понимаешь проблему: Он оспаривал взгляды Мартинки (что с того, что они совпадают с твоими? ты можешь присоединиться к ней в споре, но адресно ни к тебе, ни к обществу в целом - пост не относился, не навязывался). Тебя смумущает, что он не верит в то, во что веришь ты и наоборот?
Я не считаю, что посты Мартинки в какой-то мере провокационны, равно как и посты бкд. А твои претензии - меня удивляют. :)
добавлено через 2 минуты
Слово "Поступок" с заглавной буквы в первый раз в этой теме встречается в твоём посте. Исходя из этого, смею предположить, что участники дискуссии не вели речь о каких-то жизнеопределяющих свершениях. Тем более что месье Электроник эту тему подхватил и развил.Видимо, участники считали это очевидным)
добавлено через 2 минуты
Я, кстати, считаю, что человеку действительно верующему (в душе) нет никакой необходимости что-то доказывать и обосновывать другим людям, потому что сам он верит и ему этого достаточноЭто утверждение противоречит учению Христа: он же не зря собрал вокруг себя апостолов и 3\4 проповедей посвещал тому, чтобы убедить уверовать других. Миссионерская работа - важнейшая часть деятельности истинно верующего человека: так он в своём понимании спасает других, выполняя заветы Бога.
добавлено через 4 минуты
True, это не манипуляция, а просто принуждение . Когда-то Бог попытался совсем без принуждений, лишь с одним Запретом. Пришел Змий и гармонию развалил. Теперь приходится ставить рамки, чтобы мы сами себя не убили.Ок, назовём это принуждением. Но оно ни в чём не лучше манипуляции. То же лицемерие, как ни крути.
Да, и какие такие другие божества? Дьявол тоже к ним относится?Для христиан - это те, кто Не Бог наш единый) диавол - это вообще бывший ангел, ну какой из него бог))))
Кстати, Электроник, будь посдержанней (я о "молоть чупуху" и тому подобном) :)
Он не виноват, что мы ему попались)))
Стенка на стенку сыграем? )))))))
Яблонька_цветущая
15.02.2009, 21:41
Я, кстати, считаю, что человеку действительно верующему (в душе) нет никакой необходимости что-то доказывать и обосновывать другим людям, потому что сам он верит и ему этого достаточноА как же оскорбление светлых чувств? :)
Просвети, что такое пасхальный огонь (извините неуча) ?
На православную пасху в Израиле /надеюсь не перевру/ в храме, где родился Христос или воскрес, или как-то с этим связанном каждый год ждут снисхождения божественного огня. Собираются толпы паломников, прилетают всякие представители православных церквей. Какой-то там главный батюшка молится. Но это происходит в каком-то закрытом закутке, где никого кроме него нету. Иногда огонь снисходит быстро, иногда приходится дооолго ждать, часами. Было как-то, что огонь так и не сошел. Ну а вообще, в инете все точнее и подробнее ;)
добавлено через 5 минут
True, что тебя ограничивает от убийства, воровства и т.п.? Страх сесть в тюрьму? :) И все? Или еще что-то есть? Ты говоришь про манипуляции и подобное. Мной манипулирую только я. Что ты имеешл против моего Бога? :D
Хорри, Кстате, Дим, ты завязывай занимацо подменой понятий, да ;) Не путай обычную физиологию, типа покушать, покакать, пописать и поспать, с поступками, которые являются выбором. Точнее - не запутывай ))))
Лёх, ну я бы завязал, но наш теолог, любящий исследовать людей (https://realax.ru/opinion.php?do=about&userid=135), как видишь, даже такую сугубую физиологию считает грехом. :D
слушай ты уже третий раз в магазин сходил!!! Давай их съедим уже (креветок)!!!
Теперь низя! Вдруг они одержимые, а мы от них заразимся! :fear:
Тебя смумущает, что он не верит в то, во что веришь ты и наоборот?
Сань, меня уже давно ничто не смущает, и уж тем более - не смумущает. :D Я просто хочу, чтобы прекратились нахальные заявления о том, что в принципе недоказуемо.
Это утверждение противоречит учению Христа: он же не зря собрал вокруг себя апостолов и 3\4 проповедей посвещал тому, чтобы убедить уверовать других. Миссионерская работа - важнейшая часть деятельности истинно верующего человека: так он в своём понимании спасает других, выполняя заветы Бога.
Кхм... Ну, это вообще тема для отдельного разговора. По моему мнению, Иисуса просто внаглую взяли как символ и с тех пор им везде прикрываются, хотя от его учения в религии не осталось ни грамма. То есть я считаю, что учение Иисуса Христа и христианство как религия - это разные вещи. Помимо этого, я не говорил про истинно верующего христианина. По моему глубокому убеждению, истинно верующему человеку, пришедшему к вере самостоятельно, вся эта обёрточная шелуха не суть важна. Примерно как у Семёновой: "Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих".
диавол - это вообще бывший ангел, ну какой из него бог))))
Это у христиан. В ортодоксальном иудаизме, например, вообще дьявол как таковой отсутствует, а все неприятности происходят по приказу бога, выполняемому несущими чисто функциональную нагрузку ангелами. Самая монотеистичная религия, кстати. Зато если взять каких-нить дуалистов... :)
По моему мнению, Иисуса просто внаглую взяли как символ и с тех пор им везде прикрываются, хотя от его учения в религии не осталось ни грамма. То есть я считаю, что учение Иисуса Христа и христианство как религия - это разные вещи. Помимо этого, я не говорил про истинно верующего христианина. По моему глубокому убеждению, истинно верующему человеку, пришедшему к вере самостоятельно, вся эта обёрточная шелуха не суть важна. Примерно как у Семёновой: "Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих".
Ты драмматизируешь. Читая на днях главы Нового завета, я заметил, насколько сильные посылы были направлены Христом в проповедях именно на укоренение новой религии. Чистое промывание мозгов тем, кто не верит. А т.к. времени у Него было совсем мало, а мелких забот типа неприятностей от фарисеев - предостаточно, то, к сожалению, дополнительных вещей он успел сообщить не так много. :( Лишь самые основные: "верь, не убий, не укради, не прелюбодействуй итд". Сейчас для тех кто верит - чтение Библии несёт не так уж много информации. И я не думаю, что в оригинале учения её объём был больше. Чистая логика.
Зачем было Христу создавать новую религию? А иначе его Заветы пропали бы в веках. Сейчас же, пусть в слегка искаженном виде, сопровождаемые страшными перекосами жестоких церковных чиновников, но заветы живут, люди помнят нагорную проповедь. Видимо, Иисус рассматривал создание культа в качестве защитной оболочки для информации. В итоге, он оказался прав.
Это у христианЯ о них и писал. У кого ещё есть диавол именно в таком названии?) Другие - это и есть "другие божества", о которых я писал выше, в цитируемом тобой посте.
True, что тебя ограничивает от убийства, воровства и т.п.? Страх сесть в тюрьму? И все? Или еще что-то есть? Ты говоришь про манипуляции и подобное. Мной манипулирую только я. Что ты имеешл против моего Бога? Моя вера не оставляет мне выбора: я не могу воровать, если хочу попасть в Царствие Небесное. :hz: Я верю Иисусу. А иначе - я бы воровал) Сколько было возможностей, да и сейчас есть...
Ты говоришь, что тобой манипулируешь только ты. Что же тебя заставляет отвращаться от воровства например из супермаркета? Страх что поймают?) Это невозможно, если вести себя уверенно. А вреда ты никому не причинишь - там списывают довольно много товара именно на воровство. Почему ты не ведёшь распутный образ жизни, деля постель с каждым мужчиной, который тебе по нраву и который непротив? Просто "потому что так принято"? Примеров можно приводить ещё много.
Electronic
16.02.2009, 14:22
Хорри, ткни мне пальцем в нахальные заявления. My Humble Opinion, которым являются все посты, кроме цитирующих общеизвестные истины, нахальным не может быть по определению. Нахальным бывает флейм, но тут ты уже сам меня довёл. Если кто-то не хочет слышать ИМХО - пусть не высказывает Своего Не-Слишком-То Скромного.
Я не хочу с тобой ссориться. У меня сложилось впечатление, что ты смотришь на меня (и не только, кстати) мягко говоря, свысока. Знаешь? это не самое приятное из чувств, поэтому будь добр держать его при себе. А то получается флейм за флейм.
Таких людей, как ты, я видел неоднократно.
Если я испортил тебе настроение, так на то он и спойлер :)
True, наверное, можно не воровать из уважения к другим... К тому же Иисусу.
По поводу примера с супермаркетом: а если воровать начнут все? Не будет вреда?
Да, и ты не отождествляешь Аллаха с хр. Богом? По истории, мусульманство - просто отпрыск христианства (надеюсь, я никого не задел).
По истории, мусульманство - просто отпрыск христианства
Отпрыск?... Ты в этом уверен? Потому как чтобы быть "отпрыском", нужно знать и иметь "родителей"...
Electronic, если бы ты читал внимательнее, то заметил бы, что речь шла не о тебе (но если тебе нравится так считать - вэлкам, твоя воля). :D
это не самое приятное из чувств, поэтому будь добр держать его при себе.
Я так и не понял, как я могу держать при себе твоё чувство, что на тебя смотрят свысока. Ну да ладно, не суть важно.
Таких людей, как ты, я видел неоднократно.
Очень рад. Желаю повидать ещё, глядишь, и результат какой-никакой, а появится.
Блин, потрите уже этот оффтоп, а? (с этим постом включительно)
Electronic
16.02.2009, 14:55
Магомет создал мусульманство с оглядкой на христианство, правда, считал Христа пророком.
Хорри, мне не хочется нарушать правил форума, поэтому кинул в личку.
А вообще - Бог тебе судья. Нравится тебе это или нет.
Или не Бог. Высшая Справедливость заложена в основы мира.
Зло, сотворенное тобой, к тебе вернется непременно.
True, наверное, можно не воровать из уважения к другим... К тому же Иисусу.При чем тут уважение к другим?)
По поводу примера с супермаркетом: а если воровать начнут все? Не будет вреда?Конечно, нет) Будет иное строение общества, более жестокое и простое. В частности - в супермаркетах будет больше охраны и она будет изобретательнее.
Да, и ты не отождествляешь Аллаха с хр. Богом? По истории, мусульманство - просто отпрыск христианства Нет, не отождествляю) Просто в конце концов окажется верной одна из монотеистических вер, иудейская, исламская, христианская, атеистическая... Какая - сказать невозможно, можно просто верить в свой путь.
MapTuHka
16.02.2009, 15:20
Просто в конце концов окажется верной одна из монотеистических вер, иудейская, исламская, христианская, атеистическая... Какая - сказать невозможно, можно просто верить в свой путь.
Прекрасно сказано!!! Давайте на этом закончим, а?)))
Ну пожалста!!!
Electronic, На счет ислама тут с тобой спорить не буду, формат темы не тот, поэтому если есть желание - сюда (https://realax.ru/showthread.php?p=80157#post80157) :)
Ты драмматизируешь.
ЁПРСТ!!! Вот уж чего я отродясь не делал, так это не "драмматизировал", поскольку даже не подозревал о возможности совершения такого действа, для которого в русском языке не нашлось слова. :D
Читая на днях главы Нового завета...
Лёху сюда! Сань, я не рассматриваю библию (ни старый, ни новый заветы) как нечто, достойное быть аргументом (или источников аргументов) в споре. Да, кстати, с заповедями - это к Моисею. :)
Зачем было Христу создавать новую религию?...
и всё последующее. Сань, ты не меряй Иисуса по себе. С чего ты взял, что у него (если он вообще был, хотя, кстати, вот это как раз у меня не вызывает особых сомнений) были именно такие цели и такие мотивы? Да, кстати, по поводу "люди помнят". Хочу тебя огорчить - подавляющее большинство воспринимает как раз внешнюю шелуху, ту самую, которая идёт от чиновников. А вот до сути добираются очень немногие, что и понятно - чтобы жить, как он завещал, это надо такую некислую силу воли иметь, что мама не горюй.
У кого ещё есть диавол именно в таком названии?
При всей моей лингвозадроченности, я не берусь анализировать названия злых духов во всех религиях. Могу только сказать, что слово "дьявол" в основе своей имеет значение "двойственный, разделённый". А там уж сами сравнивайте. :D
Ну и последнее. Я всё-таки процитирую старину Гаррисона:
- Истина с большой буквы, то есть истина в вашем понимании, - это просто слово, вырванное из контекста, набор звуков, не имеющих значения. Да, как часть речи - это существительное, но за ним ничего не стоит: у него нет ни цвета, ни вкуса, ни запаха, оно ни для чего не служит, ничего не выражает. И когда вы говорите: "Я верю в Истину", вы, в сущности, утверждаете, что верите в Ничто.
- Вы сильно заблуждаетесь! - Майк наклонился вперёд, возбуждённо размахивая рукой. - Истина - это философская категория. Это одно из тех орудий, которые наш мозг использует для того, чтобы возвысить нас над животными как создания высшего порядка. Животные следуют Истине, но не знают её. Они видят мир, но не видят его красоту.
- Ох! - застонал Язон. - С вами невозможно разговаривать. Мы не понимаем друг друга, мы говорим на разных языках. Давайте попробуем условиться о значении тех терминов, которые употребляем. Для начала - вы знаете различие между этикой и этосом?
- Конечно! - выпалил Майк, и искоркки радости блеснули в его глазах при мысли о возможности взять верх в споре. - Этика - это учение о морали: что хорошо, что плохо, что верно, что неверно. Этика занимается моральными обязанностями и долгом. Этос - это философский термин, обозначающий характерные черты одного человека, какой-либо группы или общества людей.
- Хорошо. Видно, вы провели немало ночей, уткнв нос в книги. Теперь, установив разницу между этими понятиями, можно сказать, что этос неразрывно связан с обществом и не может быть оторван от него. Иначе он теряет всякий смысл. Так?
- Пожалуй...
- Ну!.. Ведь это ваше собственное определение. Вы должны согласиться, что понятие этоса группы подразумевает определённые взаимоотношения людей внутри самой группы. Верно?
Майк нехотя кивнул, и Язон продолжил:
- Пойдём дальше. Этика, согласно опять же вашему определению, распространяется на неограниченное количество общественных групп. И если существуют определённые этические законы, то они должны быть применимы к любому обществу. То есть эти законы могут быть столь же универсальны, как, скажем, закон всемирного тяготения.
- Я не совсем понял...
- Я на это и не рассчитывал. Такие, как вы, болтающие без умолку об универсальных законах, в сущности, никогда не имели о них ни малейшего представления. Мои знания не столь велики, но я всё же помню закон тяготения:
F = G * (M *m)/R^2
Эта формула используется при вычислении силы притяжения между любыми телами. Вот путь выражения фундаментальных и неизменных принципов. И если существуют законы этические, то они должны иметь такую же всеобщность. Они обязаны действовать и на Касслии, и на Пирре, и вообще на любой планете и в любом обществе. Таким образом, мы вернулись к нашим баранам. то, что вы так высокопарно величаете законами этики, - всего-навсего инструкции племенного этоса. Местные наблюдения, проведённые горсткой пастухов и пригодные лишь для того, чтобы поддерживать порядок в стаде. Даже вы должны признать это. Представьте себе бескрайний мир и подумайте о том, как порой странно и необычно складываются отношения людей. Представили? А теперь попробуйте сформулировать десять правил общения, пригодных для всех обществ. Это невозможно. Правда, готов поклясться, что лично вы уже давно сформулировали нечто подобное. Но если хоть одно из ваших правил заключается в том, что людям запрещено поклоняться деревянным идолам, то чего стоят все остальные? И безнравственно применять их всюду, где вам заблагорассудится.
(с) "Специалист по этике"
Электроник, исключительно из уважения к окружающим (и из опасения, что по упомянутому тобой закону бумеранга написанное всё равно вернётся ко мне в виде твоего очередного безапелляционно-богоутвердительного поста :D) я не буду больше здесь развлекаться избиением младенцев.
Сань, я не рассматриваю библию (ни старый, ни новый заветы) как нечто, достойное быть аргументом (или источников аргументов) в споре.Ты не рассматриваешь, а я - рассматриваю. Что дальше?
Да, кстати, с заповедями - это к Моисею.Где ты видел слово "заповедь"?
и всё последующее. Сань, ты не меряй Иисуса по себе. С чего ты взял, что у него (если он вообще был, хотя, кстати, вот это как раз у меня не вызывает особых сомнений) были именно такие цели и такие мотивы?Ты можешь предложить лучший способ перенести через тысячелетия информацию, полученную в течение неполного года в эпоху железного века и распространить её?
И хватит тут гаррисоном махать. Примени его и к своей манере изложения, наконец.
Electronic
16.02.2009, 18:01
Да.... Надеюсь, Валет не видел этой темы...
Хорри, у Гаррисона не понял про идолов. "Не сотвори себе кумира" - немного про другое.
Яблонька_цветущая
16.02.2009, 22:11
Что же тебя заставляет отвращаться от воровства например из супермаркета? Страх что поймают?Саш, только моя совесть. НЕ СТРАХ, ЧТО БУДУ ГОРЕТЬ В ПЛАМЕННОМ АДУ, а именно ощущение, что из-за меня продавщиц лишах зп или ее части.
Ты так осуждаешь Бога, который повергает грешников в ад. Зачем ты тогда в него веришь? Или я что-то не так поняла?
Ты не рассматриваешь, а я - рассматриваю. Что дальше?
Дальше - то, что надо приводить аргументы, которые имеют вес в глазах оппонента.
Где ты видел слово "заповедь"?
Ы:
Лишь самые основные: "верь, не убий, не укради, не прелюбодействуй итд"
Ты можешь предложить лучший способ перенести через тысячелетия информацию, полученную в течение неполного года в эпоху железного века и распространить её?
Я лично вообще не вижу смысла в таком переносе. Если даже то, что было меньше века назад, уже склоняют все, кому не лень...
И хватит тут гаррисоном махать. Примени его и к своей манере изложения, наконец.
О Великий, позволь самому решить, чем махать! И с какого боку тут манера изложения, я хз. Процитированный отрывок просто очень хорошо иллюстрирует моё отношение к универсальным истинам, я бы так хорошо не написал.
у Гаррисона не понял про идолов. "Не сотвори себе кумира" - немного про другое.
Да там вообще было "немного про другое", а не про идолов.
Ы:я сказал, "вещи", а не "заповеди". Иисус толковал заповеди Моисея, объясняя их, так что я именно об этой "редакции".
Я лично вообще не вижу смысла в таком переносе. Если даже то, что было меньше века назад, уже склоняют все, кому не лень...
Для Иисуса он был: важно было спасти как можно больше людей.
О Великий, позволь самому решить, чем махать! И с какого боку тут манера изложения, я хз.С такого, что ты легко замечаешь хамство по своему адресу, но сам не пренебрегаешь им в адрес других. Повторяю: если кто-то говорит о том, во что ты не веришь, причем в вежливом ключе - пожалуйста отвечай адекватно.
С такого, что ты легко замечаешь хамство по своему адресу, но сам не пренебрегаешь им в адрес других. Повторяю: если кто-то говорит о том, во что ты не веришь, причем в вежливом ключе - пожалуйста отвечай адекватно.
Ну, знаешь! Я пытался направить обсуждение по цивилизованному руслу:
народ, давайте условимся на будущее. Все уважают чувства друг друга. Если кто-то верит - это его право, и слова о том, что бога нет, его могут обидеть. Однако верно и обратное. Для того, кто не верит, безапелляционные заявления о том, что бог <нужное вписать>, являются не менее оскобительными.
Однако в ответ получил очередную порцию отвлечённых рассуждений, в т.ч. и от тебя. Так что не надо мне указывать на хамство. Тем более что в этой теме уж точно не я начал откровенно хамить (https://realax.ru/showpost.php?p=79490&postcount=101). Специально щас прочитал всё сначала. Вот тебе яркий пример (не хамства, а того, в чём кроются его предпосылки):
как атеист-скептик прошу учесть, что ДОБРО - понятие относительное. То, что благо для кого-то, другому смерть. Нет абсолютного добра и абсолютного зла, кроме как в фильмах-ужастиках.
есть
На просьбу Мартинки обосновать сиё утверждение ни одного чёткого доказательства не прозвучало, более того, участники продолжали делать различные умозаключения, отталкиваясь от того, что бог есть. Мне пояснить, что это и близко не является корректным способом ведения дискуссии, или оно понятно само по себе?
ЗЫ: и ещё раз - объясни, на кой ты приплёл цитирование Гаррисона к манере изложения?
Ну, знаешь! Я пытался направить обсуждение по цивилизованному руслу:Это читалось бы хорошо, если бы было написано не ниже поста, составленного в нарочисто небрежном, оскорбительном по адресу к верующим тоне. Смотрится это так: "а я ща п*здану напоследок, и мне никто не ответит, ведь потом все должны следовать правилам, которые я предложил в ЗЫ". А люди не купились на это, ну нет дураков. :)
Или если электроник хаманул, можно хамить в теме по адерсу к кому угодно, "потому что не ты первый"?
и ещё раз - объясни, на кой ты приплёл цитирование Гаррисона к манере изложения? К тому, что если ты ждёшь уважения от собеседника - уважай и его. Твоё "приплёл" - признак глубокого уважения ы?
добавлено через 1 минуту
На просьбу Мартинки обосновать сиё утверждение ни одного чёткого доказательства не прозвучалоНу значит поздравляю с победой в этой части спора) Впрочем, Шрайк привёл примеры вместо бкд, насколько я помню.
Впрочем, Шрайк привёл примеры вместо бкд
Было дело :) Только после этого пошла подмена понятий ;)
Дальнейший оффтоп - не здесь.
Если кто заметил в пылу дискуссии,я не вмешивалась в ваши рассуждения. Не привыкла говорить о том, в чем не уверена и оперировать понятиями, которые можно рассматривать двояко.
Когда дело дошло до яростного спора, все-таки вмешаюсь, потому что такое понятие как "своя точка зрения" и "свобода совести" мне понятны и знакомы.
Итак.Что мы имеем. Две точки зрения, две группы людей. Одна группа людей считает, что Бог есть, он все видит, все знает, определяет нашу с вами жизнь и воздает по заслугам. Другая группа(как я поняла, не отрицая како-то Высщей Сущности) говорит о том, что человек сам кузнец своего счастья, сам отвечает за свои поступки и мера воздаяния зависит только от того, как человек поступает. То есть никаких кар и грехов, только лишь логичные следствия разных поступков, со знаком "+" или "-". Это очень грубо и в общем, предупреждаю. Я ничего не пропустила?
А теперь скажите мне, добрые люди...;) Зачем и Что вы пытаетесь друг другу доказать? И Как вы это пытаетесь доказать? Чтобы грамотно вести спор, нужны аргументы, они же факты. Факты - это более-менее проверенные утверждения, на которые можно опереться в споре.
Ни с той, ни с другой стороны я лично(!) не видела фактов. Мне сейчас докажите, что Бог есть. С фактами на руках. С датами, проверенными событиями, с материальными доказательствами. Или докажите,что его нет. С аналогичным набором.
Хватит выплескивать агрессию, неужели нельзя спорить цивилизованно. Неужели нелбзя свои мысли формулировать аккуратно, не задевая чувств друг друга?
Давайте поспорим, что на Марсе была цивилизация? Или про то, была ли Атлантида и где? Тоже неоднозначные темы и разная трактовка. Верующие и агностики никогда не убедят друг друга, можно только послушать друг друга и все.
Уважайте друг друга, ребята.
Доказательством можно считать мироточение икон, а так же чудеса, совершённые святыми (из того, что происходило и происходит в Новой и Новейшей истории). Библейские чудеса к сожалению документальных подтверждений не имеют. Это уже вопрос веры.
Любая истинная магия рано или поздно становится религией.
Ватрушка
10.12.2011, 21:48
Любая истинная магия рано или поздно становится религией.
как это ?
как это ?
это типа про огонь на Пасху:D
Иванов Сергей Сергеевич
14.12.2011, 00:51
ROM@N, в принципе ты прав.
Я не отделяю магию от Веры. И не согласна с некоторыми религиозными постулатами о том, что гадать, например, или влиять на судьбу человека с помощью некой силы - грешно. Если и можно определить грех, то лишь по окраске намерения и действия. Да и то... грех - это такое понятие, которое если и существует, то в очень относительной форме лишь внутри каждого. Для одного грешно действие, для другого - бездействие. И не всегда речь о положительном действии. У каждого своя роль и своя природа - и грешно (и перед собой, и перед Небом) не следовать ей, ибо раз уж мы созданы такими, какими созданы, значит, мы такими нужны. Для равновесия и существования этого мира.
добавлено через 9 минут
Хотя тут всё сложно и я не уверена, что применимо ко всему. Но что касается магии и религии, то только так. Если тебе дана Сила, значит ею нужно пользоваться в том русле, в каком ты для этого избран, хотя оно, как правило, не бывает только черной или только белой окраски, это больше внутренние ограничения, навязанные причем. И подавление одного из них весьма опасно.
Религия всегда против магии :" не должен находиться у тебя проводящие сына своего или дочь через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
Обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
Ибо мер зон пред Господом всякий, делающий это, и из сии-то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего" ( втор18 10-12)
Верующие всегда полагаются на Господа и молитву, а не на гадалок
Vladimir1986
26.08.2017, 08:16
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения. Согласно православию есть чудеса от Бога, есть чудеса от диавола. Чудеса от Бога обычно происходят при молитве человека (или группы людей). Такие чудеса это исцеление от болезней, разрешение тяжелой ситуации жизненной и др. Как правило такие чудеса связаны с укреплением веры человека и продвижению его в духовном пути. Чудеса от диавола на мой взгляд могут быть очень различны. Это и магия (некие заклинания ведущие к достижению желаемой цели, конечно при участии бесов), это и телекинез (бес двигает предметом), это и управление "энергией" (здесь человек уже разрушает кожаные ризы свои и посредством беса научается управлять жизненными силами ("энергией"), в т.ч. и перенаправлять их на другого). И телепатия (бес помогает человеку обмениваться мыслями с кем-либо на расстоянии или создает иллюзию этого), вызов духов мертвых (часто это бесы дурят людей). Но они в конечном счете сказываются негативно на духовности человека. Не зря же есть слова еще в Ветхом Завете:
"9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего" [Второзаконие, гл.18]
Здесь в этом материальном мире я считаю у нас задачи не развить сверхспособности (ведущие к связи с бесом) какие-то, а приглядеться к себе, увидеть страсти свои, освободиться от омрачения страстями, посредством молитвы научиться чувствовать Бога, научиться любить других, себя (но по здоровому), Бога, найти дело соответствующее способностям, которые даны Богом конкретному человеку. И предуготовится к жизни после жизни.
Крестоформ
26.08.2017, 10:04
Согласно православию есть чудеса от Бога, есть чудеса от диавола.
А как Вы отличите чудеса от бога и не от бога?
А вода заряжается на крещение, это бог (христос) заряжает или дьявол?
И, как известно, чудес не бывает, бывают пока необъяснимые явления (с научной точки зрения).
И если говорить о необъяснимых явлениях, то чудеса джина из "Аладдина" для меня более реальны и более объяснимы, чем воскрешение христа (придуманное и не подтверждённое).
И вообще, Вы слишком много придумываете. И то, о чём Вы пишите, есть лишь Ваше видение (ни чем не подтверждённое), основанное не на реальной жизни, а на толковании библии. А на земле есть и другие религии, которые по-своему и также "убедительно" трактуют картину мира....
Velassaru
26.08.2017, 10:24
упростим ситуацию до уровня семьи. Родители создали ребёнка по образу и подобию своему. И когда он чутка подрос - случайно, по недосмотру допустили к нему ползучую вредную змеюку. И когда та побудила его скушать яблочко, лежащее на тарелке в кухне - выгнали ребёнка из дому, при этом никак не наказав (не то что не убив!) змею.
Далее. Родители наблюдали, как дитя растёт на помойке, порой подкидывая ему объедки с балкона и крича ему: "Ваня, когда ты подрастёшь, мы возьмём тебя снова к нам, только будь хорошим и слушайся нас, а не змею!".
И позднее, чаще всего по настроению, то затапливали парню его помойку, то резали ручку, ножку, били, заражали... Причём частенько поначалу хотели убить, но в последний момент "жалели", ограничиваясь пытками.
Однажды, для того, чтобы простить непутёвого подростка-бомжа, чахнущего под окном, они отправили к нему своего второго, воспитанного в любви ребёнка (тот и правда был славный мальчик) и публично довели его до клинической смерти, затем реанимировав и забрав чуть живого домой.
Не забываем о змеюке, которая попав на улицу, превратилась в развратную грязную шлюху, пристающую к молоденькому бомжику. Родители и не подумали её отогнать, ведь так они испытывают паренька на прочность...
Классный пост)
Классный пост
Религия к истинному Творцу,мало имеет отношения,религия это институт управления, сознанием масс!
Вопросов полно,к канонической версии создания человека,отцы церкви утверждают что писано сие,под
воздействием Духа Святого,ну а массы верят...Или нет! Фантазировать на теологические темы можно бесконечно!
Velassaru
26.08.2017, 11:14
@Философ, главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях (с) ))
@Философ, главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях (с) ))
Вся жизнь,это реальная иллюзия,вот!:fear:
Velassaru
26.08.2017, 11:22
@Философ, а вот здесь в точку!
Классный пост)
Ерунда полнейшая)
Вот как было.
Женили Ваню.Всё дали для жизни.Живи не тужи. Только родительское не трожь,Вань!
Ване с жинкой егошней мало стало. За что и поплатились.
А другой сын пришёл и показал Ваням,что змеюку отослать можно было и не страдал бы Ваня и его дети.Да ещё и заплатил долг за Ваню и всю его семью.
Вот так ,Vel,было.
Карамель
26.08.2017, 19:01
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией
религия она сама по себе магия ))
Velassaru
26.08.2017, 19:12
Только родительское не трожь
И за то что тронули - расплачиваются до нано-колена аццкими муками бытия?
Доктор Спок в восхищении))
И за то что тронули - расплачиваются до нано-колена аццкими муками бытия?
Доктор Спок в восхищении))
Украли, а не тронули. Это раз.
Захотели побыть богами, потому так затянулось. Это два.
Не положено Ване быть Богом. Потому как ничего не сотворил сам. Не нужно было злоупотреблять свободой воли.
Vladimir1986
28.08.2017, 12:20
А как Вы отличите чудеса от бога и не от бога?
А вода заряжается на крещение, это бог (христос) заряжает или дьявол?
И, как известно, чудес не бывает, бывают пока необъяснимые явления (с научной точки зрения).
И если говорить о необъяснимых явлениях, то чудеса джина из "Аладдина" для меня более реальны и более объяснимы, чем воскрешение христа (придуманное и не подтверждённое).
Начну с первого пункта.
Чудо от Бога
"Чудо в христианском понимании — это сверхъестественное действие Бога в мире. Божьим такое действие может называться только в том случае, если выдерживает проверку следующими категориями:
совершается под властью Бога;
не происходит «по заказу»;
сопряжено со сверхъестественной силой;
сочетается с истиной;
преодолевает зло;
исповедует Иисуса Христа как Бога во плоти;
не связано с оккультными действиями;
если это пророчество, то непременно исполняется;
направлено на спасение человека (проф. В.М.Чернышев, конспект по миссиологии).
Чудо от Бога и чудо от дьявола
Христианские чудеса никогда не совершаются просто так, без смысла — они утверждают Божественную истину. Даже, скажем, если чудо касается наказания — это проявление справедливости Божией в мире. Чудо всегда направлено на спасение человека, но осуществится ли это спасение или нет – зависит уже от соработничества человека Богу. Общее назначение христианских чудес состоит в том, чтобы подтолкнуть личность к исправлению жизни и прославлению Творца.
Но чудо может быть и от дьявола. «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» – говорил Господь о последних временах (Мф. 24,24). Как точный антипод Божьему чуду, дьявольские чудеса отвечают категориям, прямо противоположным тем, что мы рассмотрели. Они могут совершаться:
под властью и по заказу человека;
часто сопряжены со сверхнормальными силами (т.е. открывшимся в самом человеке; это как раз то, над чем работает йога);
сочетаются с ложью (хотя иногда имеют вид истины);
не в силах преодолеть добро;
отрицают Иисуса Христа как Бога во плоти;
напрямую связаны с оккультными действиями;
если это пророчества, то часто оказываются ложными;
всегда направлены на погубление человека (там же)". Взято от сюда:
[https://pravlife.org/content/znameniya-i-chudesa-vo-chto-my-verim]
Второй пункт.
Крещенская вода не заряжается, а освящается. И освящается не сама по себе, а священником, который читает чин (последовательность молитв) Великого водоосвящения над водой. Молитвы этого чина обращены конечно к Богу. И в конечном итоге конечно же Бог и освящает крещенскую воду. Подробнее тут:
[https://www.pravoslavie.ru/67662.html]
Третий пункт.
Наука занимается прежде всего материальным миром, закономерностями и причинно-следственными связями в рамках материального мира. И это религия (православие) у науки не отнимает. Просто еще добавляет к картине мира еще одну часть мира - духовный (невидимый) мир - пласт мира, где находятся ангелы и бесы. А также православие добавляет Первопричину всего этого мира - Бога. Кстати сказать, теория Большого Взрыва на мой взгляд вполне согласуется с созданием мира Богом - вначале Бог создал невероятно концентрированную энергию сосредоточенную в невероятно малом объеме пространства (который и составлял вселенную на начальных этапах эволюции вселенной). Но уже тогда Бог заложил законы, по которым будет развиваться и существовать вселенная. И затем после Большого Взрыва на некотором этапе происходит появление частиц материи (по одной из современных теории не из энергии напрямую, а из столкнувшихся частиц темной материи). Затем появляются звезды, галактики. Образуется наша солнечная система. А затем появляется жизнь на нашей планете и появляется человек на некотором этапе, в которого Бог вкладывает особую составляющую (наряду с телом и душой) - дух (который связан с свободой воли, разумом, творчеством). И в дальнейшем по молитвам человека (а может иногда и без них) вмешивается в естественный ход событий.
Кстати, джинн как бы он не выглядел приятно в мультике в исламе приблизительно соответствует слову бес в православии (правда с некоторыми оговорками - джинны имеют свою природу - отличную от природы ангелов, но как и бесы (падшие ангелы) джинны попали в немилость Бога; джинны женятся, рожают детей и некоторые из джиннов не служат самому злому джинну (иблису), а исповедуют ислам). И соответственно, чудеса от него от джинна это суть мерзость перед Богом.
Да, и в Исламе магия считается грехом. [https://islam.net.ua/stati/o-magii-i-koldovstve]
Ну а поскольку Тора иудейская по содержанию почти соответствует Ветхому Завету то моя цитата из Второзакония гл. 18 определяет и отношение Иудаизма к магии.
Крестоформ
28.08.2017, 14:09
Начну с первого пункта.
1. Так и не ответили.
Как Вы , простой человек, отличите чудеса от бога и не от бога?
По заказу или нет, под властью или нет, истина или нет........ Как узнать?????
2. Общеизвестно, что вода заряжается во всех водоёмах (доказанный факт), не зависимо от освещения. И происходит это не по воле вашего (придуманного) бога, а как раз по воле дьявола (потому что не бога). Как вариант, в космическом пространстве находится какой-нибудь квазар, осуществляющий выброс энергии с периодичностью один земной год (совпало). Невежество с Вашей стороны и огромная лапша на уши со стороны православия.
Вода на Крещение становится святой везде, и нет нужды идти за ней в храм, можно набрать дома из-под крана. Это цитата из вашей ссылки. Только не святой, а заряженной, ибо её никто не святил везде.....
3. С научной точки зрения чудеса джина объяснимы. Нужно совместить телепортацию и путешествие во времени. Метнулся в другое время, нанял строителей (на деньги, украденные в другом месте, времени), которые построили дворец, который затем нужно телепортировать в нужное время, место....
А вот христос придуман, ибо нет доказательств воскрешения (одно враньё). А написать можно много чего - художественная литература (всякие чудеса придумать)... Типа забеременеть от святого духа!!!
А вот христос придуман, ибо нет доказательств воскрешения (одно враньё).
Хорошо. Пусть это будет вашим враньём под №1.
Воскрешение- это основа веры. Если его не было ,то вера напрасна. Нет смысла верующему претерпевать страдания за веру.
Крестоформ
28.08.2017, 22:34
Воскрешение- это основа веры. Если его не было ,то вера напрасна.
А если я приведу Вам приведу документ, который повествует, что у христа было четыре глаза. Поверите?
Нельзя верить просто так. Нужны реальные факты воскрешения. А вот как раз реальные факты говорят о том, что это враньё (подтасовка свидетелей). Как то так....
Дикий_Ангел
28.08.2017, 22:39
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
я считаю что дар дает Бог..а как человек его будет использовать ,это уже остается на его совести..и конечно отвечать придется....
Нужны реальные факты воскрешения.
Может Вам свидетельство из ЗАГСА предоставить?
Крестоформ
28.08.2017, 23:01
Может Вам свидетельство из ЗАГСА предоставить?
В чём смысл вопроса? Вы же не предоставите....
Сообщение от Реалист
Может Вам свидетельство из ЗАГСА предоставить?
Вы же не предоставите....
А Вы предоставите:
А если я приведу Вам приведу документ, который повествует, что у христа было четыре глаза.? :D
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
В Библии сказано
-Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения.Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его.
- Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,И любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части вовеки ни в чем, что делается под солнцем.Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
-И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям,— тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых?
-Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая чрез прорицание доставляла большой доход господам своим.
________________
Волшебство, как хвастовство - явно не от Бога.
Вот не было такое ,чтобы удивить кого-то, привлечь внимание не нужное, искать славу себе с помощью волшебства.
Да и волшебств тех из Библии не так много и было в контексте истории.
Укрепить веру, показать благословения будущего, побудить задуматься - это да.
Ну зачем же вы обобщаете. Смотря какое волшебство.
Его носители то как бы тоже Богом созданы.
Так что...
Так что...
волшебство, это то, что только кто-то один может? Так это вы ждать не умеете, :sigh:
пройдёт какое-то время и другие научатся.
Чудес не бывает? Да сколько угодно!)) :hehegirl:
У меня магия в жизни каждый день случается. Вот даже с рунами.
Они меня просвещают в жизни. Чем не магия?
с рунами.
ой-ёй-ёй)) 10 лет над ними тряслась, потом дошло:
сколько в одном месте прибавится, столько же в другом убудет))
насколько сегодня тревога от неизвестности отпустит,
настолько меньше удачных событий случится в будущем... :pardon_girl:
@КрыlО, руны же не для предсказания, а для самоизучения.
тревога от неизвестности
сами себя тоже иногда пугаем, не так ли?)))
Но стоит только заняться
самоизучения разобраться в себе, глядишь - полегчало )))
Мелисента
01.03.2021, 21:32
@Лис,
@КрыlО, вы собрались поступать в Хогвартс? :D
@Мелисента, не, мы его уже того, экстерном.. :sigh:
Мелисента
01.03.2021, 21:56
@КрыlО, вы c Лисом прям как Гермиона :rofl:
Мелисента
01.03.2021, 21:59
@Лис, это из "Гарри Поттера" :D
@Мелисента, это я знаю. А вот причем тут это все в теме магии?? Не ясно.
Не ясно.
угу, ферштейн, третьему не наливать! ))
Может Вам свидетельство из ЗАГСА предоставить?
Лучше уж само кольцо:bye:
вы собрались поступать в Хогвартс?
В нашем время можно просто в Семинарию.
Мелисента
30.03.2021, 17:58
@Лис, там не учат колдовать :D
там не учат колдовать
Как сказать.
У меня там есть знакомый, оказалось.
Учился в семинарии петербургской, а сейчас преподает церковную магию!
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
Обще принятые мнения не являются достоверными источниками. В Библии осуждается такие действия,так как исходят не от Бога.
@КрыlО, руны же не для предсказания, а для самоизучения.
Викинги были люди со вполне понятными целями и мотивациями. Нужно ли им было самоизучение? Сомневаюсь. И предсказание на рунах,в их понимании, скорее всего, было понятием практичным, а следовательно, нужным
@Visitor, я не викинг. Я предпочитаю помогать людям, а не воевать с ними.
@Visitor, я не викинг. Я предпочитаю помогать людям, а не воевать с ними.
Это несомненно, похвально. Я не иронизирую, если это, действительно , так
Обще принятые мнения не являются достоверными источниками. В Библии осуждается такие действия,так как исходят не от Бога.
А Библия достоверный источник.?
@Visitor, я не могу конечно отвечать за всех эзотериков, и не стану. Я знаю хороших людей в этой области. Они профессионалы и помогают людям. Но только тем, кто сам так же хочет себе помочь, а не звезду с неба и таблетку счастья. Мошенники есть во всех областях. Уж мне ли не знать, моя профессия компы чинить и собирать. Вы не представляете сколько на этом поприще рукожопов, после "починки" которых ноуты уже спасти нельзя(( Но это не моя проблема. это проблема мошенников и рукожопов, и тех кто на них попадаются. Если попадаются, значит сами не очень люди.
А Библия достоверный источник.?
Никто и ни что не может изменить то,что зделал Творец. Абсурд думать по другому,что не совершенный ,грешный человек может помешать исполнить волю Создателя
Никто и ни что не может изменить то,что зделал Творец. Абсурд думать по другому,что не совершенный ,грешный человек может помешать исполнить волю Создателя
Один мой знакомый в суде так же говорил, не прокатило
церковную магию!
Оксюморон какой-то
Оксюморон какой-то
Вам - возможно. Мне норм.
Вам - возможно. Мне норм.
А при чем тут я или вы?
Церковь впринципе считает магию греховным делом
А тут церковная магия
И смех и грех:D
@Легкая шизофрения, пусть считает дальше.
@Легкая шизофрения, пусть считает дальше.
Пусть
Правда, вряд ли ей требуется наше с вами разрешение
Один мой знакомый в суде так же говорил, не прокатило
Законы (физические) которые используют люди, не зависят от желаний людей. Не используешь должным образом, не получешь результат. Если в вашем случае судья не прислушался,это не означает что сказано подсудимом была ложь!
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
Если придерживаться сказанного.
Магия в какой-то мере это требование, управление внешним.
А религия стимулирует движение в "определённом направлении".
Граф, а сможете ли вы отличить чудо совершённое Богом от чуда совершённого с помощью других сил? :smoke:
Кхм.. граф, а что Вы вообще подразумеваете под "магией"? "Магией" сейчас принято называть совершенно разные вещи, в "магию" часто зиписывают и "самогипноз", приводящий в том числе и к самоисцелению. И экстрасенсорные способности. Понимаете ли, ВСЁ в мире - ЭНЕРГИЯ. И, если умеешь всего лишь грамотно ей управлять и направлеть определённым образом на те цели, которых достигаешь, становится возможным всё, что Вы - как я считаю - подразумеваете под "Магией". А "бабульки" чаще всего занимаются "перегоном инергии" - "перекидывают" болезнь всего лишь на какой-нибудь другой орган или на судьбу, или на потомков, или просто в следующую инкарнацию (если бабулька достаточно СИЛЬНА). И таким образом человек не выздоравливает на самом деле, а получает либо отсрочку болезни, либо просто другую болезнь, либо кучу неприятностей и проблем на свою голову. Вот и вся "магия". Психологов - кста - в таком случае тоже можно записать в "маги" - особенно тех, кто занимается "телеской" - то есть снимает телесные блоки, зажимы и через тело приводят в порядок внутренний мир пациента - снимаю стрессы, кризисы и вообще через психику и тело выправляя им жизнь. НЛП-исты тоже через одного тада все маги. Эзотерики - получается - маги, потому что могут "перебрасывать" допустим друг другу энергию, поддерживать и подлечивать друг друга дистанционно, выводить из каких-то проблем.
Далее - про корреляцию этого всего с религией. Видишь ли, религия - это не только вера, а, может быть, даже не столько вера, сколько СИСТЕМА определённых канонов, процедур, определённая организация жизни и инструмент управления массами. Если мы о религии, то вообще уйдём в дебри... А если о вере в Бога - то да - это тоже ОДИН ИЗ ПУТЕЙ к БОГУ - через очищение, смирение, милосердие, приумножение Любви. ОДИН ИЗ ПУТЕЙ. Путей множество - та же ЭЗОТЕРИКА тоже Путь. Туда же - только с другими "пейзажами" - если хочешь. Понимаешь? Если образно - Истина, Абсолют, Бог, Вселенная, Созидатель - это как конечная и одновременно начальная точка развития для душ, которые сначала спускаются на землю, потом выбирают свой Путь и начинают обратное Восхождение к этому Абсолюту, Богу, Истине и пр. пр. пр. И вот дороги очень разные. Вера - один из Путей. Вера может быть облечена в форму религии, эзотерики, каких-то мистических школ... А "магия" как таковая - ИМХО - не существует. Этим понятием называют комплекс всего, что не понимают или понимают мало, даже если это уже объяснено.
мне любопытно... к кому вы обратились в теме?..
нет ли тут какой то тайны или магии?.. :pya:
AnnaConda
25.01.2022, 02:48
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
Отвечая на вопрос первого поста сразу интересно: а о какой религии идет речь? Христианской (не путать с православием, это вообще мешанина та еще)? В ней магия запрещена вообще. В других религиях магия так или иначе имеет место быть, всякий спиритизм, вудуизм и прочие радости.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot