Просмотр полной версии : Жизнь на Марсе?
:D - Пап...а пап, а есть ли жизнь на Марсе??
- НЕт, сынок - это фантастика!! (с)
Новостные ленты в последнее время всё больше начинают напоминать фантастический роман.
Читаешь новостные ленты... на Луне обнаружены руины....
потом.....на Марсе обнанужены руины.....
https://news.mail.ru/society/1315255
Дальше будут руины на Фобосе!? :D
Дальше пойдем по второму кругу. Который год слушаю про сферические окружности на бескрайних полях Кубани, которые НУ ПРЯМО НАВЕРНЯКА оставили инопланетные цивилизации... :blink:
У меня тут муж в кой-то веке отошел от компа в выходной и пощелкал телек. Потом смотрит на меня - примерно вот так - 0_o и спрашивает: Это что - я так отстал от жизни или сегодня просто день такой - что они показывают - причем ВСЕ!!! Сплошная ХЕРомантия кругом - тут тебе экстрасенсы, тут тебе человечки зеленые, тут хирурги - фиг знает что в живых людей вшивающие - тут ваще беспредел - ЭТО ЧЕ ТАКОЕ? И ДАВНО ТАК? :puff:
Че тут скажешь? Еси тока вздохнуть по обыкновению со словами "Куда какится наш мир....", да и то уже надоело. Тока в Инете и отдыхаешь... :help:
да разводят наверняка... :) Не верю! Герберт верил, я - нет 8)
Даже если жизнь на Марсе есть, а все эти окружности - не просто так... В нашей жизни от этого НИ-ЧЕ-ГО не изменится. Так что мне пох. :)
Shadow's Dance
22.11.2007, 22:38
ага. в инете отдыхаешь...размечталась! 8))) посмотри на баннери внимательнее - та ж фигня.
пришельцы может и есть, но они так далекоооо.....
хы. встпомнилось. очень в тему имхо.
-как россия может вылезти из ж..., в которой постоянно находится?
- есть два варианта, реальный и фантастический. реальный - пришельцы прилетят и все нам наладят. фантастический - мы это сделаем сами. 8)
так что ждем-с!
Тоже видел этот фейк в инете :))) Про марс. вот только на день "обьявленной" пресконференции НАСА, ничего не было, ни на официальном сайте, нигде вообще. Так что фиг знает что это було и какие цели преследовало это заявление. Политика может быть какая-то?
Shadow's*Dance
Юля! Ты смотришь на банеры????? Ужос! Куда только Димка то смотрит!
(телепаты - молчать!!! куда смотрит Димко, мы это и так знаем :D)
Shadow's Dance
23.11.2007, 22:18
я на баннеры <s>онан</s> медитирую!!!
так, Саня. палимся. надо срочно улетать обратно и заметать следы. начинай рассчитывать прыжок.
в пульсацию уйдем с атмосферы (ничего, эти проклятые хомо её переживут как-нибудь), т.к на орбиту нас никто не пустит. сожгут еще на взлете.
а, да.. Глубины.
Doomed
ишь ты, гребень как развернул))) Успокойся, у нас же корабль Роя, уйдем с маневрами на досветовой, пока разберутся...
Глубины, мой верный сварг! 8)
советую почитать Владимира Васильева "смерть или слава") Не так наворочено, как в Дюне, но весьма увлекательно. :) Все фишки - оттуда.
Народ! Не вздумайте ЭТО читать... А то, и Вас потеряем... :( ;) :)
Doomed
True и Вам глубины!!!
:D а мну фишка про робота-потаскуна понравилась!
VALet мы чуточку... мона?
Эээх... Резеду уже потеряли.... а так хорошо эту тему начала...
VALet но..но... прошу без ноток фатализма... :frend: говорю же сдеся я!!! :anim_wave:
говорю же сдеся я!!!
чем докажешь?;)
Rezeda
Неподсышь гравицапу дать покатаццо? )))))))))))))
Хорри
Слыш, кэцэ есть? )))))
Хорри
Цак вставь в нос - и радуйся! :P
Вот блин, пацаки совсем чатланам на голову сели! :angry:
Хорри
скажи спасибо, что намордник надеть не заставили, а то господин ПЭЖЭ настаивал, чтобы именно тебе :P
Я те заставлю! Пожизненный эцих с гвоздями, или ваще транклюкирую нафих!
Но только вместе с шарфиком! Шарфик я тебе на поругание не оставлю! :D
короч, если и есть жизнь на Марсе, то она в шарфегах! :D
Неее! В шарфегах спрятана смерть Шрайкова! :D
А шарфег в яичке, яичко в уточке, уточка в ларце, ларец во дворце.. Вам это никого не напоминает??? 8)
*задумлсо - а есть ли смерть на Юпитере?
Если Хорри надумает сношать мой шарфег на юпитере - то там смерть буит :D
Если Шрайк ещё раз обмолвиццо про шарфеги - будет эти шарфеги есть на нг вместо салатегов. :do:
Димо, лучше уж есть шарфеги, чем их.... ну ты понял :p
Kassandra
27.01.2008, 16:06
Народ! Не вздумайте ЭТО читать... А то, и Вас потеряем...
VALet, а ты сам это читал?
MapTuHka
25.01.2009, 09:36
Даже если жизнь на Марсе есть, а все эти окружности - не просто так... В нашей жизни от этого НИ-ЧЕ-ГО не изменится. Так что мне ... фиолетово. :)
Примерно также. Плюс доказано, что на Марсе не было цивилизций. Хотя и это ничего не меняет))))
Morozov M.
25.01.2009, 13:01
А мну всегда интересовал данный вопрос. Учитывая, что вода там есть, хоть и в виде льда, почему нет? Но, что мы называем жизнью? Животных? Разумных существ? В условиях марса могут существовать некоторые виды земных бактерий, это уже что-то. Если её там и не было, то скоро будет, потому что программа колонизации уже давно разработана. ;)
Вот статья (https://www.membrana.ru/lenta/index.html?9009) по этому поводу.
Если это микроорганизмы, рассуждают исследователи, они должны скрываться довольно глубоко — там, где может ещё существовать жидкая вода.
максимум - микроорганизмы ы
хотя я слышал, ученые решили провести эксперемент на теорию панспермии, запустили на марс наших микробов:)
запустили на марс наших микробов
Землю засрали, теперь и до Марса добираются....
)))))))
Землю засрали, теперь и до Марса добираются....Лёша, а МБ это они, Краснопланетные использовали Голубую планету в качестве туалета??? :hz:
MapTuHka
26.01.2009, 18:39
Короче:
Где-то у оранжевой речки
Там давно грустят человечки,
Потому что слишком долго нету нас...:wink:
Ученые выяснили, что Марс таит в себе страшную опасность для астронавтов.
В настоящее время огненная планета остается недосягаемой для человечества, и в ходе освоения неизведанного космического объекта астронавтам стоит опасаться жутких последствий.
Ученые: Марс подготовил страшный сюрприз для астронавтов
Такие выводы были сделаны учеными из Калифорнии после осуществления эксперимента на мышах, для которых был воссоздан климат красной планеты.
https://realax.ru/saveimages/2016/12/15/k6urmgbukevdeqlflttzcq.jpg
Грызуны с успехом существовали в марсианских условиях, где они вынуждены были облучаться ионизированными титаном и кислородом. Но впоследствии абсолютно все мыши оказались больны – им диагностировали воспаление головного мозга.
Марс \ Mars ПРОМО | сериал 2016 от National Geographic - YouTube (https://youtu.be/SPnG316xMCw)
Известно, что Марс остается крайне привлекательным для ученых – они не теряют надежды отыскать там какую-то жизнь, но пока нет положительных результатов в этом направлении.
Если же верить итогам последнего эксперимента, то человек еще очень долго не будет иметь возможности ступить на поверхность огненной планеты.
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Кадры, сделанные марсоходом, заставили ученых схватиться за голову...
Люди издревле задумывались о том, что мы в этом мире не одни. Сперва они верили в нечистую силу, а с развитием космонавтики стали верить в инопланетян. И, кажется, недавно эта теория получила подтверждение!
https://realax.ru/saveimages/2017/01/04/ndudezb1dgunnquwfp.jpg
На очередных снимках, сделанных марсоходом NASA, оказалось много чего интересного. Так, внимание астрономов всего мира привлек загадочный объект, подозрительно напоминающий ложку.
Кроме того, уфологи высмотрели на фотографиях поверхности Марса множество других предметов, которые подозрительно напоминают земные.
https://realax.ru/saveimages/2017/01/04/jxwkwsbpxhgfjqwx2ykr.jpg
https://realax.ru/saveimages/2017/01/04/cha0gcxramdqmdhzxp.jpg
Velassaru
04.01.2017, 12:46
Был уже разбор снимков с Марса где-то.
Про ложку не помню вообще, фотошоп по следам наверно, а про остальные объекты - это камни и их тени от перемещения - они постепенно от ветра и зыбучего грунта движутся.
@Velassaru, мне хочется верить, что там была цивилизация.
@Velassaru, а вот и нет ! Ничто не движется - ни камни, ни тени, ни ветки и ни палки- движется наше сознание и создаёт галлюцинации, что что-то якобы движется.:Thinking:
добавлено через 1 минуту
@Velassaru, мне хочется верить, что там была цивилизация.
Если бы там была цивилизация, то они бы первым делом построили Дурдом:D
Например #6:idea2:
@Manuel, они заселили дурдомом Землю.:nunuka:
Velassaru
04.01.2017, 13:02
Если бы там была цивилизация, то они бы первым делом построили Дурдом
Если там есть цивилизация, то нафига мы вообще туда прёмся со своей картошкой?
нам что - здесь мизантропии мало? :net:
@Manuel, они заселили дурдомом Землю.:nunuka:
Интересная гипотеза...Она многое объясняет в теории струн:D
Velassaru
04.01.2017, 13:06
Интересная гипотеза...Она многое объясняет в теории стру
Может по кремнивоей форме жизни у камней там уже построен свой дурдом.
мы думаем что они не движутся, потому что камни. а они на самом деле не просто лежат, а феназепамовую прострацию ловят)))
Карнавальная ночь - Есть ли жизнь на Марсе.avi - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=3HgaE1HfEro&ab_channel=anderw0rld)
они заселили дурдомом Землю.
Всё что угодно, лишь бы снять с себя ответственность.
Ко мне вчера вк в друзья Ирина Пришелец билась) К чему?)
Ирина Пришелец билась) К чему?
Они пришли с миром! Надо принимать, вдруг поделится иноземными технологиями?
@Lukas, да ну на..с таким аватаром?
https://realax.ru/saveimages/2017/01/04/3qhpqsybenypjsusjzhavthw.jpg
@Шпилька, с таким? Не добавляй, явно недружественная раса.
Изображения, захваченные космическим аппаратом Mars Global Surveyor (MGS), демонстрируют три огромных башни на Марсе, одинаково разнесенных друг от друга и симметрично выровненных. Массивные конструкции были замечены в районе Плато Меридиана (Terra Meridiani) Марса, расположенного к югу от экватора, где материал поверхности, кажется, остается неизменным в процессе эрозии. Башни кажутся искусственными и расположены в том же порядке, что и знаменитые пирамиды Гизы в Египте.
https://realax.ru/saveimages/2017/01/07/thhvljrexq6ddvadhjxvvg.jpg
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Угроза вымирания человечества бередит умы уже очень-очень давно. Голливуд исправно выпускает фильмы и сериалы на тему разнообразных Апокалипсисов, исследователи рассчитывают траектории приближающихся к нашей планете комет и пугают нас последствиями изменения климата, а голландский предпринимать Бас Лансдорп с 2012 года работает над осуществлением своего грандиозного проекта колонизации первой чужой планеты под названием «Mars One».
https://realax.ru/saveimages/2017/01/13/fhye0ajwnfcqcbysgdn.jpg
Марс – это самая близкая к нам планета, где может существовать жизнь. С самого первого посещения красной планеты землянами в 1960 году учёные провели множество тестов и экспериментов и, в конце концов, пришли к выводу, что колонизация Марса человеком в принципе возможна.
До старта реализации проекта Mars One осталось меньше десятилетия. По плану первые колонизаторы отправятся на Марс в 2024 году.
Желание принять участие в проекте изъявили около 200 тысяч человек, и это число постоянно растёт. А, собственно, почему бы и нет? Кому не хотелось бы отправиться в путешествие на Марс? Но прежде чем пускаться в такую авантюру, убедитесь, что вы в курсе того, что:
Это будет билет в одну сторону
Хотя идея полететь на Марс может казаться необыкновенно волнующей, всякий, кто решится на него, должен понимать, что это билет в одну сторону. То есть колонизатор никогда больше не вернётся на Землю и умрёт на красной планете.
Между тем исследователи продолжают работать над этой проблемой (пока не очень успешно), так что, возможно, возможность вернуться всё же появится.
Процесс отбора кандидатов необычайно суров
Заполнить анкету для участия в проекте Mars One на сайте может абсолютно любой заинтересованный, но на этом лёгкая часть отбора заканчивается.
Дальше следуют несколько очень тяжёлых тренировочных периодов, в том числе с имитацией жизни на Марсе, чтобы проверить, насколько претенденты способны справляться с экстраординарными ситуациями.
В конце концов из тысяч людей будут отобраны 24 лучших, которых разделят на шесть групп по четыре человека для дальнейших тренировок для космической миссии.
На Марсе нет интернета
Для многих, вероятно, этот фактор станет решающим. На Марсе не будет никакого интернета. Никакого Фейсбука, никакого Инстаграма, и вообще простого общения с внешним миром.
Тем не менее отправить информацию с Марса на Землю будет занимать от 3 до 22 минут, и около 6 минут на то, чтобы получить ответ. Так что в общении с семьёй и друзьями проблем не будет.
Кроме того, специалисты считают, что колонизаторы миссии могут получить доступ к одному-двум избранным вебсайтам, которые будут загружаться на марсианский сервер с Земли. Но это максимум, что можно будет сделать.
Колонизаторам придётся рисковать свой жизнью
Поскольку миссия Mars One первая в своём роде и экспериментальная, так что никто не может доподлинно знать, что может пойти не так.
Это значит, что смертельная опасность весьма вероятна. Несмотря на сотни экспериментов и исследований, которые свидетельствуют о возможности жизни на Марсе, никто не может этого гарантировать.
Организм может отреагировать на переселение на другую планету самым неожиданным образом
Человеческий организм биологически не приспособлен к жизни в космосе. Эффект микрогравитации может вызвать дефекты костей и мышц. До сих пор человек проводил на МКС не больше 180 дней (то есть примерно полгода). При этом астронавтам приходится заниматься минимум по 2-3 часа в день, чтобы поддерживать себя в форме.
Кроме того, марсианские сутки короче земных на 40 минут, и привыкнуть к новым представлениям о времени может быть довольно сложно. Разница кажется не такой уж значительной, но на деле может оказаться очень существенной.
… и мозг тоже
Идея путешествия на другую планету и оказаться в числе первых людей, поселившихся на Марсе, звучит заманчиво. Но, вместе с тем нужно хорошо понимать, что вы навсегда покидаете свою семью, своих друзей и ВСЕХ остальных на Земле. Вы будете жить за 55 миллионов километров от них.
Отправившись на Марс, вы больше никогда не сможете увидеть Землю. Земля будет для вас всего лишь точкой на небе. Как только вы это осознаете, могут возникнуть серьёзные психологические проблемы включая депрессию, тревожные состояния, резкие перемены настроения и тд.
Если после всего этого полёт на красную планету всё ещё кажется вам хорошей идеей – что же, попытайте счастья.
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Velassaru
13.01.2017, 21:43
На Марсе нет интернета
Если нельзя сделать селфи - зачем туда лететь? :pizza:
даже если бы подходила по всем параметрам, не полетела бы.
Не потому что страшно (ну или не только поэтому), а не очень понимаю - зачем засорять человечеством еще одну планету.
К тому же, максимум там возможного - создать искусственные условия жизни. А как же берёзки?)
@Velassaru, там нет интернета! Что там делать?:beeta:
Velassaru
13.01.2017, 21:51
там нет интернета! Что там делать
Играть в морской бой))
ну а что там будут делать? Там будут медленно и изощренно умирать, давайте говорить прямо.
Это надо очень отчаяться в жизни или иметь странное представление о геройстве чтобы туда лететь. Это далеко не равно полёту Гагарина в Космос (или равно?...)
ну, или налет эмо-романтики: улететь за пределы Земли и раствориться в космосе.
Не знаю. Мне заранее жаль этих людей. Если конечно они полетят и это не очередная профанация.
@Velassaru, мне это напоминает старые фантастические книги о мечтах покорить косиос.
Мне заранее жаль этих людей.
Это же пионеры, может, они будут нашей последней надеждой убраться с разрушенной нами же самими Земли. А ты заранее жалеешь этих поэтически настроенных людей.:D
Velassaru
13.01.2017, 22:31
убраться с разрушенной нами же самими Земли
на планету, которая разрушит нас. Нафига?)
Здесь бы геройствовали да спасали...
Не знаю я. У меня скептик включился))
Здесь бы геройствовали да спасали...
Здесь надо убрать большую часть населения, а кого? Я против того, чтобы меня убирали.
Проблема... Туда лететь, тут чинить... Разрушать не надо было.
Velassaru
13.01.2017, 22:40
Туда лететь, тут чинить.
Там ломать - прилетать сюда на починенное - ломать здесь - лететь опять осваивать Марс.
Вы прослушали лекцию о принципе космической сансары в условиях попытки эволюционировать :biggrin2:
Конечно, новые технологии и освоение может дать иные земные приоритеты и возможности, но...может раньше БВ случится, чем что-то путное из этого выйдет)
голландский предпринимать Бас Лансдорп с 2012 года работает над осуществлением своего грандиозного проекта колонизации первой чужой планеты под названием «Mars One».Это же лохотрон (ну, или "реалити-шоу" на тему отбора кандидатов - кому как нравится). Не полетят они никуда.
Карамель
22.01.2017, 01:19
да ну его, этот Марс ... :(
Это же лохотрон (ну, или "реалити-шоу" на тему отбора кандидатов - кому как нравится). Не полетят они никуда.
Эти не полетят, но какие-нибудь попытку точно совершат. Рано или поздно.
Эти не полетят, но какие-нибудь попытку точно совершат. Рано или поздно.Ну, рано или поздно и флаговтык произойдет, и колонизация Марса тоже. Но делать это будут не дилетанты-лохотронщики, а совсем другие и по-другому. И с другими целями.
Но делать это будут не дилетанты-лохотронщики
Они всего лишь реклама, для дальнейших действий.
Они всего лишь реклама, для дальнейших действий.Нет, они лохотронщики :-) Для "дальнейших действий" никакая реклама не нужна: на это будет либо политическое решение (ближнесрочный флаговтык), либо это будет необходимостью (долгосрочная цель создания "второго дома"). В любом случае финансирование будет государственным.
Нет, они лохотронщики
Они да, я про них не спорю.
Я к тому, что освещение этого события - зацепка в сознании обывателя.
Velassaru
22.01.2017, 01:55
https://realax.ru/saveimages/2017/01/21/pvxdptjxzjec5bgu.jpg
https://realax.ru/saveimages/2017/01/21/n3xctnfjatfjenjvm.jpg
да ну его, этот Марс
Таити..Таити...нас и тут неплохо кормют.
нас и тут неплохо кормют.
Это пока мы Землю окончательно не загадили.
Это пока мы Землю окончательно не загадили.IMHO, неправильный подход.
Если нам нужно будет бежать только потому, что мы сами же Землю до такой степени загадили, то бежать вообще бессмысленно: Марс (Европу - далее везде) загадим точно также, и это будет только отсрочка. В консерватории нужно что-то менять...
IMHO, неправильный подход.
У кого? У меня вообще подхода нет, я наблюдаю и чешу языком в этой теме.
На Марс не собираюсь, фантастику люблю.
В консерватории нужно что-то менять...
Предлагайте пути.:popcorm:
Над этим уже многие годы бьются зеленые и экологи.
У кого? У меня вообще подхода нет, я наблюдаю и чешу языком в этой теме.
Предлагайте пути.:popcorm:
Над этим уже многие годы бьются зеленые и экологи.А я никого конкретно и не называл. Это, т.с., "неправильный коллективный подход", или имеющее хождение мнение: "нам нужен новый дом, потому что скоро мы старый загадим".
А путь, как всегда, только один: с себя начинать - в мелочах, и дальше по эстафете своим детям передавать :-) Причем руководствуясь здравым смыслом и без фанатизма/экстремизма (чем как раз всякие движения зеленых и экологи грешат).
Это, т.с., "неправильный "коллективный подход", или имеющее хождение мнение: "нам нужен новый дом, потому что скоро мы здесь все загадим".
Это распространенный подход фантастов последние лет 100, как минимум. Отправиться осваивать звезды. От Жюль Верна и А.Толстого до Стартреков.
с себя начинать - в мелочах, и дальше по эстафете своим детям передавать
Идеалистический подход, к сожалению.
Один не мусорит, другой аэрозоли не покупает, а химическое производство отравит половину города идеалистов.:(
экстремизма (чем как раз всякие движения зеленых и экологи грешат).
О... Вы тоже это заметили. :)
Это распространенный подход фантастов последние лет 100, как минимум. Отправиться осваивать звезды. От Жюль Верна и А.Толстого до Стартреков.Не соглашусь. Множество авторов также и другую мотивацию в своих произведениях поддерживают. Например, получение новых знаний (как в том же стар треке), или угроза человечеству извне. А это уже совсем другие причины.
Идеалистический подход, к сожалению.
Один не мусорит, другой аэрозоли не покупает, а химическое производство отравит половину города идеалистов.:(Подход как раз практический, и в эпоху глобальной связи, citizen journalism, флешмобов и проч. социальных сетей будет иметь все большее значение. В чем-то результаты уже сейчас есть.
А производства подстроятся под "моду" и буду даже на этом деньги делать :-)
О... Вы тоже это заметили. :)Это сложно не заметить.
Не соглашусь. Множество авторов также и другую мотивацию в своих произведениях поддерживают. Например, получение новых знаний (как в том же стар треке), или угроза человечеству извне.
И что?:hoho:
Одни одно пишут, другие другое.
Вы о чем спорите в данный момент?
Вы отрицаете смысл полетов к Марсу (а кто Вам оппонирует в полусерьезной или даже вовсе в шуточной теме?), смысл существования темы, произведения фантастов?
Вы не помните, как у Стругацких в Понедельнике описывается два взгляда на будущее?
Ну вы жжоте....Надеюсь вы это не серьёзно ?
Тогда надо Вселенную спасать ! Через пару миллиардов лет она схлопнется и юные археологи уже не смогут раскопать ваши могилы !:nunuka:
:hihi:
Ну вы жжоте....Надеюсь вы это не серьёзно ?
Тогда надо Вселенную спасать ! Через пару миллиардов лет она схлопнется и юные археологи уже не смогут раскопать ваши могилы !:nunuka:
:hihi:
Надо искать путь в другую Вселенную.:angry:
@Irma, все дороги и пути ведут в Дурдом #5, а уж там - каждая больная голова - альтернативная вселенная ! И в тех вселенных каких только форм бреда не счесть и ни пером описать, и ни в сказке сказать !:Ludi_girl3:
@Manuel, тут и без Дурдома сплошной дурдом. Хочу на Марс, или на Альфа Центавра. К инопланетянам.
@Irma, предлагаю более реалистичный вариант - открыть дурдом с порядковым номером 6 !
Дёшево и сердито. И летать никуда не нужно - кому надо, сами к нам прилетят !:drama:
@Шпилька, напиши музыку для гимна нашего дурдома ? А то что мы как дураки без гимна на прогулку ходим ? :nunuka:
@Manuel, Мануэлька, иди-ка ты в пень, а?)
пы.сы. Спасибо за понимание.
Velassaru
22.01.2017, 11:48
Вам больше заняться нечем в воскресенье - только искать пни на Марсе? :D
Или это воскресный субботник как поездка на дачу?))
Карамель
22.01.2017, 12:25
Вам больше заняться нечем в воскресенье - только искать пни на Марсе?
а пень-то чем виноват ? :scratch::D
Это же лохотрон (ну, или "реалити-шоу" на тему отбора кандидатов - кому как нравится). Не полетят они никуда.
А поговорить?:tea:
Velassaru
22.01.2017, 12:32
@Карамель, чтобы на Марсе пни получились - надо там сперва дерево вырастить!
А там пока Деймон только картошку сажал. Нет там леса - там погреб с холщовыми мешками клубней и ботвинные веники :biggrin2:
Velassaru
23.01.2017, 02:43
Вкассу)
https://realax.ru/saveimages/2017/01/22/gbmffhxrkrqqy9ntv.jpg
https://realax.ru/saveimages/2017/01/22/muszfcp4kwzpgxgqzbuc.jpg
https://realax.ru/saveimages/2017/01/22/kxfxkqvkaktx9dpcxhakus.jpg
Вкассу
Именно так и есть. :popcorm:
Если на планете завелись люди, ее надо помыть.
О, вот что имелось в виду под потопом!
Velassaru
23.01.2017, 02:48
О, вот что имелось в виду под потопом!
Только воды не хватило, а смекалки у подтапливаемых - да))
Вы о чем спорите в данный момент? А я разве спорю?
Я просто сказал, что "подготовка" к полету голандцев - лохотрон, а идея "готовить новый дом на другой планете только потому, что существующий скоро загадим" - глупа. Ну и ответил на ваше же предложение "предлагайте пути". Вот и все ;-)
а идея "готовить новый дом на другой планете только потому, что существующий скоро загадим" - глупа.
Это Ваше мнение. :)
А я разве спорю?
Нет? ну тогда ладно, а то Вы все время ко мне обращаетесь.
Это Ваше мнение. :)Конечно, мое. Вообще-то, я всегда свое мнение высказываю. А чужое оформляю в виде цитаты :-)
Конечно, мое. Вообще-то, я всегда свое мнение высказываю. А чужое оформляю в виде цитаты
Я рад за Вас.:)
И все же про Марс.
Земные микроорганизмы смогли выжить в марсианских условиях
Даже при давлении в 1/160 от земного сразу несколько видов архей-метаногенов успешно выживали и не показывали каких-то серьёзных проблем с жизнедеятельностью.
Исследователи из США провели эксперименты, показавшие, что земные метаногены в условиях, предположительно свойственных подповерхностным районам Марса, способны выживать и имеют возможность для роста. Соответствующая статья опубликована в Origins of Life and Evolution of Biospheres.
Учёные провели серию экспериментов, в которых микроорганизмы археи Methanothermobacter wolfeii, Methanosarcina barkeri, Methanobacterium formicicum и Methanococcus maripaludis размещались в условиях очень низкого атмосферного давления. Смесь газов, дававшая это давление, на 90 процентов состояла из диоксида углерода, а на 10 процентов — водорода. Углекислый газ — главный компонент марсианской атмосферы. Водород, в теории, может образовываться в марсианских грунтах в случае длительного взаимодействия его компонентов с жидкой водой.
В ходе экспериментов живые археи до трёх недель демонстрировали жизнеспособность и активный метаболизм при давлениях до 6 миллибар — что примерно в 160 раз ниже того, с чем они сталкиваются на Земле. Такое атмосферное давление типично для поверхности Марса (впрочем, в районе глубоких каньонов оно существенно больше).
Авторы работы отмечают, что способность земных микроорганизмов выжить на пути от Земли к Марсу (на покрытии марсоходов и прочих аппаратов) уже была показана в более ранних работах. Однако тогда проверялась устойчивость к экстремальным условиям для спор бактерий. Способность живых микроорганизмов к выживанию в реальной среде, типичной для марсианского грунта, ранее не исследовалась.
Вопрос о выживаемости метаногенов под поверхностью Марса связан с тем, что в тёплые сезоны в местной атмосфере регулярно появляется метан, который в холодные сезоны исчезает. Хотя в теории метан может образовываться и неорганическим путём, однако на Земле атмосферный метан в основном образуется за счёт работы микроорганизмов-метаногенов.
Следует отметить, что оценки жизнепригодности подповерхностных водных бассейнов Марса на основе возможностей земных бактерий могут создавать слегка неверную картину. На Земле нет места, где микроорганизмы могли бы чем-то питаться при давлении в 1/160 атмосферного (с таким давлением сталкиваются только споры бактерий, вылетающие до низкой околоземной орбиты с восходящими потоками). То, что земные метаногены способны на нечто подобное — скорее всего, чистая случайность, ведь за миллиарды лет эволюции такая возможность им вряд ли потребовалась. Если на Марсе существовала или существует бактериальная жизнь, такое давление для неё, напротив, нормально и способность гипотетических местных бактерий выживать при нём может быть существенно выше.
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Меламори
24.01.2017, 00:58
А по тв щас идет Марс атакует:grrr:
Марс атакует
Кстати, классная пародия. И актеры в ней отлично сыграли, один Николсон чего стоит.
Меламори
24.01.2017, 01:14
@Lukas, да)
Еще люблю Джона Картера, там тема Марса раскрыта)
И все собираюсь почитать, но никак руки не дойдут)
Война миров тоже)
Джона Картера, там тема Марса раскрытаСовсем про него забыл...
Ну вот, вопрос решен, что надо завтра сыну показать. Он давно о собаке мечтает.:D
https://realax.ru/saveimages/2017/01/23/huaugxcjqu5yhfczxhhjcc.jpg
Меламори
24.01.2017, 01:18
Ула? Или как там ее..))
добавлено через 17 секунд
Жаль продолжения не будет)
Ула? Или как там ее.
Вот не помню... Я вообще про этот фильм забыл, а зря.
https://realax.ru/saveimages/2017/01/31/bpnmygsqkswdgdtj0myaemp.jpg
Velassaru
31.01.2017, 20:57
@Odile, прочитала не бора, а бобра. Много размышляла))
@Velassaru, бобры там водились, может быть.:tea:
https://realax.ru/saveimages/2017/02/14/y0hqvxkfbuztstfwsuwarhkb.jpg
His Shadow
31.03.2017, 19:58
не....чёт мне в эти башни слабо верится :hz:
NASA показало марсианского робота
https://realax.ru/saveimages/2017/06/16/vlqxcwhbvjukc4xvggzmxbn.jpg
Робот Valkyrie для Марса
Человекоподобный робот должен помочь в колонизации Марса.
Специалисты NASA выложили ролик с демонстрацией, как может ходить по труднопроходимой местности робот-гуманоид Valkyrie, спроектированный Космическим центром имени Линдона Джонсона. Ролик был опубликован на YouTube-канале института IHMC Robotics, которые разработали алгоритм управления роботом.
В прошлых роликах гуманоид мог лишь стоять на одной ноге и выполнять другие простые действия.
Робот имеет около 200 датчиков на голове, плечах, животе и ногах. При планировании маршрута Valkyrie оценивает информацию, получаемую с лидаров, и пытается определить наиболее плоскую поверхность для шага. Разработчики планируют отправить гуманоида на Марс, чтобы он там помогал людям колонизировать красную планету.
Valkyrie Autonomous Path Planning over Curved Uneven Path - YouTube (https://www.youtube.com/watch?time_continue=84&v=xeoGJFwZ714)
я в юности начиталась Рея Бредбери и его марсианских хроник.., надеюсь, там все будет оптимистичнее))))
Velassaru
07.07.2017, 14:25
Доказана невозможность существования жизни на Марсе
Ученые из Эдинбургского университета в Шотландии выяснили, что Марс непригоден для существования микроорганизмов из-за наличия на поверхности планеты химических соединений, называемых перхлоратами. Эти вещества являются солями хлорной кислоты и ядовиты для живых существ. Результаты исследования опубликованы в журнале Scientific Reports.
Биологи изучили воздействие перхлоратов в концентрациях, характерных для марсианского грунта, на бактерию Bacillus subtilis, которая часто встречается на космических аппаратах и служит источником биологического загрязнения. Выяснилось, что в сочетании с ультрафиолетовым излучением токсичность соединений увеличивается, что делает их смертоносными для микроорганизмов. В результате B.subtilis погибает за несколько минут.
По словам специалистов, другие встречающиеся на поверхности Марса вещества — оксиды железа и перекись водорода — усиливает воздействие перхлоратов, ускоряя смерть бактерий в 10,8 раза.
Перхлораты были найдены на Красной планете в 2008 году, когда спускаемый аппарат «Феникс» провел анализ химического состава марсианского грунта.
* то есть, трипа в один конец не будет для освоения?
И если в 2008 это уже было известно, зачем организовывать кипиш с возможностью колонии на Марсе?
Балаболы)
Velassaru
14.07.2017, 15:57
НАСА призналось, что при имеющемся финансировании не сможет в 2030-х годах отправить астронавтов на Марс. Об этом сообщает издание Ars Technica.
«Я не могу назвать дату, когда люди окажутся на Марсе, и причина этого — в бюджете, той его части, которая увеличена примерно на два процента, у нас нет поверхностных систем для Марса, — сказал глава подразделения НАСА по пилотируемым полетам Билл Герстенмайер на встрече, организованной Американским институтом аэронавтики и астронавтики. — Вход [в атмосферу Марса], спуск и посадка — огромный вызов для нас на Марсе».
Руководитель допустил, что НАСА, возможно, стоит сконцентрироваться на миссии на Луну, особенно к тем регионам, где есть водяной лед. Ars Technica отмечает, что выходом для агентства может стать расширение сотрудничества с такими частными компаниями, как SpaceX, Blue Origin и United Launch Alliance.
«Мы вернемся на Луну, мы отправимся к Марсу и двинемся дальше, туда, куда наших внуков поведет мечта», — заявил 6 июля 2017 года вице-президент США Майкл Пенс
* не, ну всё правильно.
как-то некомильфо организовывать полёт на Марс, ни разу не побывав на Луне ?
пс: а потом создадут на голлувдской студии павильон по типу "дома-2" и будут вещать реалити по принципу максимально приближенным к Луне условиям.
Observer
14.07.2017, 16:05
ни разу не побывав на Луне
@Velassaru, он сказал- "мы вернёмся на Луну...". вернутся можно туда, где уже побывал :).
P.S. Кстати, там на Луне и доказательства своего первого пребывания покажут и закончится эта "голливудская история". Если честно, кроме жёлтой прессы и чисто "профанацких изданий", мало кто озадачивается обсуждением вопроса "были ли американцы на Луне".
Velassaru
14.07.2017, 16:07
он сказал- "мы вернёмся на Луну...". вернутся можно туда, где уже побывал
Он там точно не был. И американцы тоже ;) )
добавлено через 37 секунд
Кстати, там на Луне и доказательства своего первого пребывания покажут
Ну, только если с собой их привезут)))
только для начала туда действительно надо попасть. А это проблемно
добавлено через 27 секунд
мало кто озадачивается обсуждением вопроса "были ли американцы на Луне".
Мы на уйму страниц озадачились и доказали что не были :biggrin2:
Observer
14.07.2017, 16:07
И американцы тоже
написать ты можешь всё что угодно, только от этого ровным счётом ничего не поменяется. "Караван идёт дальше" :).
Velassaru
14.07.2017, 16:09
написать ты можешь всё что угодно, только от этого ровным счётом ничего не поменяется.
Ой, ну тут дежавю споров начнется)
Если ты хочешь верить в то чо они там были - не препятствую. Остаюсь при своем "караване")
Observer
14.07.2017, 16:11
не препятствую
спасибо огромное. Ты настоящий космонавт :)
Мы на уйму страниц озадачились и доказали что не были :biggrin2:Ага... "Доказали" сами себе в своем узком кругу "скептиков", в котором и раньше все подозревали американцев в подлоге :-)
Velassaru
16.07.2017, 20:54
Здрассте ? я вас еще вчера ждала)
пс: а потом создадут на голлувдской студии павильон по типу "дома-2" и будут вещать реалити по принципу максимально приближенным к Луне условиям.Кстати, используя логику скептиков, можно "доказать", что Гагарин не был на орбите, а был десантирован с самолета ;-)
Velassaru
16.07.2017, 20:57
@Теxнарь, вы сперва докажите выдумку что американцы на Луне были, а потом выдумывайте про факты о Гагарине :D
@Теxнарь, вы сперва докажите выдумку что американцы на Луне были, а потом выдумывайте про факты о Гагарине :DПро Гагарина выдумывать ничего не буду: я знаю, что он был на орбите. Это как раз ваш "скептический" метод: выдумывать "логические" опрвержения объективным фактам ;-)
Насчет Луны: зачем мне что-то выдумывать? На Луне находится многочисленное многотонное оборудование (посадочные ступени, роверы и т.д.), а также следы от обуви и колес. Это лучшее из доказательств, объективное и не зависящее от чьей-либо логики. Причем уже есть фотографии мест посадок с эти оборудованием и следами.
Докажите, что ничего этого там нет ;-)
Velassaru
16.07.2017, 21:27
На Луне находится многочисленное многотонное оборудование (посадочные ступени, роверы и т.д.), а также следы от обуви и колес.
Не сочтите за отказ от дискуссии или как упрёк в забывчивости, но мы с вами это уже обсуждали надцать страниц подряд надцать дней назад ? )
@Velassaru, не оскорбляй чувства верующих :nunuka:
Если им приведут неопровержимые доказательства, то им придётся признать, что их всю жизнь водили за нос, а такое может признать только человек с незашоренным сознанием. :D
Velassaru
16.07.2017, 21:29
@Manuel, конечно-конечно. Американцы ходили по Луне точно так же как Иисус по воде :coffee_girl:
Не сочтите за отказ от дискуссии или как упрёк в забывчивости, но мы с вами это уже обсуждали надцать страниц подряд надцать дней назад ? )
Вот именно! Поддерживать свой миф любой ценой, даже ценой здравого смысла, во имя спокойствия своего сна разума:idea2:
Не сочтите за отказ от дискуссии или как упрёк в забывчивости, но мы с вами это уже обсуждали надцать страниц подряд надцать дней назад ? )А зачем тогда опять предлагате мне что-то доказать? Забыли, что это вы должны доказать, что никакого многотонного "железа" на Луне нет?
@Velassaru, версия с Иисусом мне кажется более правдоподобной - он же всё-таки без скафандра ходил.:drama:
@Manuel, конечно-конечно. Американцы ходили по Луне точно так же как Иисус по воде :coffee_girl:Точно-точно! А Гагарина сбросили на парашюте с самолета! :-D
А зачем тогда опять предлагате мне что-то доказать? Забыли, что это вы должны доказать, что никакого многотонного "железа" на Луне нет?
Мы,вообще-то про пребывание человека, а вы про какое-то железо. Вот Всё у вас так, у фанатиков;D
Velassaru
16.07.2017, 21:40
Забыли, что это вы должны доказать,
Йа? Йа на Луне ничего не забывала ?
во имя спокойствия своего сна разум
Их разум спит, а наш теребят чтобы развлекали доказательствами аки колыбельной :girl_prepare_fish:
добавлено через 1 минуту
а вы про какое-то железо.
Может Терминатор что в павильоне обронил? ?))
@Velassaru, они чувствуют свою причастность к великим космическим завоеваниям и гордятся этим, а вот отними у них это и всё - чем тогда гордиться? Звёзды сразу станут дальше :D
Observer
16.07.2017, 21:50
а потом выдумывайте про факты
я понял, здесь выдумками обмениваются :).
NASA
https://realax.ru/saveimages/2017/07/16/lkc9znjarbzapcutprcsavlb.jpg
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/lro-briefing-20110906.html
Velassaru
16.07.2017, 21:57
а вот отними у них это и всё - чем тогда гордиться
Великой бутафорией :biggrin2:
А вообще, эта "перспектива" полета наоборот же - должна воодушевить адептов.
Долетят (с учетом нынешних технологий уже не нае.. введут в заблуждение) и докажут что могут и долететь, и ступить.
Только что-то мне подсказывает, что "ступить" - это будет другой глагол ?)
добавлено через 48 секунд
я понял, здесь выдумками обмениваются
Ну да. Выдумывают что дескать были на Луне))
Мы,вообще-то про пребывание человека, а вы про какое-то железо. Вот Всё у вас так, у фанатиков;DНе про "какое-то", а про посадочные ступени и роверы, от колес которых тянутся километровые следы. Ну и про многочисленные следы самих астронавтов вокруг. Вот всё это и есть доказательства пребывания человека на Луне.
Какая у вас версия относительно появления всего этого там? ;-)
Velassaru
16.07.2017, 22:05
@Manuel, айда на Альфа-Центавру. Иначе щас нас нетолерантно побьют за развенчивание мифов,
и мы погорим, как погорели бы астронавты, пытающиеся ступить на Луну :biggrin2:
А вообще, эта "перспектива" полета наоборот же - должна воодушевить адептов.Не знаю насчет адептов, но, по-моему, я уже говорил в соседней теме: на нынешнем этапе развития космонавтики в частности и технологий вообще нет никакого практического смысла в пилотуремых полетах на другие планеты. Как небыло никакого практического смысла в полете на Луну, кроме приобретения определенных морально-политических дивидендов от выигранной гонки с СССР.
Не про "какое-то", а про посадочные ступени и роверы, от колес которых тянутся километровые следы. Ну и про многочисленные следы самих астронавтов вокруг. Вот всё это и есть доказательства пребывания человека на Луне.
Какая у вас версия относительно появления всего этого там? ;-)
У человечества на сегодняшний день появилось достаточно научно-технических средств для создания и поддержания любой лжи, но как и прежде человечества нет никакой возможности отправить живое существо на Луну и вернуть его оттуда живым.
Лучшее тому доказательство отсутствие каких-либо предварительных запусков с подопытными животными, которые обязательны в таких ответственных мероприятиях.
Сходу запускают человека за человеком как по маслу и веселятся как будто Масленица наступила.:D
Критическому сознанию достаточно одного этого факта.
Хоть бы Белку или Стрелку какую-нибудь завалящую для проформы туда отправили и вернули.:idea2:
Velassaru
16.07.2017, 22:09
Хоть бы Белку или Стрелку
Собачек жалко. Пусть американцев отправляют ?
Observer
16.07.2017, 22:11
@Velassaru, Вы не верите в высадку человека на Луну, только потому что это были американцы. Так? :). Какие серьёзные аргументы есть у вас для опровежения NASA?
@Manuel, айда на Альфа-Центавру. Иначе щас нас нетолерантно побьют за развенчивание мифов,
и мы погорим, как погорели бы астронавты, пытающиеся ступить на Луну :biggrin2:
И то правда - мы им в Жанну д'Арк и Джордано Бруно не нанимались.
Пусть за них Коперник сгорает от стыда за попрание научного метода познания Истины:D
Velassaru
16.07.2017, 22:15
Вы не верите в высадку человека на Луну, только потому что это были американцы. Так?
Я конечно не в восторге от американцев, но не в восторге как раз и в том числе за бутафорию с полетом, а не наоборот.
В ваших суждениях нарушены причинно-следственные связи.
А по поводу доказательств - я сейчас ссылку на тему дам, где многие, в том числе и я, приводили аргументы - почему не верим (читать как - понимаем и осознаем что не были!).
а некоторые форумчане доказывали это даже с помощью формул, близких к научному труду :sigh:
аль момент)
добавлено через 35 секунд
Добро пожаловать в Голливуд)
https://realax.ru/showthread.php?t=23226&highlight=поговорим
У человечества на сегодняшний день появилось достаточно научно-технических средств для создания и поддержания любой лжи, но как и прежде человечества нет никакой возможности отправить живое существо на Луну и вернуть его оттуда живым.
Лучшее тому доказательство отсутствие каких-либо предварительных запусков с подопытными животными, которые обязательны в таких ответственных мероприятиях.
Сходу запускают человека за человеком как по маслу и веселятся как будто Масленица наступила.:D
Критическому сознанию достаточно одного этого факта.
Хоть бы Белку или Стрелку какую-нибудь завалящую для проформы туда отправили и вернули.:idea2:Вы что, специалист в этой области, чтобы знать наверняка, что было "обязательнм в таких ответственных мероприятиях"? ;-)
На КК SpaceShuttle в первом же пуске "с ходу" полетели два астронавта, без каких-либо обезьян. В СССР на КК Восход и Союз никода не запускали животных перед человеком. Что говорит ваше "критическое сознание" об этих исторических фактах?
Вы пытаетесь опровергнуть объективные факты с физически существующими следами-свидетельствами. Грош цена вашему "критическому сознанию" в таком случае.
добавлено через 1 минуту
а некоторые форумчане доказывали это даже с помощью формул, близких к научному трудуЛучшая шутка года! :-D
Velassaru
16.07.2017, 22:33
в первом же пуске "с ходу" полетели два астронавта
На Луну, да? :sigh:
Вы бы хоть лунное гисметео изучили, прежде чем американцев "жарить")
Observer
16.07.2017, 22:41
@Velassaru, у меня родные работали на Байконуре, доктора и кандидаты технических наук. У меня высшее профильное образование и много лет в отрасли сродни по профилю космической. В СССР официально признаны успехи США и высадка на Луну.
С кем имею честь? :)
@Теxнарь, может моим критическим суждениям и грошь цена, но они по крайней мере основываются на кое-какой логике, а не на картинках с различных сайтов и не на святых уверениях неких высокопоставленных лгунов, которые уже превзошли в непогрешимости самого Папу Римского.
Ваше такое настойчивое упорствование в принятии правды, лучшее доказательство тому, что ваше подсознание уже просчитало все за и против, всю информацию свела в логическую цепь, но этот результат неудобен вашему сознанию, поэтому вы защищаете своё Эго от поражения любыми способами, вплоть до фанатизма.
Velassaru
16.07.2017, 22:45
@Observer, а мы родными меряемся или мнениями? :)
я слышала из первых уст работающих там же "профанация чистой воды"(с)
плюс - мои личные выводы, основанные на общедоступных материалах специалистов, а так же собственная логика. основанная на обработке полученных данных.
Могу я позволить себе честь думать и считать иначе? ;)
@Velassaru, у меня родные работали на Байконуре, доктора и кандидаты технических наук. У меня высшее профильное образование и много лет в отрасли сродни по профилю космической. В СССР официально признаны успехи США и высадка на Луну.
С кем имею честь? :)
А мои родственники в 16 веке служили в католической инквизиции и всех, кто сомневался, что земля плоская сажали на печку:D
Velassaru
16.07.2017, 22:48
А мои родственники в 16 веке служили в католической инквизиции и всех, кто сомневался, что земля круглая сажали на печк
:D:D:D
А вдруг земля не круглая? Сейчас опять такая секта возрождается))))
@Velassaru, я в этой теме испытываю ностальгию по огороду:D
Velassaru
16.07.2017, 22:55
@Manuel, я в этой теме чувствую себя в инопланетном дурдоме :D
@Velassaru, если бы феназепам синтезировали лет на 20 раньше, то человечеству бы в голову не пришло лететь куда-то к чёрту на кулички.:D
Velassaru
16.07.2017, 23:03
@Manuel, или мы бы летали на Марс вспахивать картошку на тяговых драконах!)))
@Velassaru, я в этой теме испытываю ностальгию по огороду:D
@Manuel, за тыщу реалов могу прокатить на касилке по марсовому полю! Во время поворотов сможешь сфоткать соцветия марсианских подорожников, приклеенные к твоему лбу, они займут почётное место на на предстоящим конкурсе желтых цветов! :D
На Луну, да? :sigh:
Вы бы хоть лунное гисметео изучили, прежде чем американцев "жарить")
Manuel сделал обобщение:
Лучшее тому доказательство отсутствие каких-либо предварительных запусков с подопытными животными, которые обязательны в таких ответственных мероприятиях.
Первый полет Space Shuttle был как раз таким "ответственным мероприятием". То, что в таком ответственном мероприятии сделали совсем не так, как, по-мнениею Manuel, всегда было, и что, по его же мнению, является лучшим доказательством против такого мероприятия, говорит о том, его логика хромает. Ну и еще о том, что он дилетант, взявшийся рассуждать о том, в чем совершенно разбирается.
Velassaru
16.07.2017, 23:44
в чем совершенно разбирается.
Прекрасно сказано, хоть и несознательно-подсознательно!
Возвращаемся к шаттлам. Напомните про ваш шаттл - когда он там полетел с астронавтами?:)
@Теxнарь, может моим критическим суждениям и грошь цена, но они по крайней мере основываются на кое-какой логике, а не на картинках с различных сайтов и не на святых уверениях неких высокопоставленных лгунов, которые уже превзошли в непогрешимости самого Папу Римского.
Ваше такое настойчивое упорствование в принятии правды, лучшее доказательство тому, что ваше подсознание уже просчитало все за и против, всю информацию свела в логическую цепь, но этот результат неудобен вашему сознанию, поэтому вы защищаете своё Эго от поражения любыми способами, вплоть до фанатизма.
Вашей логике в этом вопросе тоже грош цена. Вы пытаетесь оперировать в области, в которой совершенно не разбираетесь. Вероятно, поэтому вы делаете неправильные выводы, которые противоречат объективным фактам.
Мало иметь критическое мышление и уметь мыслить логически. Чтобы делать правильные выводы, нужно еще опираться на факты, а не на бредни других опровергателей, которых вы, вероятно, начитались.
Velassaru
16.07.2017, 23:46
@Теxнарь, с кем имеем честь?(с) :)
Вашей логике в этом вопросе тоже грош цена. Вы пытаетесь оперировать в области, в которой совершенно не разбираетесь.
@Теxнарь, не принимай посты Мануэля за чистую монету, он обычный псих, который не может разобраться какой из руковов смирительной рубашки правый, а какой левый! Узлы мешают!!! :D
Прекрасно сказано, хоть и несознательно-подсознательно! Успокойтесь, он в этом не разбирается ;-) Это просто опечатка. Вы хотите использовать это как аргумент? ;-)
Возвращаемся к шаттлам. Напомните про ваш шаттл - когда он там полетел с астронавтами?:)12 апреля 1981 г.
Вашей логике в этом вопросе тоже грош цена. Вы пытаетесь оперировать в области, в которой совершенно не разбираетесь. Вероятно, поэтому вы делаете неправильные выводы, которые противоречат объективным фактам.
Мало иметь критическое мышление и уметь мыслить логически. Чтобы делать правильные выводы, нужно еще опираться на факты, а не на бредни других опровергателей, которых вы, вероятно, начитались.
Логика, она либо есть, либо - нет.
Она одна на всех.
Не бывает логики для научно-технических специалистов и логики для гуманитариев.
А когда возникает разделение логики на такую и не такую, то это уже намёк на то, что обладатель "правильной" логики
имеет ввиду всё, что угодно, но только не логику.
Velassaru
16.07.2017, 23:55
12 апреля 1981 г.
К тому моменту космос человечеством уже был достаточно освоен. Летали челноки регулярно и с грузами, и проблем с запуском с космонавтом не было никаких, при должной подготовке.
И как это соотносится с полетом на Луну и её топтанию американцами - вааапче не ясно?
@Теxнарь, с кем имеем честь?(с) :)Если отвечать в стиле Observer'а, то у меня высшее профильное образование и опыт в обсуждаемой отрасли (конкретно - ЖРД космического назначения). Я об этом уже говорил в другой теме.
Velassaru
16.07.2017, 23:57
@Теxнарь, я помню ваш спор с обладателем технических знаний в этой сфере - Капитаном.
Его доводы были гораздо убедительнее :)
так что "корочка" - не показатель.
@DK, твои познания о луне начинают и заканчиваются Лунным календарём Геннадия Малахова, хотя там всё больше про уринотерапию:D
@DK, твои познания о луне начинают и заканчиваются Лунным календарём Геннадия Малахова, хотя там всё больше про уринотерапию:D
@Manuel, твои познания о жизни на Марсе такие же, как у короля Рэя о жизни в его панталонах, песок и холод!!! :D
Velassaru
17.07.2017, 00:01
Давайте отшвартуем флуд про огород и панталоны во флейм.
К тому моменту космос человечеством уже был достаточно освоен. Летали челноки регулярно и с грузами, и проблем с запуском с космонавтом не было никаких, при должной подготовке.
И как это соотносится с полетом на Луну и её топтанию американцами - вааапче не ясно?Вы ошибаетесь.
Именно 12 апреля 1981 г. был впервые запущен не просто новый аппарат, похожий на предыдущие, а принципально новый аппарат-челнок: пилотируемый КК многоразового использования. До этого челноков просто не было. Риск был (вспомните о двух катастрофах шаттлов, из-за чего программу и закрыли в конце концов), но тем не менее отправили астронавтов, а не обезьян. Для снижения риска полетело только 2 пилота вместо полного экипажа.
@Теxнарь, я помню ваш спор с обладателем технических знаний в этой сфере - Капитаном.
Его доводы были гораздо убедительнее :)
так что "корочка" - не показатель.
Да, Капитан был прекрасен в своём кунг-фу:D
Хоть я в его выкладках ничего не понимал, но я своим гуманитарным шестым чувством ощущал, как дрожжали пальцы Технаря на клавиатуре.:D
Velassaru
17.07.2017, 00:04
@Теxнарь, принципиальная разница в том, что полеты в космос уже осуществлялись и вопрос лишь в совершенствовании аппаратов.
Но доставить людей на Луну - принципиально иная схема. Неосуществимая. А следовательно - ложно донесенная до общественности :)
@Теxнарь, я помню ваш спор с обладателем технических знаний в этой сфере - Капитаном.
Его доводы были гораздо убедительнее :)
так что "корочка" - не показатель.Он грамотный инженер, но совсем в другой области. В ЖРД он дилетант. Возможно, для других дилетантов вроде вас его "доводы" и были "убедительными", но на самом деле он ошибается. Кстати, он так и не ответил на мой пост с указанием на его ошибки относительно наличия завесного охлаждения в F-1 (двинатель первой ступени Сатурна V), где он сделал неправильные выводы.
Еще раз на всякий случай: "дилетант" в данном случае не ругательство ;-) Нельзя объять необъятное, так что и я во многих вопросах дилетаент, но только не в этом :-)
Velassaru
17.07.2017, 00:09
он дилетант
Все кругом дилетанты, я поняла))
Но доказательств что американцы были на Луне как не было, так и нет.
(декорации павильона не предлагать ? )
@Теxнарь, принципиальная разница в том, что полеты в космос уже осуществлялись и вопрос лишь в совершенствовании аппаратов.
Но доставить людей на Луну - принципиально иная схема. Неосуществимая. А следовательно - ложно донесенная до общественности :)До полетов на Луну люди тоже уже успешно и без особых проблем летали в космос.
Схема полета на Луну вполне осуществимая даже для того времени. Иначе бы СССР не ввязался бы в гонку за призом. Причем как рах для этого не было нужно ничего принципиально нового - в отличие от случая с SpaceShuttle. Вы это понимаете? А также - почему это так?
Velassaru
17.07.2017, 00:15
Схема полета на Луну вполне осуществимая
С человеком и его высадкой - нет :sigh:
Все кругом дилетанты, я поняла))Я этого не говорил. Мы все специалисты в какой-то области, ну или в паре. А вот в других можем быть дилетантами.
Но доказательств что американцы были на Луне как не было, так и нет.
(декорации павильона не предлагать ? )Я этого и не предлагал ;-) Доказательства дожидаются своих исследователей на Луне :-)
добавлено через 1 минуту
С человеком и его высадкой - нет :sigh:Был осуществим и с человеком, и с высадкай тоже.
Для полета к Луне достаточно намного более скромной защиты, чем указанная вами.
Насколько "более скромной" -шапочка из фольги и стельки из меди?:D
Насколько "более скромной" -шапочка из фольги и стельки из меди?:DСобственно на Луне радиация сравнительно низкая, это было определено еще советскими и американскими автоматическими станциами задолго до пилотируемых полетов. Так что да, на Луне можно безопасно гулять в "шапочке из фольги". Но подозреваю, что эта инфрмация до вас вряд ли дойдет: вы же верите только другим дилетантам :-(
Velassaru
17.07.2017, 00:57
Собственно на Луне радиация сравнительно низкая,
А про пояса Ван Аллена вам что-нибудь известно? Которых нет у Луны.
и что даже сами НАСА опирались на то, что способны якобы предсказать вспышки солнечной активности, поэтому отправляют астронавтов в безопасный период, а иначе им кранты.
Но предсказать ее невозможно достоверно и выяснилось, что именно в тот период активность была максимальна :sigh:
Проще новый павильон построить :sigh:
ну или спутник какой туда направить и "опилок" натрясти.Зачем что-то строить, если достаточно вообще ничего не делать? ;-) Доказательства уже есть, и ожидают своих исследователей.
Velassaru
17.07.2017, 00:59
Доказательства уже есть, и ожидают своих исследователе
Не удивлюсь, если это - обертка от сникерса)
А про пояса Ван Аллена вам что-нибудь известно? Которых нет у Луны.
и что даже сами НАСА опирались на то, что способны якобы предсказать вспышки солнечной активности, поэтому отправляют астронавтов в безопасный период, а иначе им кранты.
Но предсказать ее невозможно достоверно и выяснилось, что именно в тот период активность была максимальна :sigh:
Величина радиации максимальная в экваториальных областях и сильно снижается на оси, проходящей через магнитные полюса Земли, поэтому начальная отлетная траектория проходила в стороне от экватора. Кроме того, пояса пересекались за несколько часов. В результате доза радиации была незначительна, и для защиты вовсе не был нужен свинец.
Velassaru
17.07.2017, 01:10
Величина радиации максимальная в экваториальных областях
Это не имеет значения при отсутствии атмосферы и слабых магнитных полях.
Вспышки солнечной радиоактивности гуляют там как по сквозняку.
Ну нельзя на Луну человеку. Ну не учли это американцы при создании легенды. Ну чеуж теперь :sigh:
Не удивлюсь, если это - обертка от сникерса)А я не удивлен, что вы именно этого ожидаете, поскольку трудно ожидать чего-то еще от неосведомленного дилетанта, который не воспринимает фактов, но вместо этого оперирует "бытовой логикой" в поле домыслов (порой весьма диких) других дилетантов ;-)
Velassaru
17.07.2017, 01:13
@Теxнарь, аминь :D
Ну нельзя на Луну человеку. Ну не учли это американцы при создании легенды.Ну ладно, американцы, как известно, все тупые и не учли такого очевидного факта, о котором вам на любом форуме любой дилетант расскажет (вот ведь дураки, эти амеры, правда? ;-) )
Но наши-то ученые как могли так лохануться? Они ведь получили точно такие же данные со своих лунных аппаратов, причем еще раньше американцев! :hz: ;-)
добавлено через 1 минуту
@Теxнарь, аминь :DВсегда пожалуйста ;-)
Velassaru
17.07.2017, 01:18
@Теxнарь,
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения
(с):sigh:
Observer
17.07.2017, 09:13
Могу я позволить себе честь думать и считать иначе?
@Velassaru, да, конечно каждый из нас имеет право на мнение. Знаете сколько мнений у бабок на скамейке или на базаре :). А сейчас особенно.
А так, не меряюсь, оно мне до фени (думал это и так понятно). Моё мнение основано на общении с серьёзными людьми из этой области, на моих личных знаниях и опыте (путь из из смежной области, но очень близкой), на серьёзных материалах от официальных организаций.
Мне иногда приходится отвечать на вопросы "любителей", которым что-то показалось или вдруг теории выдвинули. Вы даже не представляете какая глупость может возникнуть в мечтах несведущего человека :).
Честно, лень читать очередную глупость про заговор США против человечества. Такие выкладки, поверьте, не от большого ума, жаль, что есть люди, которые в эту чушь верят. Но, опять же это личное дело, переубеждать просто глупо.
Кстати, если бы американцы что-то скрывали или фальсифицировали, то советская разведка давно бы всё выложила и руководство СССР не упустило бы шанс "выдать на гора" такую информацию. Тем более полёт к Луне отслеживался скурпулёзно Советским Союзом. И если бы был подлог, то не состоялось бы сотрудничество СССР-США в космосе, не было бы взаимоуважения.
За сим сворачиваюсь, желаю успешных разоблачений :).
Карамель
17.07.2017, 13:16
кино вам в тему ! :D
ЧТО НЕ ТАК С МАРСОМ? - YouTube (https://youtu.be/ry6ViYK5K3A)
Velassaru
17.07.2017, 16:04
Актуально про Марс:
МОСКВА, 14 июля. /ТАСС/. Роскосмос в 2019 году начнет подготовку к полету на Марс и приглашает присоединиться к ней NASA, сообщает пресс-служба госкорпорации.
"Говорить, что в 2025-м или в 2030 году люди полетят на Марс, по меньшей мере рано. Роскосмос идет через отработку технологий на Луне: взлет, посадка, межпланетный перелет, защита от радиации, процессы в организме человека. Кроме того, прежде чем отправлять человека на Марс, надо многое отработать с помощью "автоматов". И Роскосмос реализует эту программу, она стартует в 2019 году", - говорится в сообщении госкорпорации, где также отмечается, что в Роскосмосе будут рады присоединению к программе партнеров по NASA.
Так в Роскосмосе прокомментировали заявление главы подразделения NASA по пилотируемым полетам Билла Герстенмайера о том, что при настоящем финансировании NASA не сможет отправить астронавтов на Марс в 2030-х годах.
"Задача полета на Марс не столько финансовая, сколько техническая, здесь есть огромные проблемы и вызовы, которые стоят перед учеными и инженерами. На данном этапе технологического развития мы их еще не решили. Ключевые вопросы при полете на Марс - это обеспечение радиационной безопасности членов экипажа космического корабля и средства доставки космонавтов на Красную планету. Пока эти задачи не решены, и NASA это понимает", - заявили в Роскосмосе.
(с)
Актуально про Марс: Ключевые вопросы при полете на Марс - это обеспечение радиационной безопасности членов экипажа космического корабля и средства доставки космонавтов на Красную планету. Пока эти задачи не решены, и NASA это понимаетВот как раз с этим никто и не спорит :-) Полет на Марс, пребывание там и возвращение - это совсем другой уровень, прежде всего по дальности и продолжительности (== экспозиции излучению).
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации.
Ну надо же, а космонавты, выходившие в открытый космос, этого и не знали.
Рекорд по количеству выходов (16) и по общей продолжительности пребывания (82 часа 22 минуты) в открытом космическом пространстве принадлежит российскому космонавту Анатолию Соловьёву.
Velassaru
20.07.2017, 01:41
экспозиции излучению
У Марса меньше радиационное излучение нежели фон Луны и при этом высадка на Луну возможна, а на Марс - нет :sigh:
Но даже не об этом.
Облучение неизбежно за пределами магнитосферы земли. До этого были короткие выходы в ее пределах и вакууме (например, Леонов). И когда отправили чуть дальше собак - тут же выпали даже зубы.
и американский "Орион" в рамках подготовки полета к Марсу хватанул в поясах Ван-Алена дикий уровень радиации.
А американцы вышагивали по грунту.
Ну ё-моё ;)
добавлено через 1 минуту
Ну надо же,
Ты хоть сюда более подкованный, чем по Путину приходи.
У Марса меньше радиационное излучение нежели фон Луны и при этом высадка на Луну возможна, а на Марс - нет :sigh:
Но даже не об этом.
Облучение неизбежно за пределами магнитосферы земли. До этого были короткие выходы в ее пределах и вакууме (например, Леонов). И когда отправили чуть дальше собак - тут же выпали даже зубы.
и американский "Орион" в рамках подготовки полета к Марсу хватанул в поясах Ван-Алена дикий уровень радиации.
А американцы вышагивали по грунту.
Ну ё-моё
Дело вовсе не в самом Марсе и его фоне, а в продолжительности полёта. В одну только сторону - от 150 до 300 дней в зависимости от разных обстоятельств. Это совсем другой порядок по сравнению с полетом на Луну. Так что основную опасность представляет возможное облучение во время полета туда и обратно.
Относительно Луны и полета к ней: да, за пределами магнитосферы Земли облучение неизбежно, и здоровья это не прибавляет, но и не смертельно, если разумно предостеречься (что и было сделано разными способами).
На ЛУНЕ практически отсутствует атмосфера. Поверхность Луны открыта для космических излучений и солнечного ветра, часть этой радиации практически невозможно задержать никакими щитами. Более того, когда космические лучи ударяются о лунную поверхность, они рождают опасный поток вторичных частиц, которые вырываются прямо из-под ваших ног. Вся эта радиация беспрепятственно проникает в тело человека и может стать причиной повреждения ДНК, вызвать рак и другие болезни.
Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона! " Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть".
Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-148-22726, которую астронавты "Аполлона-17" сделали спустя пять часов после перехода на траекторию полета к Луне. На этой фотографии Земли хорошо видна почти вся Антарктида. С другой стороны, самые северные участки земной поверхности, видимые на этом снимке - северное побережье Средиземного моря. Следовательно, точка съемки находилась существенно южнее плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.
Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.
На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.
Средние дозы
радиации, полученные
экипажами "Аполло"
Аполло Доза, рад
7 0.16
8 0.16
9 0.20
10 0.48
11 0.18
12 0.58
13 0.24
14 1.14
15 0.30
16 0.51
17 0.55
Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.
[HIDE]https://www.kp.ru/daily/23299/29724/
[url="https://www.kommentator.ru/space/2005/s0911-2.html"]
Velassaru
20.07.2017, 02:01
если разумно предостеречься
Шапочки из фольги)))
Причем здесь продолжительность полёта? Вернее, важна, конечно, но радиационный фон критичен сам по себе. Ключевое - высадка.
человек в шапочке скафандре обречен. А астронавты чуть ли не дольше 80 прожили/живут (не уточняла)
На тот момент НАСА были банально некомпетентны по уровням радиации и потому эта пурга пошла в массы.
Да что там даннные. Элементарные снимки, которые они якобы там делали, просто не могли быть такого качества как предоставлены. Есть понятие "серой вуали" на пленках из-за облучения. и многое т п
На тот момент НАСА были банально некомпетентны
А Путин тоже был некомпетентен, когда поздравлял американцев и говорил об этом грандиозном достижении(высадке на Луну)?
Шапочки из фольги)))Да. Для посещений Луны этого достаточно.
Причем здесь продолжительность полёта? Вернее, важна, конечно, но радиационный фон критичен сам по себе.Нет. Важна плотность потока и время экспозиции. Оба эти фактора совместно и определяют уровень облучения астронавтов. Полет на Луну непродолжителен + можно снизить плотность потока выбором орбиты и временем старта. При полете на Марс это сделать невозможно + продолжительность (==экспозиция облучению) на порядок больше.
человек в шапочке скафандре обречен. А астронавты чуть ли не дольше 80 прожили/живут (не уточняла)Курильщики тоже обречены (по статистике). Однако многие доживают до 80 и дольше.
На тот момент НАСА были банально некомпетентны по уровням радиации и потому эта пурга пошла в массы. Да что там даннные. Элементарные снимки, которые они якобы там делали, просто не могли быть такого качества как предоставлены. Есть понятие "серой вуали" на пленках из-за облучения. и многое т пВсё они знали. Подготовка к полету включала детальное выяснение радиацонной обстановки на Луне и на пути следования. В СССР, кстати, это тоже проделали и не обнаружили ничего смертельно опасного.
Velassaru
20.07.2017, 02:23
@bate, мы не будем в марсианской и лунной теме устраивать разбор - почему этот миф не развеевается.
то, что это миф - читается между строк
как читаются между строк причины его поддержания.
А подлянка американской лжи в том, что на их данные нельзя опираться для дальнейших исследований даже на йоту.
Другие страны конечно же проводят свои исследования и мозгуют как можно преодолеть препятствия, но пока никто не летит. И американцы кстати тоже не летят - осознали.
И рано или поздно Америке придется каяться перед миром за эту инсценировку. В этом я уверена точно так же, как и в том, что американцы на Луне не были :)
добавлено через 6 минут
Важна плотность потока
Радиация - это электромагнитные волны и важна скорость их распространения.
но пока никто не летит. И американцы кстати тоже не летят - осознали.
Рогозин: Российская база на Луне появится к 2030 году
В своём интервью Дмитрий Рогозин сообщил, что к 2030 году Россия будет иметь на Луне научную базу.
В интервью, данном изданию "Комсомольская правда", председатель коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Дмитрий Рогозин сообщил, что создание российской научной лунной базы ожидается уже к 2030 году.
По его словам, это интересная техническая задача, решить которую можно при помощи технологического прорыва. Для того чтобы её реализовать, потребуется целый ряд различных разработок и технологий, среди которых создание сверхтяжёлой ракеты, модуля на лунной орбите, многоразового спускаемого аппарата.
Впрочем, Дмитрий Рогозин уверен, что эта задача должна решаться не столько потому, что нам нужна лунная станция, а скорее потому, что России нужны большие технологические возможности в космосе. Назвал Дмитрий Рогозин и дату, когда, по его словам, эта задача должна быть решена — 2030 год...
Правда чуть позже планы несколько изменились, вероятно Рогозин узнал про невозможность освоения Луны из сообщений советских учёных от 1963 года, поэтому решено лететь сразу на Марс:crazy:
Velassaru
20.07.2017, 02:29
@bate, ты вдумчиво прочитал?
там говорится об аппаратах и статичных модулях, а не о сайгаках в скафандрах ;)
@Velassaru, по твоему модули будут роботы устанавливать?
Так нет у нас возможности изготовить таких роботов, на радиолампах они получаются неподъёмными даже для свехтяжёлой ракеты, а микросхем класса "космос" в РФ делать пока не научились.
Кстати, разработка свехтяжёлой ракеты тоже прекращена, на что теперь только на Марс!
Velassaru
20.07.2017, 02:40
модули будут роботы устанавливать?
Не, гастарбайтеры с ключом на 12.
Я почитаю об упомянутой программе позже, потому что из твоих постов картину намерений складывать некомпетентно.
а на сегодня полёт заканчиваю - отбой.
а на сегодня полёт заканчиваю - отбой.
:witch: ? https://realax.ru/saveimages/2017/07/19/ehgrfqjeuvpckq9ergsx.gif
crimeariver
20.07.2017, 06:30
Наверное уже было. :D
https://youtu.be/5TKmF4SOX4o
Радиация - это электромагнитные волны и важна скорость их распространения.
Радиация в космосе - это прежде всего потоки заряженных частиц, например, солнечный ветер или космические лучи. Хотя при определенных обстоятельствах опасное электромагнитное излучение (рентген или гамма) тоже может возникнуть, но уже как вторичное.
С точки зрения безопасности важны плотность потока и время экспозиции. Впрочем, энергия частиц тоже важна: чем выше энергия, тем ниже безопасные уровени плотности потока и времени экспозиции.
Сама по себе скорость (энергия) частиц не имеет значения: если вас пронзит единичная заряженная частица с высокой энергией, ваш организм не заметит этого. Другое дело, если вы будете подвергаться регулярному воздействию заряженных частиц в течении длительного времени (==большое время экспозиции) и/или воздействию большого количества частиц (==высокая плотность потока частиц). Тогда даже низкоэнергетичные частицы могут причинить вред.
Так что продолжительность полета в космическом пространстве имеет очень большое значение. Именно поэтому короткий полет на Луну был возможен, а возможность безопасного полета на Марс (с минимальной суммарной продолжительностью до 2-2.5 лет) пока еще сомнителна.
Эль клизьмо
20.07.2017, 12:47
Радиация в космосе - это прежде всего потоки заряженных частиц, например, солнечный ветер или космические лучи. Хотя при определенных обстоятельствах опасное электромагнитное излучение (рентген или гамма) тоже может возникнуть, но уже как вторичное.
С точки зрения безопасности важны плотность потока и время экспозиции. Впрочем, энергия частиц тоже важна: чем выше энергия, тем ниже безопасные уровени плотности потока и времени экспозиции.
Сама по себе скорость (энергия) частиц не имеет значения: если вас пронзит единичная заряженная частица с высокой энергией, ваш организм не заметит этого. Другое дело, если вы будете подвергаться регулярному воздействию заряженных частиц в течении длительного времени (==большое время экспозиции) и/или воздействию большого количества частиц (==высокая плотность потока частиц). Тогда даже низкоэнергетичные частицы могут причинить вред.
Так что продолжительность полета в космическом пространстве имеет очень большое значение. Именно поэтому короткий полет на Луну был возможен, а возможность безопасного полета на Марс (с минимальной суммарной продолжительностью до 2-2.5 лет) пока еще сомнителна.
ну демонизировать излучения тоже не стоит не всё так плохо да и защиты уже продуманы
ну демонизировать излучения тоже не стоит не всё так плохо да и защиты уже продуманыДа я и не демонизирую. Защиту сделают, конечно, когда действительно потребуется. Просто объясняю, почему на Марс лететь существенно сложнее, чем на Луну :-)
Эль клизьмо
20.07.2017, 12:52
Да я и не демонизирую. Защиту сделают, конечно, когда действительно потребуется. Просто объясняю, почему на Марс лететь существенно сложнее, чем на Луну :-)
Ну То да)))) Как минимум луна поближе будет))))
Но по большому счёту лететь по любому нужно рано или поздно, Попутно кстати насколько я знаю готовят запуск автоматических спутников к ближайшим звёздам
там говорится об аппаратах и статичных модулях, а не о сайгаках в скафандрах ;)Там говорится об обитаемой лунной базе (на поверхности и/или на орбите). Наличие "сайгаков в скафандрах" на поверхности предполагаются по умолчанию ("между строк", как вы говорите).
Velassaru
20.07.2017, 12:55
Именно поэтому короткий полет на Луну был возможен, а возможность безопасного полета на Марс (с минимальной суммарной продолжительностью до 2-2.5 лет) пока еще сомнителна
пс: думаю что Марс и Луну надо бы объединить в одну тему - перекликается обсуждение.
Давайте по порядку:
Да. Радиационное излучение в процессе полёта к месту зависит от продолжительности полета.
Но! Выход за магнитосферу уже сам по себе вызывает необратимые последствия.
попытка отправить на короткий период обезьян закончилась тем, что они передохли.
И несмотря на это, американцы как ни в чем ни бывало - пинают туда астронавтов.
Для защиты от излучения нужны гораздо более плотные защитные материалы. На сегодняшний день их нет. Не говоря уж о том времени.
и наконец главное:
высадка могу капсом написать)))
Ни один скафандр не даст защиты от излучения такого уровня. Это моментальная смерть на месте.
(если конечно перед этим астронавт не помрёт от некорректной стыковки с поверхностью Луны)
это уже отдельный вопрос. чтобы развернуть - мне надо найти данные.
если коротко: учитывая перегрузки, стесненные условия лунного модуля, невозможность из-за дезориентации и угла осмотра увидеть площадь посадки и поднятое облако пыли - безаварийная посадка сама по себе чудо.
а аномальнейшее чудо из чудес - что астронавты там легко двигались, при том что вес скафандров и долгое нахождение в невесомости (сравните с банальным дайвингом и всякими аттракционами с катанием на надувном круге за катером - ноги подкашиваются при попытке пройти по земле)...так вот, они должны были выкатится из модуля и шмякаясь как мячики впендюриться в грунт. А не махать в камеру и флаг присобачивать :sigh:
А подлянка американской лжи в том, что на их данные нельзя опираться для дальнейших исследований даже на йоту.К сожалению (для нас), американцы - бессменные и непревзойденные лидеры в области получения новых фундаментальных знаний, полученных при изучении космоса разнообразными космическими аппаратами, и это признается всеми в мире: весь научный мир спокойно полагается на данным многочисленных американских миссий.
Причем это началось еще ДО их полетов на Луну. Высадка на Луне им нужна была только как "контрольный выстрел" в идеологической борьбе, поскольку полеты автоматических станций и бесценные научные данные, полученные с них, практически никак не были оценены обывателями по обе стороны океана.
Velassaru
20.07.2017, 13:07
да и защиты уже продуманы
Например? ;)
Уверяю, будь созданы защиты от радиации, способные пережить и полёт, и высадку - туда бы уже как на макдрайв таскались все кому не лень. И селфились с установленным на аллее флагов флагом своей страны)
добавлено через 3 минуты
Высадка на Луне им нужна была только как "контрольный выстрел"
Неа. В программу понтового заявления правительства периода гонки были вбуханы и средства, и авторитет.
А он летел к ипеням в виду явной невозможности осуществления ( те же обезьяны, запущенные ими "на секундочку" это подтвердили). Как и аномальные сроки в 8 лет.
Поэтому кинулись в ноги Голливуду - спаси и сохрани. Ин синема ви траст :sigh:
Но! Выход за магнитосферу уже сам по себе вызывает необратимые последствия.Отнюдь :-)
Как я уже говорил, здоровья это не прибавляет, но и не смертельно при малой продолжительности (какой и были экспедиции на Луну).
Для защиты от излучения нужны гораздо более плотные защитные материалы. На сегодняшний день их нет. Не говоря уж о том времени.Для того уровня, что нужен для Луны - есть.
и наконец главное:
высадка могу капсом написать)))
Ни один скафандр не даст защиты от излучения такого уровня. Это моментальная смерть на месте.
(если конечно перед этим астронавт не помрёт от некорректной стыковки с поверхностью Луны)См. выше: защита была. Если бы они там пару лет в них прыгали, то, может быть, и хватанули бы опасную дозу. А так, как было - здоровья не прибавляет, но и не смертельно.
учитывая перегрузки, стесненные условия лунного модуля, невозможность из-за дезориентации и угла осмотра увидеть площадь посадки и поднятое облако пыли - безаварийная посадка сама по себе чудо.Это было возможно. Вы просто не представляет себе, на что способны хорошие пилоты. Они вполне могут сделать слепую посадку.
а аномальнейшее чудо из чудес - что астронавты там легко двигались, при том что вес скафандров и долгое нахождение в невесомостиПолет в одну сторону не очень продолжительный + вес не Луне все же меньше, чем на Земле.
Velassaru
20.07.2017, 13:32
Как я уже говорил, здоровья это не прибавляет, но
такая постановка годится для посещения рентгенкабинета в поликлинике раз в полгода, а не для попадания в среду где превышения исчисляются несколькими порядками)
Вы просто не представляет себе, на что способны хорошие пилоты. Они вполне могут сделать слепую посадку.
Угу. Рассказать как сажали пилоты ВВС летательные аппараты в земных условиях, которые только отчасти можно назвать аналогичными.
При подготовке к «Буре в пустыне» потеряно 14 вертолетов. При попытке освобождения заложников под Тегераном во время посадки вертолет врезается в стоящий самолет - операция сорвана. И это при том что песчаные бури есть, реактивной тяги нет, обзор нормальный, перегрузки как в космосе отсутствуют.
А американцы даже не отработав на земле высадку и получив неутешительные эксперименты с запуском обезьян, влёгкую шлют сайгаков на Луну.
Чем дольше об этом размышлять и погружаться в логику данных, тем большей нелепицей это выглядит.
Комикс-фарс)
Неа. В программу понтового заявления правительства периода гонки были вбуханы и средства, и авторитет.
А он летел к ипеням в виду явной невозможности осуществления ( те же обезьяны, запущенные ими "на секундочку" это подтвердили). Как и аномальные сроки в 8 лет.
Поэтому кинулись в ноги Голливуду - спаси и сохрани. Ин синема ви трастДались вам эти обезьяны... Полностью автоматический аппарат, без всяких биологических объктов на борту, но с установленными на нем дозиметрами радиации дает полезной и качественной информации больше, быстрее и дешевле. Именно так и проверялась радиационная обстановка. Причем в СССР тоже сделали это, и пришли (внезапно ;-) ) к тем же выводам: полет к Луне и высадка на ней возможны без особого риска для здоровья астронавтов/космонавтов.
P.S. Если вы не доверяете дозиметрам: на Земле те, кто работает в опасных условиях, носят именно дозиметры, а не таскают за собой обезьян :-)
добавлено через 11 минут
такая постановка годится для посещения рентгенкабинета в поликлинике раз в полгода, а не для попадания в среду где превышения исчисляются несколькими порядками)С чего вы взяли, что тым было превышение нормы на порядки? Небыло ничего подобного. Причем измерения американцев подтверждены измерениями, сделанными в СССР.
Угу. Рассказать как сажали пилоты ...Я же сказал "хорошие пилоты". Далеко не все строевые пилоты обладают необходимымыми способностями и опытом.
А американцы даже не отработав на земле высадку... Они ее отработали. И на тренажерах, и на имитаторе.
Velassaru
20.07.2017, 13:54
Они ее отработали. И на тренажерах, и на имитаторе.
и там же сняли кино :sigh:
про замеры радиации - кроме того, что ее уровень патологический, можно больше ничего не высчитывать.
До сих пор ни кто не даёт точный прогноз для геомагнитного возмущения. Говорят о вероятности геомагнитных возмущений на сутки, на несколько дней. Точность прогноза на неделю ниже 5%. Еще олее непредсказуемо для электронов солнечного ветра.
Всё уже посчитано до нас. Выживаемость даже в условиях полета вне колец Ван Аллена не выше 0,3 процента.
Что же касается до данных Аполлона, логично предположить, что "Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта" (здесь цэ) :)
Эль клизьмо
20.07.2017, 14:07
Например? ;)
Уверяю, будь созданы защиты от радиации, способные пережить и полёт, и высадку - туда бы уже как на макдрайв таскались все кому не лень. И селфились с установленным на аллее флагов флагом своей стр:
Ну скажем не все так как представляется гладко. Радиация это лишь одна проблемка.. вторая это расстояние до марса. Ну и до кучи необходимость везти туда все...
про замеры радиации - кроме того, что ее уровень патологический, можно больше ничего не высчитывать.Измерения, сделанные США и СССР, опровергают это. Предсказания солнечных вспышек нужно было для еще большего снижения риска.
Всё уже посчитано до нас. Выживаемость даже в условиях полета вне колец Ван Аллена не выше 0,3 процента.Измерения опровергают это. В науке в подобной ситуации считают неправильными вычисления, а не данные подтвержденного эксперимента.
Что же касается до данных Аполлона, логично предположить, что "Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к ЛунеПолеты Аполлонов отслеживались с территории СССР. Перехват переговоров и видео осуществлялся остронаправленной антенной с углом приема в примерно половину углового поперечника диска Луны. Так что в СССР знали, что передачи велись именно из окрестностей Луны и с самой Луны. К сожалению, Россия - далко не СССР (кстати, четверть современных россиян полагают, что Солнце вращается вокруг Земли. Куда уж здесь до "веры" в лунные путешествия... :-( )
Velassaru
20.07.2017, 14:30
. вторая это расстояние до марса
Да тут ни до Луны, ни до Марса не долететь.
передачи велись именно из окрестностей Луны и с самой Луны
Какие передачи? Лунных разговоров с землей? Кто сказал что они были оттуда?
Почему это не могут быть выпущенные на околоземную орбиту записи? ;)
добавлено через 10 минут
Они ее отработали. И на тренажерах, и на имитаторе.
Вот это искала:
Читаем в викип.: макс. высота полета тренажера - 1800 м., длит. полета- 10 мин, ск. - 64 км/ч.
Поступил для обучения якобы в 1964 г. Всего изготовлено 5 аппаратов, 3 из них разбились.
Ни заявл. высоты, ни длит-го полета на высокой скор. НАСА в теч. якобы 7 лет эксплуатации тренажера миру не показало.
Я нашел лишь несколько робких кадров подъема и посадки над бетонной полосой.
Мало того, в НАСА не смогли правильно определить принципы управления и условия, в которых
придется работать на Луне настоящему ЛМ:
1). управлять посадкой ЛМ на Луну пришлось бы В УСЛОВИЯХ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ПЫЛЕВОГО ОБЛАКА.
НАСА показывает нам лишь нес-ко секунд посадки тренажера НА БЕТОННЫЕ ПЛИТЫ полигона.
2). обзор при управл. ЛМ у лунной пов-ти должен осущ-ся через маленькие иллюминаторы.
Тренажер же обеспечивает ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ КРУГОВОЙ ОБЗОР ПИЛОТА.
3). почти весь путь до посадки на Л. астронавтам пришлось бы ЛЕЖАТЬ на панели управления или
СТОЯТЬ подле. Стульев в наст. ЛМ не было!
НАСА демонстрирует нам удобный стул пилота тренажера.
4). после отделения от КСМ ЛМ должен уметь быстро лететь к пов-ти Л. В ЛЮБОЙ ПЛОСКОСТИ и с вектором тяги осн. двиг.,
направленным к пов-ти Луны. И даже ( по викип.) опорами вперед!
Единств. показ фрагмента такого кувыркания в видео НАСА заканчивается аварией.
Выводы: тренажер не мог научить управлению наст. ЛМ в условиях Луны.
(с)
Observer
20.07.2017, 14:31
Какие передачи? Лунных разговоров с землей? Кто сказал что они были оттуда?
@Velassaru, да, переговоров с поверхности Луны. Существует "пеленгация радиопереговоров", без проблем вычисляется направление сигнала и удаление. Технологии ещё до Второй Мировой войны, если что.
Почему это не могут быть выпущенные на околоземную орбиту записи?
Проще на Луну слетать, чем такоим бредом заниматься
Рассказать как сажали пилоты ВВС летательные аппараты в земных условиях
пилоты в гражданской авиации, а в ВВС лётчики :). Ну да ладно. налёт американского военного лётчика в разы превышал и сейчас превышает любого другого сопоставимого, тем более тогдашнего из СССР.
У Гагарина был вообще смешной налёт, по сравнению с тем же средним американским лётчиком ВВС.
Аварии и катастрофы в авиации дело очень специфическое и я не думаю, что "просто так" можно об этом рассказать, тем более, не специалисту.
Velassaru
20.07.2017, 14:33
Существует "пеленгация радиопереговоров",
За пределами магнитосферы? Неа)
У Гагарина был вообще смешной налёт,
У Гагарина был ПЕРВЫЙ полёт. И после него стали летать все - можно, подтверждено, практикуется.
Где полёты с экипажем на Луну? ;) А ведь они - прорыв в космонауке и пьедестал почёта.
Ну очевидно же))
Observer
20.07.2017, 14:55
За пределами магнитосферы? Неа)
ну уж :), радиосигналы от зондов, Вояджер, хотя, да ты не веришь :)
У Гагарина был ПЕРВЫЙ полёт.
я имел в виду Гагарина, как лётчика. Обычный строевой лётчик, кстати с посредственными навыками, это факт.
Где полёты с экипажем на Луну?
программа Apollo
кстати, приглашают, может слетаем :), заодно и посмотрим на модули Аполлона на Луне.
Roscosmos is recruiting brave men and women for moon mission | Russia Beyond The Headlines (https://www.rbth.com/science_and_tech/2017/03/16/roscosmos-is-recruiting-brave-men-and-women-for-moon-mission_720758)
Velassaru
20.07.2017, 15:03
может слетаем
У меня нет суицидальной тяги))
радиосигналы от зондов, Вояджер
Смысл немного в другом. Режим реального времени передачи сигнала невозможен.
К тому же, это сейчас совершенствуют антенны приема сигналов и они не имеют ничего общего с аналогом "разговора почти по рации" с Луны)
Observer
20.07.2017, 15:17
Режим реального времени передачи сигнала невозможен.
так это и понятно, есть задержка на время передачи сигнала. Мы вообще всё воспринимаем в прошлом, даже не в настоящем.
радиотехника 60-х конечно не фурор, это бесспорно, бортовой комплекс Аполлона на уровне 386 процессора был, хотя тогда это была уже фантастика.
Надо заметить, что всё гениальное- просто и в космонавтике этим хорошо научились пользоваться, ещё в 50-х.
Касаемо этапов подготовки, всё намного серьёзнее, чем думают скептики :)
Экипаж «Аполлона-9» (Джемс А. Макдивитт, Дэвид Р. Скотт, Рассел Л. Швейкарт) в марте 1969 года совершил на околоземной орбите все манёвры, связанные с расстыковкой и стыковкой модулей, переходом астронавтов из одного отсека в другой через герметичный стык без выхода в космос. А «Аполлон-10» (Томас П. Стаффорд и Джон У. Янг – для обоих это был третий полёт в космос, Юджин А. Сернан) в мае 1969 года выполнил всё то же самое, но уже на окололунной орбите! Орбитальный (командный) отсек совершил 31 оборот вокруг Луны. Лунная кабина, отстыковавшись, выполнила вокруг Луны два самостоятельных оборота, спустившись до высоты 15 км над поверхностью спутника! В общем, были выполнены все этапы полёта на Луну, кроме, собственно, высадки на неё.
даже, если откинуть все эти технические или какие-то там персональные- политико-экономические аспекты, полёт на Луну и вся инфраструктура (ни с чем несравненные капиталовложения) созданная в США и равной мере в СССР только подтверждает серьёзность программ (и советских и американских).
И как вопрос от обратного- зачем американцам было устраивать "театр", ради каких-то жалких налогоплательщиков? Так это не стоило того, доказать СССР, что они лучше, так они умели проигрывать. Те капиталовложения абсолютно не сопоставимы ни с одним из самых глупейших предположений.
И СССР готовил полёт человека на Луну (это факт), просто поняли, что затея "не стоит свеч", пока.
И картинка оттуда :)
https://features.cgsociety.org/gallerycrits/40290/40290_1154846164_large.jpg
Velassaru
20.07.2017, 15:25
зачем американцам было устраивать "театр"
Потому что американцы с манией величия)
Знаешь как бывает: одно брошенное слово (в данном случае понтовое) влечет клубок необходимой для поддержания мифа лжи.
Им бы тогда признать "мол, старались, изучали, но переоценили возможности человечества...продолжаем работать над программой" И всё было бы в порядке.
А теперь еще и на поддержание легенды необходимо тратить "деньги налогоплательщиков" :sigh:
Чем шире изучается космос, а он разумеется изучается, тем более убедительно выглядят опровержения высадки. А полета на Луну с экипажем не будет еще ни один десяток, если не сотню лет. При всей растущей компетентности науки.
Может робота раньше создадут, похожего на человека и он-таки там сможет ко всеобщей радости поселфиться)
Observer
20.07.2017, 15:40
Потому что американцы с манией величия)
как мне думается, тогда (в 60-х) этого не было. Сейчас есть, я не спорю, с американцами приходится общаться и часто. Скажем так, среди всех есть выпендросы и среди русских тоже и не меньше, но американцы в последние лет 20 преуспели в этом. Но это мало имеет отношения к обсуждаемой теме- высадки человека на Луну.
Я бы ещё хотел заметить очень простой факт, которые упускают скептики. Сравнивая условия на Земле и на Луне, как вдруг :) забывается, что Луна в 4 раза меньше, там нет атмосферы, а значит и горизонт и тени и освещение будут совсем другими, по другому, чем на Земле будут воздействия сил притяжения и их распределения. Тот же "флаг" например- обычный импульс, это в школе в 4-м классе изучают (честно говоря, история с "флагом", это для меня один из примеров полной профанации скептиков, даже в основах физики).
Чем шире изучается космос, а он разумеется изучается, тем более убедительно выглядят опровержения высадки.
кем изучается? Философами и диванными экспертами? Методика изучения, научные подходы, эксперименты, факты, доказательства... где это всё?
А полета на Луну с экипажем не будет еще ни один десяток, если не сотню лет.
вопрос чисто экономический, с т.з. техники без проблем выполнимый. реальный полёт может быть в течении следующих 20 лет, как промежуточный к Марсу. К Марсу лет через 30.
Может робота раньше создадут, похожего на человека и он-таки там сможет ко всеобщей радости поселфиться)
такие роботы наверняка есть, типа гуманоидов. Зачем его запускать туда, когда в Голливуде наверняка декорации остались :).
а на отмытые деньги, дорогу к гаражу заасфальтировать, директору NASA. :)
Какие передачи? Лунных разговоров с землей? Кто сказал что они были оттуда?
Почему это не могут быть выпущенные на околоземную орбиту записи? Перехватывали не только переговоры и видео, но и всю телеметрию о состоянии астронавтов и техники. Подделать такой объем информации без противоречий, да еще для нескольких миссий, было бы так же сложно, как и на самом деле слетать туда :-)
;)Вот это искала:
Читаем в викип.: макс. высота полета тренажера - 1800 м., длит. полета- 10 мин, ск. - 64 км/ч.
Поступил для обучения якобы в 1964 г. Всего изготовлено 5 аппаратов, 3 из них разбились.
Ни заявл. высоты, ни длит-го полета на высокой скор. НАСА в теч. якобы 7 лет эксплуатации тренажера миру не показало.
Я нашел лишь несколько робких кадров подъема и посадки над бетонной полосой.
Мало того, в НАСА не смогли правильно определить принципы управления и условия, в которых
придется работать на Луне настоящему ЛМ:
1). управлять посадкой ЛМ на Луну пришлось бы В УСЛОВИЯХ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ПЫЛЕВОГО ОБЛАКА.
НАСА показывает нам лишь нес-ко секунд посадки тренажера НА БЕТОННЫЕ ПЛИТЫ полигона.
2). обзор при управл. ЛМ у лунной пов-ти должен осущ-ся через маленькие иллюминаторы.
Тренажер же обеспечивает ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ КРУГОВОЙ ОБЗОР ПИЛОТА.
3). почти весь путь до посадки на Л. астронавтам пришлось бы ЛЕЖАТЬ на панели управления или
СТОЯТЬ подле. Стульев в наст. ЛМ не было!
НАСА демонстрирует нам удобный стул пилота тренажера.
4). после отделения от КСМ ЛМ должен уметь быстро лететь к пов-ти Л. В ЛЮБОЙ ПЛОСКОСТИ и с вектором тяги осн. двиг.,
направленным к пов-ти Луны. И даже ( по викип.) опорами вперед!
Единств. показ фрагмента такого кувыркания в видео НАСА заканчивается аварией.
Выводы: тренажер не мог научить управлению наст. ЛМ в условиях Луны.
(с)Очередной ошибочный вывод дилетанта.
Тренажер предназначен для освоения техники управления аппаратом при посадке на последних сотнях метров до поверхности, используя тягу основного двигателя для торможения и двигатели ориентации для управления по осям. С этой задачей он прекрасно справился. Ни забираться на статический потолок, ни высокая скорость для этого не нужны.
Все аргументы смешные. Про пылевое облако - оно было, но (как и ожидалось после исследований свойств реголита автоматическими станциями) весьма умеренное и не мешало.
Обзор для хорошего пилота был достаточным. Он бы и вслепую смог бы посадить, обзор был нужен для выбора площадки. Более того, у них были и другие тренажеры с макс. приближением к реальному интерьеру: дистанционно управляемый летательный аппарат и полностью электронный тренажер, на которых и отрабатывали "плохой" обзор.
При посадке они стояли (точнее, сначала плавали в невесомости, а затем стояли) при max "перегрузке" ниже нормальной земной силы тяжести. Ну и какие с этим проблемы? Кстати, для определения точного момента отключения двигателя на посадочной ступени был мехаческий щуп около 2 м длинной.
Насчет "лететь в любой плоскости" - посадка должна была производится на опоры, так что вики права: он должен был опускаться опорами вниз (ну, или "вперед", если вам так хочется). Именно это и делал тренажер.
По-поводу "робких кадров": даже на youtube есть полно хороших кадров, где видно отработку посадки на поверхность, причем пилотировали их именно астронавты.
Тот случай, когда диванный эксперт с ясной головой, уделывает кучу технарей с дипломами чертёжников.
@Velassaru, :flowers_present:
Всегда помни, что ты находишься под защитой Дурдома#5, как интеллектуальное и культурное достояние.
диванный эксперт с ясной головой уделывает кучу технарей с дипломами чертёжников.То же самое можно выразить русской поговоркой: "Один дурак семерых умных переспорит" ;-)
P.S.
Лунный заговор — Lurkmore (https://lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0% D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80)
:-)
@Теxнарь, умному не стрёмно изображать из себя дурака, а вот дурень всегда болезненно реагирует когда маска его умности набекрень съезжает.:idea2:
Velassaru
20.07.2017, 18:33
@Manuel, Дурдом - это самый совершенный скафандр, защищающий от любого аномального излучения разума :biggrin2:
Тот же "флаг" например- обычный импульс, это в школе в 4-м классе изучают (честно говоря, история с "флагом", это для меня один из примеров полной профанации скептиков, даже в основах физики).
А флаг же до сих пор там, да? Тогда из его материи и надо скафандры шить (хотя американцы утверждали что там обычное сукно, но..)
флаг станции "Мир" растворился за 400 дней - естественное воздействие открытого космоса.
а флаг Сша "развевается" вовсю спустя почти полвека.
Кстати о нюансах с флагом - версии НАСА:
- моторчик внутри флага;
- сбой аналогового сигнала телекамеры;
- выхлопы системы жизнеобеспечения;
- камни попали в полотнище;
- железная сетка внутри полотнища;
- полотнище из фольги и тд...))
Кстати, про полвека: почему никто больше не организовал полеты (этот вопрос все старательно обходят)?
Кстати, мы еще про грунт не поговорили: 347 кг как-то привезли, несколько граммов подарили, остальное закатали в непробиваемый материал и раздарили на сувениры, которые местами впоследствие оказались куском аризонского дерева))
Зачем его запускать туда, когда в Голливуде наверняка декорации осталис
Сами сказали - наука на месте не стоит, второй раз не прокатит. Хотя фотошоп стал несомненно совершеннее. Просто наблюдателей будет гораздо больше.
дорожка приведет не к гаражу, а к столбу позора)
Очередной ошибочный вывод дилетанта.
Извините, пожалуйста ? ))
пылевое облако - оно было, но (как и ожидалось после исследований
Каких? Согласно структуре оно магнитом должно было облепить весь модуль.
Всё равно что бросить в магнитную пыль металлический шарик со всей дури.
Далее, положим высадились, эта пыль не могла не повлиять на герметизацию.
(проблемы с герметичностью возникали у Леонова при выходе в откр космос изза тонкого как волосок провода, а здесь "полная антисанитария")
При посадке они стояли (точнее, сначала плавали в невесомости, а затем стояли)
Кстати, еще много вопросов по поводу обеспечения естественной жизнедеятельности в столь стесненных обстоятельствах 14 дней, что тоже должно было утяжелить резвых астронавтов и вообще - не прибавить тонуса, но думаю что и без этого аргументов поприличнее достаточно)
@Velassaru, ты со своей логикой для них не авторитет, они больше справкам заверенным неизвестно кем доверяют и документам в интернете и роликам на ютьюбе :idea2:
Velassaru
20.07.2017, 18:50
@Manuel, а ведь очень хотелось бы, чтобы человечество освоило в космосе новые горизонты и масштабы, но похоже - человечество может доказуемо осваивать только бескрайние горизонты психиатрии :girl_prepare_fish: ))
Observer
20.07.2017, 18:54
А флаг же до сих пор там, да? Тогда из его материи и надо скафандры шить (хотя американцы утверждали что там обычное сукно, но..)
@Velassaru, полётов на Луну было 6 :) Аполлон 11- 17 (кроме -13), с 1969 года по 1972 поставлено 6 флагов США. Какие американцы утверждали, не ясно, однако :) флаги сделаны из нейлона.
Интересно, американцы 6 раз (!!!) дурили население планеты Земля. А Голливуде все молчуны, и где же студия, неужели всех мафия забетонировала, нет свидетелей, странно, ни единого болтуна. :)
Кстати, про полвека: почему никто больше не организовал полеты (этот вопрос все старательно обходят)?
этот вопрос никто не обходит, есть ответы- экономическая целесообразность стремится к нулю. Посмотрели, золотых гор там нет, бриллианты не валяются, подарков жёнам не привезти :). Чисто наука это хорошо, но пока нет определённых целей, как скажем промежуточная станция для полёта на Марс. Да, был престижный проект, удовлетворили интерес и технический и научный, пока нет целей чисто коммерческих, полётов не будет. Так как достаточно обычных орбитальных полётов для научных целей.
СССР так и не смог создать подобную РН, из гонки вышли, хотя повторюсь- СССР был на полном разгоне и готовился к высадке человека на Луну.
Velassaru
20.07.2017, 18:57
полётов на Луну было 6
есть ответы- экономическая целесообразность стремится к нулю
То есть шесть раз слетать туда погулять и набить карманы грунтом - это вкассу, а сообразить основать там толковую научную станцию - это да ну нафиг, лучше дорожку к гаражу? ;)))
@Manuel, а ведь очень хотелось бы, чтобы человечество освоило в космосе новые горизонты и масштабы, но похоже - человечество может доказуемо осваивать только бескрайние горизонты психиатрии :girl_prepare_fish: ))
Человечеству больше не нужен космос, ведь теперь появился спиннер :D
Velassaru
20.07.2017, 18:59
Человечеству больше не нужен космос, ведь теперь появился спиннер
В мемориз :D
я бы это девизом в заглавии космического раздела сделала :D
Был один высокопоставленный противник всей этой лжи - президент Кеннеди, он хотел честной победы, наивный .
Observer
20.07.2017, 19:02
То есть шесть раз слетать туда погулять и набить карманы грунтом - это вкассу, а сообразить основать там толковую научную станцию - это да ну нафиг, лучше дорожку к гаражу? ))
@Velassaru, мы с тобой о разных категориях говорим. У тебя эмоциональная составляющая, у меня чисто технико-практическая.
Ни один здравомыслящий организм не додумается делать станцию, где нет долгосрочной финансовой поддержки и планов. Была чёткая программа финансирования на короткий период. Её выполнили. Всё.
К такой дорогой программе более никто не подключился, СССР был далеко, Европа вообще об этом тогда (относительно) мало думала. Другие страны вообще не при делах были.
Мне кажется, что ты только сейчас узнала что полётов было 6, не шокировало :)? Ты думала один разок слетали... :).
Velassaru
20.07.2017, 19:07
Мне кажется, что ты только сейчас узнала что полётов было 6, не шокировало
Про шесть флагов точно не знала. я думала там один стоит.
Ну, тем пуще запущенность бутафории)
Конечно, я дилетант и здесь этого не скрываю ;)
А свою логику строю на прочтении информации, фактов, споров и собственного же мнения, исходя из этого.
Кстати, перелопачивание материалов оказалось интересным и познавательным. Может зря я в школе физику не жаловала))
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно (с)
Мне понравилось, как сказала Терешкова:"Я бы полетела, даже в один конец".
crimeariver
20.07.2017, 19:08
@Observer,
А они шесть раз летали только на ту сторону луны, что нам не видно? Почему бы не воткнуть флаг там где видать?
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot