PDA

Просмотр полной версии : Принцип Хаммурапи в сегодняшнюю действительность


Mari
03.12.2009, 19:19
В древней стране Вавилонии на территории Двуречья с 1792 г. до н. э. правил суровый и могущественный царь Хаммурапи.
Он издал свод законов с принципом "око за око, зуб за зуб". За каждый проступок следовало такое же наказание. Например, если по чьей-либо вине у кого-то погибал сын, то у обидчика тоже убивали сына. Преступника заставляли испытать то же самое, что терпела его жертва.

Как вы считаете, если бы вот этот принцип Хамураппи в сегодняшнюю действительность - хотя бы экспериментально - на пятилеточку, меньше бы стало всяких тяжёлых преступлений? Или эти "дикости" древние не для наших продвинутых цивилизаций?

Сава
03.12.2009, 19:24
Думаю, не пошло бы у нас сейчас. И не потому что мы все такие жутко цивилизованные, а потому что, преступлений которые можно было бы так карать все же меньше.
Ну вот у прораба на стройке нет детей, а по его вине погиб молодой строитель....
Финансовая пирамида "обула" кучу народу, деньги в оффшорах...как их выцарапывать оттуда. И таких примеров много. Когда жизнь была более простая и понятная - правило было хорошее наверно.

MapTuHka
03.12.2009, 19:31
Например, если по чьей-либо вине у кого-то погибал сын, то у обидчика тоже убивали сына. Преступника заставляли испытать то же самое, что терпела его жертва.
Ты сама ответила.
Сын по-любому был не виноват. И заставляли испытывать то же самое не только преступника, но и заведомо невинного.
Кодекс Хаммурапи неоправданно жесток. В основе любого сурового закона должна стоять цель защитить невинных в первую очередь, а не наказать обидчика. Отсюда следует. что наказание должно касаться ТОЛЬКО преступника, и не затрагивать посторонних лиц.
Что история и доказала: кодекс не прижился.
(недавно контрольную писала по первым законам))))

Mari
03.12.2009, 19:37
Любопытно.. а если посмотреть под углом - гибель одного невиновного, спасёт жизни многим? То есть боялись бы за свою жизнь, убивали бы меньше.

Согласна, что сейчас затруднительно, потому что преступления всякие экономические, должностные. Это невозможно наказать так же. Разве что придумали бы другие жестокие наказания.. Как в Китае...
Там я слышала вроде как 22 расстрельные статьи.

ЕсичО - я не ЗА то, чтоб такой кодекс сейчас применять - очень многих сегодня "подставляют" невиновных. Директоры сваливают на подчинённых хищения и прочее, прочее.. Я вообще размышляю - принцип "око за око" или ответ равной силы на силу - он эффективнее был бы, чем все наши "псевдоправа", которые "псевдозащищены" или не эффективнее? То есть это размышление, а не пропаганда насилия.

Капитан
03.12.2009, 19:37
Финансовая пирамида "обула" кучу народу, деньги в оффшорах...как их выцарапывать оттуда. А надо организаторов пирамиды на принудительные работы с удержанием зарплаты в пользу пострадавших. И пока не выплатят ВСЁ, не выпускать на волю.

Арвен
04.12.2009, 14:28
Не думаю, что человек, намеренно убивающий чьих-то детей, будет так уж страдать от потери своих. У таких людей обычно отсутствуют мало-мальски человеческие привязанности... Так что сложно тут определить именно такое же наказание. Кто даёт гарантию, что убийца будет испытывать ту же боль от потери?
Да и если у воров, напирмер, просто отобрать имущество и оставить на свободе - он завтра же пойдёт и наворует себе ещё. Смысл?

Законы ужесточать нужно - с этим согласна. Что бы страх был. Для воров свобода очень важна. Вот и нужно отнимать то, что дороже всего. Убийц (не случайных) я бы расстреливала. Не вижу смысла в оплачивании их существования.

VALet
04.12.2009, 16:15
Убийц (не случайных) я бы расстреливала. Не вижу смысла в оплачивании их существованияЖеня, в редких случаях такое, но с тобой не соглашусь...
"Лучше оправдать 1000 виноватых, чем осудить одного невиновного..."(С) Прекрасный тезис...

А возьми наши современных следаков. Они стараются "подвести базу" под того, кого посчитали виновным... А доказательность их "правильно принятого решения" будет достигнуто... резиновыми дубинками, сапогами и прочими ПРАВДОДОБЫВАЮЩИМИ "аргументами"...

Ну, а теперь представим, согласно приведенной "доказательности" расстреляли человека (представь, что это Я)...
А всё только из-за того, что меня сломала боль от истязаний (НЕ ВЕРЬ СЛОВАМ МОИМ...)
А годков, эдак через пять обнаружится НАСТОЯЩИЙ ВИНОВНИК... А ты была тем самым судьей, принявшая решение о расстреле...

ps: Можно я повторю этот вопрос в несколько другой трактовке, когда "интервью" тебе давать прийдется...

Извени Женя, но здесь мы на разных полюсах...

Mari
04.12.2009, 17:06
А я не совсем НЕ УВЕРЕНА, что 1000 виновных оправдать лучше, чем расстрелять одного невиновного. Сколько ещё людей ограбят, изнасилуют и убьют эти 1000 преступников, которых оправдали.

Смерть сама по себе это просто смерть. Несчастных случаев масса - это ведь не вгоняет нас в СТУПОР. Естественно, это трагедия, когдаумирает кто-то близкий, но если человеку пришла пора уйти, то "орудием" смерти может быть что угодно. И если бы этого невиновного не приговорили к расстрелу, смерть бы забрала его по-другому, но всё равно примерно в это время. Я понимаю, конечно, что милосердие выше справедливости. Однако 1000 виновных - это слишком много ИМХО.
И я согласна с Женей в том, что ужесточение УК уменьшило бы количество преступлений.

VALet
04.12.2009, 17:21
жесточение УК уменьшило бы количество преступлений...
Юля, абсолютно согласен... Ужесточайте УК, но и при этом про "Азм воздам" не забудьте...
Засадил следак невинного на дцать лет, а потом выяснилось, что безвинно человек прострадал, так по логике честности, тому "следаку" воздать срок незаслуженной отсидки невинного тем-же отсиженным сроком... А если подобных случаев было несколько то, по сумме времени невинно отсиженного...
А та 1000 пусть сидит пожизненно, и чтобы ни какое бабло своими размерами оправдать не смогло...
Виновен в смерти - СЕЛ ПОЖИЗНЕННО... ДТП не берем к рассмотру... Хотя пьяный за рулем, убивший-покалечивший людей...
А конретные случаи -гуляй в пожизненное...Возможно ты и не виноват... Разберётся ситуация и на свободу выйдешь...
А после девяти граммов свинца в затылке - вряд-ли выйти получится...

Яблонька_цветущая
04.12.2009, 18:19
Смерть сама по себе это просто смерть
Для постороннего человека - да, люди имирают каждый день. Но для близкого человека смерть, тем более ни за что, невиновного - это удар.

MapTuHka
04.12.2009, 18:46
Вы перевели обсуждение на другую тему: как избежать того, чтобы пострадал невиновный.
А мы собирались обсудить в принципе: смертная казнь как наказание (тех же Чикатил, который точно убийца) должна оставаться в уголовном кодексе или нет?
Вы сразу делаете предположение: а вдруг пострадал невиновный?
Давайте тогда сделаем предположение: человек точно виновен (мы не обсуждаем доказательства) - нужна смертная казнь или нет?
И вот это будет тема топика, а не то, что сейчас обсуждается.

Яблонька_цветущая
04.12.2009, 19:04
Давайте тогда сделаем предположение: человек точно виновен
Я считаю, мы не можем этого знать наверняка, мы не Боги. И дело не в качестве правосудия. Именно поэтому я не считаю смерть - хорошим воспитательным средством.

MapTuHka
04.12.2009, 19:22
Яблонька_цветущая, ну иногда есть очевидцы. А иногда люди признаются. Пытки-то сейчас, кажется, не особо применяют.

Mari
04.12.2009, 19:43
Пожизненное проблематично, так как их много и всех надо содержать. А тюрьмы переполнены. Амнистии потому так часто устраивают, что держать их всех негде и не за что.

Арвен
04.12.2009, 20:28
Люди, давайте отделим мух от котлет. Система правоохранительных органов - это совсем другая тема. Я нигде не писала, что она у нас совершенна и ничего не нужно в ней менять. Да с неё и нужно начинать. С продажных судей и не совершенной системы следования. То, что показания в милиции чаще всего выбивают, я прекрасно знаю. И знаю, что часто ломаются очень даже сильные духом люди. НО речь-то в теме не об этом. Не о количестве виновных или невиновных. Я рассматриваю именно виновных людей. Чья вина доказана и действительна. И говорила именно о таких случаях.

Если бы речь шла о том, как бы не наказать ненароком случайных невиновных, мысли в своём посте я бы построила совсем по другому.

VALet, не за что извиняться. Мнения на то нам и даны, что бы их выражать.

Electronic
04.12.2009, 21:22
За убийства смертную казнь - не всегда праведно. Но вот за убийство и изнасилование детей - однозначно.
В конце концов, есть непреднамеренное убийство (человека толкнуть неаккуратно), превышение обороны и т.д. .

Арвен
04.12.2009, 21:34
Electronic, всё правильно. Бывают даже преднамеренные убийства, которые не заслуживают смертной казни. Ньюансов много. Но вот есть же такие "существа", которым явно не место на этой Земле...

Mari
04.12.2009, 23:45
Согласна с Элом и Арвен. Для всех преступлений, касающихся детей, вообще другие законы можно предусмотреть.

Яблонька_цветущая
05.12.2009, 01:53
ну иногда есть очевидцы. А иногда люди признаютсяВсе слишком относительно что бы всему верить. И очевидцы врут и сами "виновные". И клятва на библии не поможет.

добавлено через 1 минуту
И дело не в качестве правосудияПросто бывают разные нюансы.

MapTuHka
05.12.2009, 07:50
Иногда всё довольно-таки не относительно:
вчера или позавчера читала "Мужчина убил двух своих детей, чтобы отомстить жене".
Какое там пожизненное? Это разве человек?

Яблонька_цветущая
05.12.2009, 11:46
MapTuHka, я не могу убить челвека, не могу отнять у него то, что дали не люди, а Бог. И я не хочу это поручать кому-то. Такое мое мнение. А сплетен много пишут - кто кого убил и за что.

Coup-De-Grace
07.12.2009, 06:39
Считаю, что весь уголовный и административный кодекс РФ надо пересматривать.

Смертная казнь нужна. К сожалению современное общество ещё не достигло того уровня, когда все люди всё понимают разумом. Есть люди у которых информация в мозг попадает только через ж*пу.

Держать пожизненно в заточении людей, которые убили несколько человек ? А они в это время будут кормиться на наши деньги ? А эти деньги можно было бы пустить например на развитие бесплатной медицины, чтобы как-то помогать людям, которые никого не убивали но нуждаются в помощи.
Видел репортаж из Москвы: врач отделения реанимации в которое привезли людей из сгоревшего клуба в Перми говорит о том, что людям нужны аппараты искусственного дыхания, а их просто нет в таком количестве. А без этих аппаратов люди могут умереть. Вот о чём надо думать, вот куда тратить деньги, а не на пожизненное содержание маньяков.

Дальше, на что бы я обратил внимнание - необходимо существенно изменить наказание за мошенничество. Сейчас организаторы финансовых пирамид, которые просрали сотни миллионов выходят из судов как ни в чём не бывало, садятся по лексусам и до свидания. А после этого нормальные люди остаются без жилья, без машин, без денег на обучение. Моё мнение - за финансовые махинации, мошенничество, обман людей основанный на злоупотреблении ихним доверием надо отправлять на исправительные работы куда-нибудь в шахту, копать траншеи, убирать город от мусора - это всё надо прочувствовать руками, тогда будет эффект.

Mari
07.12.2009, 09:31
Полностью согласна с Коупом. Маньяков ваще сразу казнить - без разговоров. И не потому что они больны там или здоровы, а по факту совершения массовых убийств.

VALet
07.12.2009, 14:20
Коуп... согласен с этим, что ты высказал...
Видел репортаж из Москвы: врач отделения реанимации в которое привезли людей из сгоревшего клуба в Перми говорит о том, что людям нужны аппараты искусственного дыхания, а их просто нет в таком количестве. А без этих аппаратов люди могут умереть. Вот о чём надо думать, вот куда тратить деньги...
Дальше, на что бы я обратил внимнание - необходимо существенно изменить наказание за мошенничество. Сейчас организаторы финансовых пирамид, которые просрали сотни миллионов выходят из судов как ни в чём не бывало, садятся по лексусам и до свидания. А после этого нормальные люди остаются без жилья, без машин, без денег на обучение. Моё мнение - за финансовые махинации, мошенничество, обман людей основанный на злоупотреблении ихним доверием надо отправлять на исправительные работы куда-нибудь в шахту, копать траншеи, убирать город от мусора...
... но, к сожалению, вся эта ГНИЛЬ идет с Головы...
Посмотри, сколько вложено бабла в автозаводишко имени "Людочка П."???
А относительно этой "мелочи", что получили пресловутое "Здравоохранение", пенсионеры и етц?...
*Задумался? Прекрасно...*

Тернан
12.12.2009, 15:17
Как вы считаете, если бы вот этот принцип Хамураппи в сегодняшнюю действительность - хотя бы экспериментально - на пятилеточку, меньше бы стало всяких тяжёлых преступлений? Или эти "дикости" древние не для наших продвинутых цивилизаций?

Уверен, что не стало бы лучше. Когда то в одном из штатов США был проведен эксперимент с ужесточением наказаний, который привел не к уменьшению, а наоборот, спровоцировал рост тяжких преступлений (считается, что это потому, что человек, которому нечего терять будет отбиваться до последнего).
К тому же остается риск наказания невиновного, который не стоит того, чтобы наказать более жестоко десяток виноватых.

Coup-De-Grace
13.12.2009, 02:56
Тернан, В США и так наказания в среднем в 1,5 - 2 раза жёстче чем у нас в РФ

Тернан
13.12.2009, 22:51
Тернан, В США и так наказания в среднем в 1,5 - 2 раза жёстче чем у нас в РФ
Правда? Что ж, я думаю что это правильно...

Александр Робертович
18.12.2009, 16:29
MapTuHka, я не могу убить челвека, не могу отнять у него то, что дали не люди, а Бог. И я не хочу это поручать кому-то. Такое мое мнение. А сплетен много пишут - кто кого убил и за что.
Радует Ваше понимание жизни, что она дана Богом. Но, подумайте сами какой вред наносят допустим наркоторговцы, они губят наших детей, самое чистое, что у нас есть и то, на ком все наши надежды на будущее. Публичные казни крупных наркоторговцев - это выход. А что им полагается по принципу Хаммурапи? Как вычислить эквивалент сотен загубленных душ и жизней?

Тернан
18.12.2009, 16:35
Публичные казни крупных наркоторговцев - это выход.
Вы считаете, что такие меры воздействия снизят уровень оборота наркотиков в мире?
Мне кажется, что для того, чтобы говорить о смертной казни (естественно, как исключительная мера она необходима), то сначала неплохо было бы привести в порядок саму судебную систему, которая, к примеру в нашей стране - ниже всякой критики.

Александр Робертович
18.12.2009, 17:02
Вы считаете, что такие меры воздействия снизят уровень оборота наркотиков в мире?
Мне кажется, что для того, чтобы говорить о смертной казни (естественно, как исключительная мера она необходима), то сначала неплохо было бы привести в порядок саму судебную систему, которая, к примеру в нашей стране - ниже всякой критики.
Естественно я говорил о самом принципе того стоит ли казнить или нет. Сегодня боюсь никакие меры не помогут, ввиду того, что этот оборот выгоден кому-то наверху, раз его не прикроют.

Тернан
18.12.2009, 17:07
Для того, чтобы полностью осветить вопрос о смертной казни: необходимо также выяснить, а может ли человек измениться и что ему для этого нужно?

Александр Робертович
18.12.2009, 17:10
Для того, чтобы полностью осветить вопрос о смертной казни: необходимо также выяснить, а может ли человек измениться и что ему для этого нужно?
Думаю без силы и наказания государство не может существовать, поэтому кто не хочет по своей доброй воле вести порядочный образ жизни, должен знать, что ему будет если нарушит закон.

Яблонька_цветущая
18.12.2009, 23:27
Но, подумайте сами какой вред наносят допустим наркоторговцы, они губят наших детей
я думаю, если заниматься детьми, а не забивать на них, то можно многое дать им понять, что бы они смогли затем сами принимать ВЕРНЫЕ решения. Как правило, зависимы от наркотиков те, кем родители не занимались, кому не были примером. Либо бегут от жизни, либо бесятся с жиру.

Coup-De-Grace
19.12.2009, 02:52
Для того, чтобы полностью осветить вопрос о смертной казни: необходимо также выяснить, а может ли человек измениться и что ему для этого нужно?
Думаю, что меняться человеку надо ДО того как он встал на путь убийств, насилия, грабежей и торговли наркотиками

Тернан
19.12.2009, 11:51
Думаю, что меняться человеку надо ДО того как он встал на путь убийств, насилия, грабежей и торговли наркотиками
А я после прочтения "Отверженных" Гюго уже и не знаю....

Mari
19.12.2009, 12:32
Публичные казни???? Возвращаемся назад - к зверью? Души калечить детские, которых притащат за собой какие-нибудь безмозглые родители. ОМГ... Может, ещё четвертование восстановим, дыбу?...

Карамель
21.05.2017, 17:38
если бы вот этот принцип Хамураппи в сегодняшнюю действительность - хотя бы экспериментально - на пятилеточку, меньше бы стало всяких тяжёлых преступлений?
думаю, что было бы меньше

добавлено через 16 минут
Например, если по чьей-либо вине у кого-то погибал сын, то у обидчика тоже убивали сына. но по идее сын обидчика тут ни при чём. надо бы самого обидчика.

@Mari, во какую тему нашла ))

Mari
21.05.2017, 22:25
@Карамель, aгa,
дискуссионно это всё, конечно.

Согласна, что дети и другие родственники не причём. Разбираться надо с тем, кто...

A так в целом я за смертную казнь всяких маньяков, террористов и тех, кому дают пожизненное за особо тяжкие.

Карамель
21.05.2017, 22:39
@Mari, так вопрос в том какую именно казнь для совершивших .
например убил с особой жестокостью - казнить не просто уколом или на электрическом стуле и т п, а таким же способом, как и он жертву

Бакалавр
22.05.2017, 00:18
а таким же способом, как и он жертву я давно думал. что надо б таких сажать в стеклянные банки на городских площадях, и пусть жрут друг друга на людях за пайку еды и глоток воды раз в день на всех. Последнему же выжившему больше ниче не давать и пусть показательно дохнет. Закапывать прям в банке всех разом потом. И ставить новую. )

Мелисента
22.05.2017, 00:46
казнить не просто уколом или на электрическом стуле и т п, а таким же способом, как и он жертву
Закон суров, но это закон (с)
Вспомни историю убийцы Робеспьера. Когда его приговорили к смртной казни через гильотину, колесование, четвертование, сожжение, он сказал, что его ждет трудный день. Но это лирика. А реальность заключается в том, что у нас мараторий.
Что касается преступлений, совершенных с особой жестокостью, то не стоит забывать, что нормальный человек не додумается до того, до чего доходит извращенный ум садиста. Да и повторить все это нормальный человек не согласится, а суды линча - это не наши методы.
И тут мы упремся в вечный спор о целесообразности смертной казни вообще как таковой.