PDA

Просмотр полной версии : Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.


Mantis religiosa
23.08.2010, 15:41
Мне показалась интересной:
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.

https://s09.radikal.ru/i182/1008/5d/a63691876d37.jpg

Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University (https://realax.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.yale.edu%2Fpsychology %2F)) Пол Блум (Paul Bloom (https://realax.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.yale.edu%2Fpsychology %2FFacInfo/Bloom.html)) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).
Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.
Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.
Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).
Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.
В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.
Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.
Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.
Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.
В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.
Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

https://elementy.ru/news/430521

Electronic
27.08.2010, 17:28
ООО! Это же Элементы! Очередной мой мегареспект господам!

Мои комментарии: интересная и хорошая статья.
«есть, однако, и другая точка зрения...»
Гг, увы, как раз в биологии-то дофига теорий. И упомянутая сносочка существует.

Печально, кстати, то, что в нашей великодържавной сейчас наблюдается две вещи: "всё больше храмов, всё больше хамов", как говорил Заходер, т. е. на подъёме всеобщей "религиозности" всплывает мракобесная *тура, спекулирующая на религии и на, как ни горько, физике, некоторые разделы которой уже пофантастичнее религий при всей своей правдивости. В результате мы получаем:
у среднего населения - полная или частичная вера в эзофигню, ассоциация её с религией и вышеупомянутыми разделами науки;
у умного населения, в т. ч. причастного к науке - ассоциация религии с мракобесием и эзофигнёй и/или полное недоверие к вышеупомянутым разделам науки. Честное слово, я встречал человека - неплохого математика - который не верил в квантовый индетерминизм!

Как христианин и человек, плавно собирающийся посвятить жизнь науке, я очень напрягаюсь по этому поводу. А что делать, понятно не очень.

PROlom
04.02.2021, 10:05
ООО! Это же Элементы! Очередной мой мегареспект господам!

Мои комментарии: интересная и хорошая статья.

Гг, увы, как раз в биологии-то дофига теорий. И упомянутая сносочка существует.

Печально, кстати, то, что в нашей великодържавной сейчас наблюдается две вещи: "всё больше храмов, всё больше хамов", как говорил Заходер, т. е. на подъёме всеобщей "религиозности" всплывает мракобесная *тура, спекулирующая на религии и на, как ни горько, физике, некоторые разделы которой уже пофантастичнее религий при всей своей правдивости. В результате мы получаем:
у среднего населения - полная или частичная вера в эзофигню, ассоциация её с религией и вышеупомянутыми разделами науки;
у умного населения, в т. ч. причастного к науке - ассоциация религии с мракобесием и эзофигнёй и/или полное недоверие к вышеупомянутым разделам науки. Честное слово, я встречал человека - неплохого математика - который не верил в квантовый индетерминизм!

Как христианин и человек, плавно собирающийся посвятить жизнь науке, я очень напрягаюсь по этому поводу. А что делать, понятно не очень.

Да проблема актуальная, + ухудшается осознание бытовых процессов и обычного окружающего мира в силу не научности представлений о нём.
Либо новая научная религия спасет простых смертных либо система образования выберет чисто логический терминологический базис мира вокруг)

Меламори
04.02.2021, 12:36
Да проблема актуальная, + ухудшается осознание бытовых процессов и обычного окружающего мира в силу не научности представлений о нём.
так что ты там про вакцинацию говорил?:D

Карамель
04.02.2021, 12:38
:scratch:

PROlom
04.02.2021, 12:38
так что ты там про вакцинацию говорил?:D

Я не говорил о полном отказе.я говорил что на научных принципах спутник в не прошёл 3ю контрольную группу по принципам выборки и явно исказил 2ю.

Меламори
04.02.2021, 12:40
@PROlom, я помню твои слова - "может быть и то не факт пфайзером. и вообще это просто грипп":D
а как же научный подход?
кажется, кто-то сам себе противоречит, ибо запутался.:D

PROlom
04.02.2021, 12:43
@PROlom, я помню твои слова - "может быть и то не факт пфайзером. и вообще это просто грипп":D
а как же научный подход?
кажется, кто-то сам себе противоречит, ибо запутался.:D

Потому что это похожее на грипп заболевание по симптомам с большим осложнением
Потому что файзер тоже не идеален 60% но зато честно 60% по все контрольным группам в отличии от спутника.
Да науке такой взгляд что и файзером не факт- не противоречит. Как теория на жизнь право имеет. Когда будет доказано и обратное- теория станет теоремой.(если после спутника начнут болеть)

Меламори
04.02.2021, 12:51
@PROlom, у пфайзера 95%,
и спутник прошел и даже опубликовался в Ланцете
я здесь не хочу рассуждать о самих вакцинах, я лишь указала тебе, что вакцинация - это научный подход в профилактике заболеваний, тот самый подход, о котором ты высказался выше:


Да проблема актуальная, + ухудшается осознание бытовых процессов и обычного окружающего мира в силу не научности представлений о нём.



здесь я вижу расхождение в твоих словах в разных темах.


Да науке такой взгляд что и файзером не факт- не противоречит. Как теория на жизнь право имеет. Когда будет доказано и обратное- теория станет теоремой.(если после спутника начнут болеть)
а вот эту формулировку вообще сложно понять
теория чего?


и еще изучи терминологию:

Теория - совокупность взаимосвязанных определений, аксиом и теорем.
Теорема - утверждение плюс доказательство этого утверждения в рамках некоторой теории.

у тебя путаница в рассуждениях

PROlom
04.02.2021, 13:10
@PROlom, у пфайзера 95%,
и спутник прошел и даже опубликовался в Ланцете
я здесь не хочу рассуждать о самих вакцинах, я лишь указала тебе, что вакцинация - это научный подход в профилактике заболеваний, тот самый подход, о котором ты высказался выше:






здесь я вижу расхождение в твоих словах в разных темах.



а вот эту формулировку вообще сложно понять
теория чего?


и еще изучи терминологию:

Теория - совокупность взаимосвязанных определений, аксиом и теорем.
Теорема - утверждение плюс доказательство этого утверждения в рамках некоторой теории.

у тебя путаница в рассуждениях

Я говорю и о теории прививок и теории антипрививок. У них вполне научные причины быть.
Противоречия нет, т.к. в первом случае по умолчанию качественные прививки.
Кстати хоть и не тема, но про файзер шло много фейков о 60% форум в том числе, тень вот правда всплыла про 95% против фейковых 90% спутника(но если бы и было или будет правдой)- победа файзера)

Меламори
04.02.2021, 13:46
теории антипрививок.

и какие же это научные причины? перечисли, пожалуйста, прямо списком


о про файзер шло много фейков о 60% форум в том числе, тень вот правда всплыла про 95% против фейковых 90% спутника
вакцины и прививки от ковида обсуждаем в другой теме (https://realax.ru/showthread.php?t=33402)

PROlom
04.02.2021, 14:46
и какие же это научные причины? перечисли, пожалуйста, прямо списком



вакцины и прививки от ковида обсуждаем в другой теме (https://realax.ru/showthread.php?t=33402)
Научные причины - риски. Повышать или понижать свой рсик и в чем по науке. Это ответ и во всех остальных областях, ан кридитники(я вообще за кридиты но у нас антикридитник)

Меламори
04.02.2021, 16:23
Научные причины - риски. Повышать или понижать свой рсик и в чем по науке.
в общем, я написала много букв про риски смерти от прививок и риски смерти от болезни, но потом решила, какой смысл, все равно все впустую, незачем время мне свое на это тратить.:D

PROlom
04.02.2021, 17:47
в общем, я написала много букв про риски смерти от прививок и риски смерти от болезни, но потом решила, какой смысл, все равно все впустую, незачем время мне свое на это тратить.:D

И правильно. А по теме- антинаучность и детская психология связаны с тем что наука вообще-то не для всех и штука сложная. Не всем быть с высшим и выше. Логично что после детства свободно заняться наукой не резон а сказки люди читают постоянно)

Лис
06.02.2021, 02:37
Странная статья. Хотя в ней есть разумныеизерна, но их кто то давно перемолол в муку и сделал детям пирожки.

MirroR
06.02.2021, 12:45
@Лис, для тех, кто физику и химию в детстве в школе мимо проходил, мир полон чудес, загадок и волшебства :D

PROlom
06.02.2021, 14:27
@Лис, для тех, кто физику и химию в детстве в школе мимо проходил, мир полон чудес, загадок и волшебства :D

Полностью поддерживаю) это и есть суть всех проблем восприятия информации социумом)
Мир магия, но вот где-то совпали о Орм что учёные создали что-то чего не создавали. И тут человек такой: вау все вокруг магия а тут умные учёные раз написано то значит создали, и магией объясняя несут это в массы))) и читаешь потом таких лириков)))
Особенно в экономике, психологии политике)))

Лис
06.02.2021, 14:55
мир полон чудес
Я с этим никогда не спорил и всегда поддерживаю.
Но... нужно понимать и факт маркетинга. И логики.
А физика - это королева жизни!!!

MirroR
06.02.2021, 15:18
@Лис, а математика - царица наук))

Лис
06.02.2021, 15:30
а математика - царица наук))
Именно так))

PROlom
06.02.2021, 15:31
@Лис, а математика - царица наук))

Спасибо) как служитель царицы наук очень выражаю что мне приятненько)

MirroR
06.02.2021, 15:39
Помню, слушала лекции по нейрофизиологии, так тот профессор всё недостойное обсуждения и неубедительное называл лингвистикой. И прибавил:"А психология - вообще не наука" :)

MirroR
06.02.2021, 15:40
Мне за лингвистику обидненько было))

PROlom
06.02.2021, 16:50
Помню, слушала лекции по нейрофизиологии, так тот профессор всё недостойное обсуждения и неубедительное называл лингвистикой. И прибавил:"А психология - вообще не наука" :)

И был прав) а про лингвистику вообще-то зря) в психологии все кроме статистики- не наука а сказки философии.

VARD
07.02.2021, 00:09
В 1952 году Бертран Рассел, английский философ XX века и поборник науки, сказал: «Если, несмотря на науку, человеческая жизнь продолжится, человечеству нужно будет научиться владеть своими страстями, что в прошлом было не обязательно. Люди будут вынуждены подчиниться закону, даже если они думают, что закон несправедлив и суров... Если этого не случится, человеческий род погибнет, и погибнет из-за науки. В пределах пятидесяти лет необходимо сделать четкий выбор — выбор между Здравомыслием и Смертью. И под „Здравомыслием“ я подразумеваю готовность подчиниться закону, провозглашенному какой-нибудь международной властью. Боюсь, что человечество выберет Смерть. Надеюсь, что ошибаюсь».

Истина такова, что людей, желающих жить по праведным нормам, сегодня очень мало. Умерший уже руководитель борьбы за гражданские права Мартин Лютер Кинг верно заметил: «Наша научная мощь превзошла нашу духовную силу. Мы управляем ракетами, но не можем направлять людей». Однако, когда Рассел сказал, что человечеству нужно будет «подчиниться закону, провозглашенному какой-нибудь международной властью», он, сам того не ведая, нашел ключ к разрешению мировых проблем.

Конечно, когда Бертран Рассел говорил о законе, провозглашенном международной властью, он не имел в виду Божью власть. Однако необходимо послушание законам именно этой власти...
...человек властвует над человеком во вред ему.(Еккл.8:9)

Kiki
22.05.2021, 13:21
ООО! Это же Элементы! Очередной мой мегареспект господам!

Мои комментарии: интересная и хорошая статья.

Гг, увы, как раз в биологии-то дофига теорий. И упомянутая сносочка существует.

Печально, кстати, то, что в нашей великодържавной сейчас наблюдается две вещи: "всё больше храмов, всё больше хамов", как говорил Заходер, т. е. на подъёме всеобщей "религиозности" всплывает мракобесная *тура, спекулирующая на религии и на, как ни горько, физике, некоторые разделы которой уже пофантастичнее религий при всей своей правдивости. В результате мы получаем:
у среднего населения - полная или частичная вера в эзофигню, ассоциация её с религией и вышеупомянутыми разделами науки;
у умного населения, в т. ч. причастного к науке - ассоциация религии с мракобесием и эзофигнёй и/или полное недоверие к вышеупомянутым разделам науки. Честное слово, я встречал человека - неплохого математика - который не верил в квантовый индетерминизм!

Как христианин и человек, плавно собирающийся посвятить жизнь науке, я очень напрягаюсь по этому поводу. А что делать, понятно не очень.
Извените что я вмешиваюсь. А что вас беспокоит сообственно. Наука без знания истинного пути,не приносит должного результата,как мы видим сегодня с наших ледовых экранов.
:hello:

rabbit
21.01.2022, 15:06
ООО! Это же Элементы! Очередной мой мегареспект господам!

Мои комментарии: интересная и хорошая статья.

Гг, увы, как раз в биологии-то дофига теорий. И упомянутая сносочка существует.

Печально, кстати, то, что в нашей великодържавной сейчас наблюдается две вещи: "всё больше храмов, всё больше хамов", как говорил Заходер, т. е. на подъёме всеобщей "религиозности" всплывает мракобесная *тура, спекулирующая на религии и на, как ни горько, физике, некоторые разделы которой уже пофантастичнее религий при всей своей правдивости. В результате мы получаем:
у среднего населения - полная или частичная вера в эзофигню, ассоциация её с религией и вышеупомянутыми разделами науки;
у умного населения, в т. ч. причастного к науке - ассоциация религии с мракобесием и эзофигнёй и/или полное недоверие к вышеупомянутым разделам науки. Честное слово, я встречал человека - неплохого математика - который не верил в квантовый индетерминизм!

Как христианин и человек, плавно собирающийся посвятить жизнь науке, я очень напрягаюсь по этому поводу. А что делать, понятно не очень.
По-моему, это не повод для обеспокоенности.

Ведь мало кто точно знает, что будет завтра.
Однако ж это не мешает спокойно вставать, чистить зубы и так далее.

То есть, жизнь всё равно почему-то происходит, независимо от наших представлений о ней.

Plantagenet
21.01.2022, 15:21
Странно что американские учёные обеспокоены, ибо большинство современных научно познавательных каналов именно американские.
Но мне нравится TED