PDA

Просмотр полной версии : О Боге...


Иван
19.10.2010, 23:18
Один профессор однажды в университете задал своим студентам такойвопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смелоответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.
Профессорспросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оносуществует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нассамих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.
Профессорбыл очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раздоказал , что вера в Бога это миф. Другой студент поднял руку и сказал«Могу я задать вам вопрос, профессор?».
«Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодойчеловек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. Всоответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом вдействительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можноизучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютныйноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Всяматерия становится инертной и неспособной реагировать при этойтемпературе. Холода не существует. Мы создали это слово для описаниятого, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»
Студентответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота вдействительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но нетемноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белыйсвет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в миртемноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным являетсякакое-либо пространство? Вы измеряете какое количество светапредставлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человекиспользует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»
Вконце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, злосуществует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как яуже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми,множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются нечем иным как проявлением зла.»
На это студент ответил, «
Зла несуществует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого.Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово,созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла.Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Злоэто результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Этовроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты,которая наступает, когда нет света.»
Профессор сел.
Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.

Coup-De-Grace
20.10.2010, 05:22
Великолепно ! Абсолютно точно, коротко, ясно, понятно, доходчиво, логично.

Эйнштейн был гениальный учёный и при этом глубоко одухотворённый человек.

Lena
20.10.2010, 07:17
Ещё,будучи студентом,Альберт Эйнштейн соотносил понятия свет-темнота,холод-тепло...скорее всего следствием этого...стала его знаменитая теория относительности.

Хорри
20.10.2010, 09:58
Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви.
Я вот, например, агностик. И что дальше? Из красивых слов Эйнштейна следует, что любой атеист (ну или, обобщая, неверующий) должен идти воровать, убивать и насиловать. На практике же наблюдаем совсем другое. Достало уже, что всё хорошее в этом мире приписывается божественному вмешательству.

Вообще, на эту тему хорошо сказал Дизель в "Pitch Black":

Think someone could spend half their life in a slam with a horse bit in their mouth and not believe? Think he could start out in some liquor store trash bin with an umbilical cord wrapped around his neck and not believe? Got it all wrong, holy man. I absolutely believe in God... And I absolutely hate the fucker.

True
20.10.2010, 11:09
Давайте перейдём от байки к настоящим цитатам Эйнштейна. Например, этой:

Эта цитата - возможно, самое знаменитое заявление Эйнштйна о его вере. Ее можно найти в книге Albert Einstein: Philosopher-Scientist, третье издание, 1970, стр. 659 - 660. Приведенный там источник - газета New York Times, 25 апреля 1929 года, стр. 60, колонка 4. Однако Ronald W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414) рассказывает детально о происхождении этих слов: 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейн ответил:

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."
Так же, рекомендую ознакомиться (https://realax.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.skeptik.net%2Freligio n%2Fscience%2Feinstein.htm) с другими высказываниями учёного о Боге и его статьёй на ту тему.

Coup-De-Grace
20.10.2010, 13:44
Достало уже, что всё хорошее в этом мире приписывается божественному вмешательству.Это вопрос веры. Я например видел людей, которые болели болезнями, от которых вылечиться нельзя. Врачи сделать ничего не могли.

А потом они разводили руками и говорили: это невероятно! Такого не бывает! Это просто чудо!

True
20.10.2010, 16:52
Теперь о самой байке. Сначала об аргументах студента:

1. Холод.

Открываю Вики, читаю.

Холод — может употребляться в одном из значений:


Холод — сравнительно низкая температура воздуха по отношению к более тёплому времени (месту) или к обычным условиям для данного времени (места).
Холод — физиологическое ощущение, обычно возникающее вследствие того, что температура окружающей среды значительно ниже того уровня, при котором организм ощущающего может успешно функционировать. Для человека таковой уровень обычно близок к двадцати градусам Цельсия. Его не следует путать с собственной температурой человеческого тела, которая обычно равняется 36,6 по Цельсию.

Не сказано, что холод - это отсутствие тепла. Если использовать терминологию студента, холод - недостаток тепла. (если нам холодно, это не значит, что на улице стоит абсолютный ноль).

Выходит, холод есть.

2. Темнота.

Да, согласно определению, темнота (тьма) - это отсутствие света. Однако, изучать темноту можно: ареал распространения, поведение объектов в ней, причины возникновения (как часть теории чёрных дыр) итд.

3. Зло.

Читаем определение:

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны (то есть противоречит правилам морали). В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. Вопрос о преобладании зла или добра в мире в житейском ключе составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.

Рассмотрим определение студента: "отсутствие Бога". А что тогда такое равнодушие? Присутствие Бога, или отсутствие? И, кроме того, почему определение такое узкое, он же молодой физик. Откуда столько теологии? И почему профессор не возразил ему похожими аргументами?

Вывод

я делаю такой: студент - не умён. Не умён и профессор. Но прежде всего не умён - автор байки. (не ты, Иван! Я понимаю, что тобой двигали искренние религиозные чувства) И, конечно, к Эйнштейну байка отношения не имеет. Он тут, как говорится, для красного словца.

Иван
20.10.2010, 20:06
Выходит, холод есть.

Холод, как и любое другое понятие, относительно, можно понимать как отсутствие теплоты, а теплоту в свою очередь можно понимать как отсутствие холода. "Холод" и "тепло" понятие тоже относительные, что одному холодно - другому может быть тепло, нет конкретного значения, а значит и холод величина несуществующая, это лишь человеческое ощущение,холод есть относительность температур, так что холод можно понимать как отсутвие тепла, и наоборот. Имхо

Яблонька_цветущая
20.10.2010, 20:38
Выходит, холод есть.
хихи, 2х2=4, но это тоже относительно))))

Хорри
20.10.2010, 20:50
Вот не надо разводить демагогию!

Есть вполне чёткие и давно сформулированные физические термины. Тепло - суть энергия, которой в той или иной мере обладают все тела. Пользуясь этой терминологией, можно провести параллели между понятиями холода и энтропии. Тут всё просто.

Что касается изучения темноты, то в любом случае всё сводится к свойствам света в той или иной среде, так что говорить о существовании тьмы и вправду смысла нет (с точки зрения науки, само собой). Хотя, с другой стороны, если учесть, что свет как явление изучен далеко не полностью (в т.ч., насколько я знаю, до сих пор окончательно не определились, считать его волной или потоком частиц), можно принять как рабочую гипотезу, что может существовать некая абсолютная тьма - обладающее энным набором свойств пространство, в котором свет не может существовать/распространяться (помимо чёрных дыр, с которыми всё более-менее ясно).

Ну а по поводу зла... Знаете, лично для меня реальное, чистое зло - это садизм. То есть ничем не спровоцированное причинение кому-либо боли в той или иной форме, чтобы получить от этого удовольствие. А всё остальное - подлая человеческая природа (эгоизм и прочее, жажда власти и прочее). Неприятно, порой очень жестоко, но вполне понятно и объяснимо. И с этой точки зрения я уж скорее соглашусь с тем, что добро - это отсутствие зла. И с тем, что как раз вот это отсутствие может быть вызвано неким божественным промыслом.

Яблонька_цветущая
20.10.2010, 21:11
Интересно, когда речь идет о Боге, то все должно быть по давно сформулированным терминам? Или можно все таки верить индивидуально? :)

Иван
20.10.2010, 21:19
Есть вполне чёткие и давно сформулированные физические термины. Тепло - суть энергия, которой в той или иной мере обладают все тела.
да, тепло - это энергия, с физической точки зрения, но опять же, холод представляет собой ту же энергию, но в относительно малых количествах, допустим, "холодный" относительно температуры тела человека лед ОБЛАДАЕТ энергией, но жто еще не дает право называть его илбо холодным, либо теплым. В повседневной жизни мы только сравниваем температуры, говоря "холодно" и "тепло", то есть понятия растяжимые.

И вообще, тема о Боге!!)))

True
20.10.2010, 21:21
Верить - конечно можно, но желательно не выставлять учёных дураками, используя для фона аудитории университетов и великих физиков.

Иван
20.10.2010, 21:49
True, вeрно подмeтил!

Яблонька_цветущая
21.10.2010, 04:12
True, госпиди, этой Легенде много лет)) Ты поищи ее сочинителей и выскажи им))) Мож еще написателей Библии похаять за кучу не состыковок? ;)

Coup-De-Grace
21.10.2010, 05:49
Если мыслить глобально, что мы видим вокруг себя: Мы состоим из материи, обладаем энергией и живём в динамике а не в статике. Энергетический аспект Вселенной весьма интересен и полон неразгаданных загадок. Например, если представить, что во Вселенной абсолютный баланс энергий, каждой частичке материи соответствует своя частичка антиматерии, то при таком раскладе инзачально был возмущающий фактор, который разделил материю и антиматерию. Если этот процесс циклический (пульсирующая Вселенная), это так же означает, что было начало, которое придало динамику (движение) этому процессу.

Дальше, посмотрите на нашу Землю. Этот оазис порядка в абсолютно бескрайнем океане хаоса (Космоса). Такое само по себе из Ничего не возникает. Я не против теории эволюции и всего что с ней связано, но я верю в то, что эволюция - тоже часть божественного и в ней я также вижу свою гармонию и свой порядок.

True
21.10.2010, 09:44
Яблонька_цветущая, я не хочу разыскивать авторов неумного бойана. Мне достаточно, что я высказал своё мение здесь. :) Про Библию поговорим в другом месте, это более серьёзный предмет)

Coup-De-Grace, я мыслю схоже с тем, что ты написал.

Хорри
21.10.2010, 10:56
Дальше, посмотрите на нашу Землю. Этот оазис порядка в абсолютно бескрайнем океане хаоса (Космоса).
А где гарантия, что мы одни такие уникальные?

Coup-De-Grace
21.10.2010, 13:36
Хорри, гарантии конечно нет. Теория вероятности - великая сила. Действительно, ведь если на нашей планете, есть такое, почему бы этому не быть на других похожих планетах, которые, наверняка тоже есть...

Хотя, физические модели галактик и космоса показыавают, что степень уникальности нашей планеты очень высока. Взять один лишь тот факт, что почти вся вода на нашей планете постоянно пребывает в жидком состоянии, а это небольшой диапазон температур всего в 100 градусов. Как только вода твердеет или превращается в пар - жизнь умирает.
Кроме этого у нас есть Юпитер и, частично, Сатурн которые защищают нас от множества опасных метиоритов.
Есть и другие обстоятельства, вероятность возникновения которых на одной планете очень мала (но всё-же нельзя исключать её полностью)

Но пока не доказано то, что мы не одиноки, к сожалению, хотя этого мне бы лично очень хотелось (посмотреть хоть одним глазком на каких-нибудь Протосов или Зергов =) )

True
21.10.2010, 13:56
Даже если мы не одиноки, мысль об упорядоченной структуре мироздания этим не опровергается. :)

Хорри
21.10.2010, 16:15
Эта точка зрения почти идентична утверждению, что не бывает совпадений, а бывают проявившиеся закономерности. Только вот почему закономерность обязательно должна представлять собой бога? Это упрощение и примитивизация. Подгонка, если угодно, под узкие рамки человеческого мировосприятия. Гораздо проще считать, что это сделал кто-то крутой и всемогущий, чем исследовать ситуацию, найти схожие явления и создать рабочую гипотезу. Не спорю, данных для анализа маловато, но тысячу (две/три/четыре и т. д.) лет назад и того не было, однако ж дожили до ядрёных бомб и исследования космоса!

Lena
22.10.2010, 10:44
Да кому как угодно,так тот и думает.Кто-то всё связывает с божественным,а кому-то проще рассуждать с точки зрения,отвергающей божественное начало...Но никому ещё не удалось доказать,что божественное начало в нас отсутствует и наоборот...извечный спор,в котором каждый прав по своему.

Хорри
22.10.2010, 14:21
Но никому ещё не удалось доказать,что божественное начало в нас отсутствует и наоборот...
История показывает, что время работает против всех божественных теорий. Поначалу вообще любой чих природы приписывали богу/богам, а сейчас, слава ктулхе, хотя бы окружающую действительность худо-бедно рационализировали (то бишь сумели научно объяснить и применить полученные благодаря этому знания на практике).

Lena
22.10.2010, 16:19
Согласна...наука движется вперёд...и новейшими выдающимися открытиями в области физики получены сведения о Божественной природе мира. В книге "Физика веры" автор и учёный Тихоплав как раз приводит веские аргументы по этому поводу.

Хорри
22.10.2010, 16:59
получены сведения о Божественной природе мира. В книге "Физика веры" автор и учёный Тихоплав как раз приводит веские аргументы по этому поводу.
Lena, без обид, но ты сама представляешь, насколько смешно звучат такие заявления?

Lena
22.10.2010, 17:03
Хорри, я не обидчива и смешить никого не собиралась...религиозными догмами не увлекаюсь,но реально в книге приводятся неоспоримые факты...и никто...не докажет того,что бога нет,так же как и то,что он есть...споры и полемика никогда не прекратятся по этому поводу.

Хорри
22.10.2010, 17:13
в книге приводятся неоспоримые факты
Процитируй.

Lena
22.10.2010, 17:22
Цитировать книгу в 200 с лишним страниц я не буду...ссылка на книгу сделана...прочтите,кому интересно.

Coup-De-Grace
22.10.2010, 17:55
А вообще говоря, есть ли какие-то возможные доказательства существования Бога, которые неверующие люди признали бы убедительными ?

Как это должно выглядеть, я не представляю себе... фотографии Бога ? аудиозапись с речью Бога ? кусочек плоти Бога, свидетелсьтва очевидцев Бога, или что это должно быть ?)

Яблонька_цветущая
22.10.2010, 19:21
Coup-De-Grace, ржуууууууууу
фотографии Богаыыыыыыы. В процессе создания мира!

Хорри
22.10.2010, 19:58
книгу в 200 с лишним страниц
Ооо, б/п капитальное исследование! :sarcastic:

ссылка на книгу сделана...
Гидэ? :unbel:

А вообще говоря, есть ли какие-то возможные доказательства существования Бога, которые неверующие люди признали бы убедительными ?
Да. Логические рассуждения без возможности двоякого толкования результатов.
Правда, у любого доказательства существования бога есть один серьёзный минус. Люди, искушённые в теологических диспутах, знают, какой.

Яблонька_цветущая
22.10.2010, 20:01
ога, Бога никто не видел?

Хорри
22.10.2010, 21:00
Подчёркиваю:
Люди, искушённые в теологических диспутах

Яблонька_цветущая
22.10.2010, 21:51
Хорри, ну ты уж скажи нам неискушенным)))) А то чото туману нагнал типа тебе какое-то тайное знание открыто)

Хорри
22.10.2010, 22:32
Никакого тайного знания. Сама концепция бога подразумевает этот изъян во всех доказательствах. Те, кто хоть раз всерьёз на эту тему спорили, знают, в чём дело. Мне было бы интересно услышать их мнение по поводу.

Яблонька_цветущая
23.10.2010, 05:41
:nagan: ух ты, да тут все серьезно...

Хорри
23.10.2010, 08:20
Яблонька, здесь не болтунский кавардак, ты слегка ошиблась разделом.