Летающие автомобили. Реальность или глупость? - Страница 3

29.05.2017, 00:16

#41

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

же объяснял: с одной стороны тяга уменьшится, а с другой - увеличится. Сделает это компьютер автоматически, без участия пилота. Причем для него не будет принципиальной разницы между обычным креном от порыва ветра и крена после отказа двигателя.

Похоже, что для Вас тоже нет принципиальной разницы: возник ли крен из-за порыва ветра - или из-за отказа двигателя...

За сим этот бесполезный флуд с Вами по данному вопросу прекращаю

добавлено через 10 минут

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

О революции никто и не говорил.

Говорили авторы ролика. О "revolution in urban mobility".

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Тем не менее, в том же Волокоптере видна попытка сделать некоторые из ключевых компонентов персоналного летающего транспорта: простота самого аппарата, простота инфраструктуры, вертикальный взлет/посадка, полная автоматизация управления как самим аппаратом, так и воздушным движением в целом.

Вертикальный взлёт с посадкой давно уже реализованы на вертолётах.
Полная автоматизация управления - давно есть на пассажирских самолётах Airbus.
Автоматизация управлением воздушным движением - и того старше.
А уж насчёт простоты - так всякие ультралайты много проще этого мультикоптера.

Фактически, единственный "прорыв" Волокоптера - это попытка сделать из игрушки полноценный летательный аппарат.

Поблагодарили rezky за хорошее сообщение:

Velassaru (29.05.2017)

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

29.05.2017, 00:29

#42

Цитата:

Сообщение от rezky

Вот как раз для "меня" (точнее - для пилота аппарата с ручным управлением) разнинца есть, и большая

А для компьютера с парой сотен подключенных сенсоров (среди них - для диагностики всех двигателей и других систем, определения ориентации аппарата в пространстве и т.д.) с частотой опроса десятки-сотни Гц разницы действительно нет. У электродвигателей очень хорошая приемистость, поэтому перевести их на форсаж с одной стороны (где произошел отказ), и на пониженную мощность с другой стороны, по времени будет меньше, чем время опрокидывания аппарата из-за крена в связи с отказом двигателя: аппарат ведь массой обладает, а значит - инерцией, да и тяга от 1 до 4 двигателей из 18 не столь уж большая по сравнению с одно/двухроторным вертолетом, а понижение мощности e-двигателя происходит практически мгновенно (по сравнению со скоростью роста крена). Именно поэтому отказ даже нескольких двигателей для мультикоптера не критичен.

Цитата:

Сообщение от rezky

За сим этот бесполезный флуд с Вами по данному вопросу прекращаю

Ну, по крайней мере вы теперь знаете, что профили крыла (о которых вы слышали) были разработаны в NACA, а не в NASA. Так что хоть какая-то польза для вас от этого "флуда" все же есть

29.05.2017, 00:32

#43

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вот только с доступностью у них не все так хорошо, как это требуется для действительно массового транспорта.

Не так хорошо у них только со стоимостью покупки и эксплуатации. Если эти факторы не являются непреодолимой преградой - то можно купить аппарат на любой вкус.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

И почему же до сих пор не может? 00 ВП - нишевый продукт, причем для очень узкой ниши. У него нет никаких шансов в качестве массового персонального ТС.

На свой вопрос Вы сами же и ответили: нишевый продукт для очень узкой ниши. Его "конёк" - это возможность передвигаться как по суше, так и по воде. Такая необходимость возникает действительно очень редко. В основном пользователю хватает либо сугубо сухопутного транспорта, либо сугубо водного.

29.05.2017, 00:45

#44

Цитата:

Сообщение от rezky

Говорили авторы ролика. О "revolution in urban mobility".

Ну вот у них и спрашивайте, что за революция такая. Я-то здесь причем?

Цитата:

Сообщение от rezky

Всего этого в одном "флаконе" - нет.
Вертолет слишком сложен (автоматы перекоса, трансмиссия - см. начало "флуда") и потому дорог.
Полной автоматизации управления нет на "персональных" аппаратах (пример пассажирских самолётах Airbus совсем не в кассу). То же самое касается автоматизации управлением воздушным движением.

Про ультралайты: вот когда все перечисленное (VTOL, полная автоматизация, простота) будет реализовано в одном аппарате, вот тогда он и станет "летающим автомобилем".

добавлено через 7 минут

Цитата:

Сообщение от rezky

Как раз-таки и являются. В том-то и дело.

Цитата:

Сообщение от rezky

Я-то и так знал (и говорил об этом), что ВП не имеет никаких шансов на массовом рынке в качестве конкурента наземного и воздушного транспорта, равно как и в роли конкурента будущим "летающим автомобилям". Рад, что и вы это теперь знаете. Кстати, это еще одна польза для вас от "бесполезного флуда"

29.05.2017, 01:52

#45

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

У электродвигателей очень хорошая приемистость, поэтому перевести их на форсаж с одной стороны (где произошел отказ)

Насколько я знаю, воздушные винты оптимизируются по диаметру под определённые обороты двигателя. При превышении которых тяга винта падает. Поэтому форсаж в данном случае не даст ожидаемого результата.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

и на пониженную мощность с другой стороны,

А зачем ТАК делать? Чтобы аппарат быстрее упал, что ли?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ну, по крайней мере вы теперь знаете, что профили крыла (о которых вы слышали) были разработаны в NACA, а не в NASA. Так что хоть какая-то польза для вас от этого "флуда" все же есть 00

Спасибо!
В отечественной литературе эти профили всегда обозначали именно как NASA. Вы восстановили историческую справедливость.

добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Всего этого в одном "флаконе" - нет.

...и быть не может

29.05.2017, 02:59

#46

Цитата:

Сообщение от rezky

Насколько я знаю, воздушные винты оптимизируются по диаметру под определённые обороты двигателя. При превышении которых тяга винта падает. Поэтому форсаж в данном случае не даст ожидаемого результата.

Вы "знаете" об этом неправильно. На форсаже падает КПД (экономичность), а не тяга винта, даже если он постоянного шага, а не ВИШ. Вы в курсе, что и во временя до появления ВИШ винтовые самолеты взлетали на форсаже (взлетном режиме), при том что винты были оптимизированы под экономичный крейсерский полет? Это делалось как раз потому, что всегда давало "ожидаемый результат" (теперь и вы знаете это, еще одна польза вам

)

Цитата:

Сообщение от rezky

А зачем ТАК делать? Чтобы аппарат быстрее упал, что ли?

Уже ведь раз 10 говорил: чтобы парировать крен и совершить безопасную вынужденную посадку. А если учесть форсаж на другой стороне, то при отказе 1 или 2 двигателей из 18 суммарной тяги хватит и на продолжение горизонтального полета или хотя бы на штатную посадку.

Цитата:

Сообщение от rezky

В отечественной литературе эти профили всегда обозначали именно как NASA. Вы восстановили историческую справедливость.

Не знаю, что за литературу вы читали, но лично я еще школьником использовал профили NACA (авиамоделистом был). Раз уж вы все равно не уходите из "бесполезного флуда", вот вам пара ссылок для самообразования, чтобы еще одна польза вам была:

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.

Цитата:

Сообщение от rezky

...и быть не может

Ну вот видите, даже вы косвенно признаете, что когда "невозможное" свершится, то это будет революция...

P.S.

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.

На сотню профилей NACA приходтся всего пара (1 или 2) более поздних профилей NASA. Так что у вас за литература была? Мне интересно стало.

Последний раз редактировалось Теxнарь; 29.05.2017 в 03:11..

01.06.2017, 02:43

#47

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вы "знаете" об этом неправильно. На форсаже падает КПД (экономичность), а не тяга винта, даже если он постоянного шага, а не ВИШ.

Всё правильно Вы говорите. С превышением оборотов винта от оптимальных падает его КПД.
Я имел ввиду "эффект "запирания" воздушного винта. Что нельзя бесконечно увеличивать его обороты. Тяга винта при этом, правда, не падает - она просто не растёт дальше.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вы в курсе, что и во временя до появления ВИШ винтовые самолеты взлетали на форсаже (взлетном режиме)

Про взлётный режим слышал. А вот что взлетали на форсаже - слышу в первый раз.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Уже ведь раз 10 говорил: чтобы парировать крен и совершить безопасную вынужденную посадку.

Для того, чтобы парировать крен - по идее, нужно как-то повышать подъёмную силу со стороны отказавших винтов. А если её уменьшать со стороны исправно работающих - то крен Вы может быть и исправите. Но и аппарат начнёт снижаться.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

А если учесть форсаж на другой стороне, то при отказе 1 или 2 двигателей из 18 суммарной тяги хватит и на продолжение горизонтального полета или хотя бы на штатную посадку.

Для предметного разговора хорошо бы знать тягу одного винта на номинале и на форсаже. Пока разработчики их не представят, я из этого спора, пожалуй, уйду.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ну вот видите, даже вы косвенно признаете, что когда "невозможное" свершится, то это будет революция...

Ничего я не признаю.
Я лишь хочу сказать, что невозможно построить аппарат, объединяющий преимущества вертолёта и самолёта.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Так что у вас за литература была? Мне интересно стало.

Например:

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.

01.06.2017, 06:24

#48

Реальность. Во время урагана особенно.

Поблагодарили crimeariver за хорошее сообщение:

rezky (04.06.2017)

01.06.2017, 09:30

#49

Цитата:

Сообщение от rezky

Например:

@rezky, в приведенной Вами ссылке какой-то новодел, с ошибкой в обозначении профилей NACA. профили всегда обозначались NACA, со времён создания этой организации, потом эта организация стала называться NASA, но обозначение профилей осталось NACA.
Есть небольшие исключения и есть профили с обозначением NASA, но это редкость.
В детстве тоже занимался авиамоделизмом и потом учёба и работа по авиации, так что поверьте.
По Вашей ссылке- В оглавлении NASA обозначение в описании на 6й странице NACA геометрия на странице 98 NASA.
Доверия к материалу по Вашей ссылке практически нет, т.к. ошибки. Если можно отсканируйте страницу книги по профилям годов так 70х или 80х.
Заходим на сайт профилей, сравниваем геометрию, получаем профиль NACA
NACA 0006 (naca0006-il)

Последний раз редактировалось Observer; 01.06.2017 в 09:46..

Поблагодарили Observer за хорошее сообщение:

rezky (04.06.2017)

04.06.2017, 12:59

#50

Цитата:

Сообщение от Observer

@rezky, в приведенной Вами ссылке какой-то новодел, с ошибкой в обозначении профилей NACA. профили всегда обозначались NACA, со времён создания этой организации, потом эта организация стала называться NASA, но обозначение профилей осталось NACA.

В советской литературе встречалась такая версия: NASA является правопреемницей NACA. Может, отсюда и пошла путанница?

добавлено через 2 минуты
@crimeariver, ну хоть один пост по теме!

Поблагодарили rezky за хорошее сообщение:

crimeariver (04.06.2017)

04.06.2017, 13:06

#51

Цитата:

Сообщение от rezky

Может, отсюда и пошла путанница?

@rezky, всё может быть, однако с 1958 года прошло уж как скоро 60 лет, вроде пора и привыкнуть

.
Может ещё путают английскую "си" с русской "эс", не обращая внимание на английскую абривиатуру (я и такое видел). Думаю, что простая невнимательность.

Поблагодарили Observer за хорошее сообщение:

rezky (04.06.2017)

16.07.2017, 21:15

#52

Цитата:

Сообщение от rezky

А вот что взлетали на форсаже - слышу в первый раз.

Неужели не слышали про взлетный режим и крейсерский режим?

Цитата:

Сообщение от rezky

Для того, чтобы парировать крен - по идее, нужно как-то повышать подъёмную силу со стороны отказавших винтов.

Я как раз об этом и говорил. Плюс сброс тяги на другой стороне.

Цитата:

Сообщение от rezky

крен Вы может быть и исправите. Но и аппарат начнёт снижаться.

И об этом тоже говорил: нужно обеспечить аварийную посадку (со снижением, разумеется) вместо переворачивания и падения.

Цитата:

Сообщение от rezky

Я лишь хочу сказать, что невозможно построить аппарат, объединяющий преимущества вертолёта и самолёта.

Никто и не говорил об объединнении преимуществ вертолёта и самолёта в летающем автомобиле. :-)

Цитата:

Сообщение от rezky

Например: *** скрытый текст ***

Подозреваю, это набирал студент-троечник :-)

добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от rezky

Что-то вас в крайности бросает... Откуда вы взяли "бесконечное повышение оборотов"? Для повышения номинальной тяги до требуемой величины достаточно поднять обороты на еденицы или десяток или пару десятков процентов (в зависимости от ситуации). В таком диапазоне нет никакого запирания.

Цитата:

Сообщение от rezky

Про взлётный режим слышал. А вот что взлетали на форсаже - слышу в первый раз.

Так это одно и то же: мощность выше номинала на некоторую конечную величину.

31.07.2017, 14:18

#53

летающие автомобили может и будут летать в скором будующим это вопрос времени)

20.08.2017, 10:14

#54

@Andrey33, так они уже сейчас летают! Весь вопрос в том - станут ли они массовым транспортным средством

P.S. Чего-то "летающие танки" 30...40-х годов прошлого века вспомнились

Тогда ведь в конечном итоге пришли к выводу, что перемещать бронетехнику по воздуху лучше всего будет в специализированных десантных планерах

28.08.2017, 02:26

#55

Стало ясно, что летающие машины пока не спешат занять место традиционно городского транспорта, так что проблема пробок и затрудненного трафика при растущей популяции городов остается нерешенной. Инженерная фирма Dahir Insaat нашла ответ. Изобретатель, россиянин Дахир Семенов, считает, что будущее за автомобилями, оборудованными гироскопом — «гирокарами». Новое видео докажет, что вы никогда в жизни не видели ничего подобного.

Россиянин, работающий в Турции, Дахир Семенов идет в своих разработках по стопам русского инженера Петра Шиловского, который еще в начале XX века создал рабочие прототипы двухколесных гиро-байков и рельсовых двухколесных повозок.

Гирокары, которые собирается конструировать компания, - это огромные автобусы. Они балансируют на узких подставках, маневрируя среди обычных участников уличного движения. Укомплектованные мощными гироскопами, транспортные средства поддерживают баланс, даже находясь над обычными автомобилями и пешеходами на высоте нескольких метров, скользя по узеньким рельсам.
«Подставки», на которых стоят монорельсовые гирокары, также регулируются по высоте, позволяя им проскальзывать над или под другими гирокарами при прохождении одного и того же участка дороги. Панели солнечных батарей на плоских и широких крышах таких «автобусов будущего» соединены с генераторами и резервными батареями. Это обеспечивает непрерывную подачу энергии, и гарантируя, что гироскопы никогда не прекратят вращаться. Если гироскопы перестанут функционировать, гирокар больше не сможет сохранить равновесие, что будет плохой новостью для всех, кто находится на его борту (или под ним).

Поблагодарили Дрим за хорошее сообщение:

Velassaru (28.08.2017)

28.08.2017, 09:07

#56

@Дрим, выглядит ужасно, но реально)
только улицы к этому не особо приспособлены)

Поблагодарили Velassaru за хорошее сообщение:

Дрим (28.08.2017)

09.05.2018, 01:43

#57

Компания Uber подписала второе соглашение с НАСА о разработке летающих такси. Транспорт будет представлять собой гибрид самолета и вертолета, сообщает издание The Verge.

Объявление о подписании соглашения было сделано во время ежегодной конференции Uber Elevate Summit. Первые испытания воздушного такси будут проводиться в Лос-Анджелесе и Далласе.

У представленного воздушного такси четыре горизонтально вращающихся винта, которые складываются при посадке. Пятый ротор находится в хвосте и используется для движения вперед. Такси будет полностью электрическим и сможет перемещаться на высоте в 300-400 метров.

По задумке компании, посадочные площадки будут находиться на крышах высотных домов. Каждая из них сможет принять 200 взлетов и посадок. Планируется, что новый транспорт поможет сократить время в пути с 30 до 5 минут.

Ранее сообщалось, что Uber готовится представить к 2020 году рабочую модель летающего транспортного средства. Презентация должна пройти на выставке World Expo в Дубае.(с)

Поблагодарили Velassaru за хорошее сообщение:

Теxнарь (10.05.2018)

10.05.2018, 00:20

#58

И еще про летающее такси:

Be your own pilot: Google founder launches self-flying taxi — RT US News
A new flying car has been unveiled by Google co-founder Larry Page’s Kitty Hawk company. The makers hope it will usher in a new era of self-flying ‘air taxis’ that would work like Uber.

Пролетая над огромной пробкой: в Китае протестировали беспилотное такси — РТ на русском
В китайском Гуанчжоу прошло испытание беспилотного летающего такси. После 4 лет тестовых полётов впервые на борту аппарата находились пассажиры. Ожидается, что модель поступит в продажу не ранее чем через два года.

Поблагодарили Теxнарь за хорошее сообщение:

Velassaru (11.05.2018)

11.05.2018, 07:14

#59

Цитата:

Сообщение от Velassaru

Компания Uber подписала второе соглашение с НАСА о разработке летающих такси. Транспорт будет представлять собой гибрид самолета и вертолета, сообщает издание The Verge.

Так в американской морской пехоте подобное уже давно летает

У конвертопланов очень ограниченная ниша - применяются там, где требуется бОльшая, чем у вертолётов скорость доставки грузов. Потому, что получилась смесь плохого вертолёта с плохим самолётом

Поблагодарили rezky за хорошее сообщение:

Velassaru (11.05.2018)

02.07.2019, 12:39

#60

Летающие машины... Где-то в Америке они будут, а у нас пока "Жигули".

Ответ

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 03:21.

Имя		Запомнить?
Пароль