PDA

Просмотр полной версии : Философия религий


Страницы : [1] 2 3 4 5

Lukas
04.09.2016, 02:29
это не совсем дьявол - типа искушающих бесов что-то. Абсолютного противопоставления добру у них нет.
Если брать даосизм или тот же буддизм. И главный враг не внешний дьявол, а твой внутренний.
Если глубоко задуматься, то абсолютного противопоставления нет и в христианстве.
Люцифер был одним из любимейших ангелов, пока не восстал против Бога.
И будучи низвергнутым, какие функции он получил? Палача, экзекутора, надсмотрщика за грешниками.
Искушение, совращение с пути истинного... Все это проверка на пути той самой души. Выдержит или нет испытания, соблазны.
Так что, внешний дьявол - суть проверка устойчивости души. :thinking:
И именно человек, познавший Добро и Зло, делает свой выбор.

Многие демоны вообще были переработаны христианством для адаптации христианства на той или иной земле, на базе той или иной культуры. Языческие божества были переделаны в демонов, как тот же Бафомет, который восходит к Египту.
ИМХО, разумеется. :)

Velassaru
04.09.2016, 02:36
Так что, внешний дьявол - суть проверки устойчивости души.
И именно человек, познавший Добро и Зло, делает свой выбор.
А вот здесь, пожалуй, подпишусь под твоим имхо.

В общем-то неважно откуда, просто об особенностях разных религий заговорили. Далеко в них не копала чтобы имена назвать и их интерпретации. Мару помню, разве что)
Суть все равно одна - противопоставления плюсов/минусов. И здесь можно опять закопаться в спор - нужна ли религия как таковая чтобы жить правильно. И какая правильнее.
Душа без религии может быть? или вне религий душа не существует?

Есть во всем этом несуразность разглагольствований какая-то.

Lukas
04.09.2016, 02:45
Душа без религии может быть? или вне религий душа не существует?
Есть во всем этом несуразность разглагольствований какая-то.
Мне ближе всего высказывание Булгакова: каждому по его вере.
Каждый сам для себя решает, а после разберемся. :)
Религий много, их интерпретаций еще больше... Поэтому я предпочитаю не сильно переживать по этому поводу.
Гораздо важнее, для меня лично, то, что я думаю о "чистоте души", как тут уже ни трепали это выражение последние дни.
Есть вещи, которые я считаю недопустимыми для себя, а к чему-то хотелось бы стремиться.

Bell
04.09.2016, 03:48
Китайский двойник дьявола, бог жадности и страсти.
У китайцев нет никаких богов, у них иерархия небожителей. А небожители, это люди, которые достигли совершенства. Что до японцев, то у них есть и боги и духи и демоны - Синто, это практическая магия по сути.

добавлено через 10 минут
Суть все равно одна - противопоставления плюсов/минусов. И здесь можно опять закопаться в спор - нужна ли религия как таковая чтобы жить правильно. И какая правильнее.
Душа без религии может быть? или вне религий душа не существует?
Дело в том, что наш мир в принципе дуален, всем правит диалектика. Вспомни символ Инь-Ян, который поворачивается, всё время стремясь к равновесию. Предельное напряжение рождает покой, предельный покой рождает напряжение, поэтому в черном есть зародыш белого, а в белом - черного. Чтобы жить по законам нашего мира религия не нужна, она нужна как первая ступень, как костыль, как помощь, как начальная школа. Особенно если она ритуалистическая и догматическая. Ведь как всё просто - только верь и всё будет правильно. Существует Душа и у атеистов и у теистов и у буддистов и еще много чего существует, присущее каждому человеку. Только каббалисты утверждают, что количество душ ограничено и настали-де времена, когда многие рождаются без души. Но каббалисты, это отдельная песня, там не так всё просто, как кажется на первый взгляд.

Velassaru
04.09.2016, 04:17
@Буривух, очень понравилось как ты расписала.

У меня не получается верить в Бога так как его...пропагандируют, что ли. Как и не получается в атеизме верить Дарвину с исключительно "растительно-биологической" основой.
Все эти религии/учения дают не веру, а скорее толчок к мыслям о зачем? что потом? и "чё жизнь за фигня"?)

Но у всех мыслей есть потолок, выше которого прыгнуть невозможно - бейся хоть до сотрясения. Поэтому склоняюсь к опоре на совесть.
Если продолжить цепочку поиска, душа = эмоции = совесть.

А вообще, я раздражаюсь когда на эту тему думаю. Потому что чертовски обидно получить возможность иметь вопросы на эти темы и не иметь возможности иметь ответы. И иметь понимание, что все Это тебе придется в итоге бросить.
поэтому лучше бросать думать на эту тему)))

Bell
04.09.2016, 04:37
А вообще, я раздражаюсь когда на эту тему думаю. Потому что чертовски обидно получить возможность иметь вопросы на эти темы и не иметь возможности иметь ответы. И иметь понимание, что все Это тебе придется в итоге бросить.
поэтому лучше бросать думать на эту тему)))
Да есть ответы, только этому не один год надо посвятить. Не у всех настолько "горят" эти вопросы, чтобы заниматься поиском ответов пристально. Однако, мне в какой-то мере повезло с этим, не по моей воле. И не придётся бросать, если только не пытаться осмыслить бесконечность, от этих дум и правда можно на подорожник перейти во всех смыслах. Никакой форум не даст возможности обговорить эту тему, кроме бла-бла-бла, просто формат не позволит. Но ответы есть. Во всяком случае я их получила. У любой из существующих и мёртвых религий есть эзотерическая часть: в Христианстве каббала, равно как и в Иудаизме, в мусульманстве - суфизм, в буддизме тоже есть, но это довольно сложно объяснить, поскольку это вовсе не религия. Для тех, кому больше нечего делать в начальной школе и интеллект слишком развит, вот для них религиозная философия, ну или эзотерическая часть. Хотя, слово "эзотерика" стало нарицательным, потому что всякие шарлатаны, окутывающиеся фиолетовыми энергиями и посылающие лучи добра, называли себя "эзотериками". В мёртвых религиях это называлось - мистерии и про них не так уж мало известно. Эту часть знаний не нужно путать с Оккультизмом, который есть практическая часть эзотерических знаний. Оккультизм опасен, как любой научный опыт, который проводится без должного руководства и без теоретической подготовки. Вот как-то так примерно.

Velassaru
04.09.2016, 05:07
У любой из существующих и мёртвых религий есть эзотерическая часть
Ты имеешь в виду всякие медитативные практики и изучение энергий?
У меня к этому специфическое отношение, близкое не столько к отрицательному, сколько к "ну его нафиг".

Ознакомившись со всякими теориями и основами, стала дальше копать. Попала на один небольшой форум в конце прошлой весны - там люди увлеченные, даже какие-то примеры очевидцев левитаций приводили, эйдетикой увлекались, книжки выпускали.
Порасспрашивала их, сама что-то почитала - решила попробовать медитировать, но в итоге поняла что стремноватая вещь с какого ракурса не посмотри.

Если это не работает, то ты дебил, читающий мантры. А если это работает - ты вдвойне дебил что туда лезешь.
Лучшая медитация - в море уткнуться или просто на травке полежать.

Кстати, ушибы мозга тоже получила, ога :facepalm: Хоть по подорожниковому полю ходи))
Но тут я обвинять только погружение в эту тему не буду, скорее совокупность.

Lukas
04.09.2016, 10:41
У китайцев нет никаких богов, у них иерархия небожителей. А небожители, это люди, которые достигли совершенства. Что до японцев, то у них есть и боги и духи и демоны - Синто, это практическая магия по сути.
Какая разница, как называть силы добра или зла? Это всего лишь словоформы, попытка дать определения символам.
Олицетворения они природных сил, воплощения совершенных людей, пришельцы со звезд, как у индейцев, или еще кто.
Тем более, что в китайской мифологии кроме людей, достигших совершенства, есть и явно существа иного происхождения.

:thinking:
Гуаньди — бог войны, бог богатства, а также покровитель чиновников. Согласно мифу Гуаньди прославился тем, что отвращал демонов. Предполагается, что у Гуаньди имелся реальный прототип - военачальник Гуань Юй или Гуань Ё, живший в III веке нашей эры в смутные времена на закате правления Ханьской династии.
Жу Шоу, в древнекитайской мифологии божество осени. Жу Шоу считался также духом металла, а поскольку металл связывался с западом, то божество помещали в западной части храма.
Лэйгун — бог грома. У него тело дракона, человечья голова, и он бил по своему животу, как по барабану. Лэйгуна часто изображали с черными крыльями летучей мыши, с птичьими когтями и головой, синим человеческим туловищем.
Майтрея — в буддийской мифологии бодхисатва и будда грядущего, который появится в конце нынешнего буддистского века. В тибетском буддизме Майтрею изображают сидящим на троне, рядом часто располагают колесо дхармы, ступу и вазу.
Паньгу — в китайской мифологии первопредок, порождение животворных сил вселенной инь и ян. В мифе о рождении Паньгу повествуется, что на заре времен вселенная представляла собой некое подобие содержимого яйца.
Фуси — в китайской мифологии первопредок и герой, брат и супруг Нюйвы. Древние полагали, что Фуси правил небом, а Нюйва — землей.
Чжуань Сюй, в древнекитайской мифологии божество-первопредок, внук правителя центра Хуанди. Он поручил Чуну править югом, небом и духами, а север отдал под власть духа Ли, поручив ему править землей и людьми.
Шэньнун — в древнекитайской мифологии бог земледелия. Считалось, что у него змеиное тело, человечье лицо, бычья голова и нос тигра; цвет кожи в цвет травы.
Юйди — в китайской мифологии верховный владыка, которому подчинялась вся вселенная: небеса, земля и подземный мир, все божества и духи. Древние представляли его себе сидящим на троне в великолепном императорском халате с вышитыми драконами, в царском головном уборе, с нефритовой дощечкой в руке.

https://godsbay.ru/orient/china_gods.html

Bell
04.09.2016, 14:25
Ты имеешь в виду всякие медитативные практики и изучение энергий?
Нет, это как раз практики, а я про теорию и ответы на вопросы. Это адвайтисты считают, что только медитация и в общем-то всё. Есть такие, которые добивались успеха и их мироощущение необратимо менялось, но реальность требовала своего и такое раздвоение ни к чему хорошему не приводило в конечном итоге. Это в Индии можно сидеть под деревом год, а у нас такое не прокатит.

Какая разница, как называть силы добра или зла?
Да в общем и горшком можно назвать - никакой разницы. Но вообще-то желательно вещи называть своими именами. В Китае нет богов в нашем, западном стереотипичном понимании этого слова.

Lukas
04.09.2016, 14:33
В Китае нет богов в нашем, западном стереотипичном понимании этого слова.
В любой религии будет свое обозначение и слова, которые более точно описывают их видение.
И тем не менее, тот же Лэйгун явно не является человеком, достигшим совершенства.

Bell
04.09.2016, 14:35
И тем не менее, тот же Лэйгун явно не является человеком, достигшим совершенства.
Как и богом тоже. Опять же, он не небожитель, равно как и лиса-оборотень.

Lukas
04.09.2016, 14:39
Как и богом тоже. Опять же, он не небожитель, равно как и лиса-оборотень.
Совсем не обязательно для "высших существ", богов, сил природы и тд жить на небесах.
Та же гора Олимп была местом сбора богов в Греции, но обитали они каждый в своей стихии.
И разве я где-то утверждал, что силы добра или зла, которые обожествляются в разных религиях, должны иметь определенные места обитания?

Что-то я не помню такого мною написанного. :sorry2:

Bell
04.09.2016, 15:17
Совсем не обязательно для "высших существ", богов, сил природы и тд жить на небесах.
"Небеса", это условное название/обозначение состояния. Китайцы поклоняются духам предков например, это не значит, что духи предков "живут на небесах", как и то, что китайцы их обожествляют. Другие принципы совсем. Конфуцианство, это разве религия? Вот также и со всем остальным.
И разве я где-то утверждал, что силы добра или зла, которые обожествляются в разных религиях, должны иметь определенные места обитания?
А разве я писала, что ты это утверждал? Я писала, что у них нет богов в нашем понимании, а ты, что нет разницы как это называть. Дело в том, что у них нет такого четкого деления на "добрых" и "злых". Нет однозначного добра и абсолютного зла.

Lukas
04.09.2016, 15:25
Я писала, что у них нет богов в нашем понимании, а ты, что нет разницы как это называть.
У них и не может быть богов в нашем понимании. У нас по-разному складывался образ жизни, культура...

Другие принципы совсем. Конфуцианство, это разве религия?
Речь зашла об определенных мифологических существах.
Если их нет в Конфуцианстве, это не означает, что их нет в принципе в культуре Китая.

Дело в том, что у них нет такого четкого деления на "добрых" и "злых". Нет однозначного добра и абсолютного зла.
Вот тут соглашусь. Как и во многих других религиях. Силы природы не могут быть злыми или добрыми, если мы возьмемся рассматривать политеизм той же Греции или славян.
Но я еще выше писал (вверху прошлой страницы), что даже в христианстве я не вижу абсолютного зла в описании того же Ада.
Это мое ИМХО, никому не навязываю.

Bell
04.09.2016, 15:34
У них и не может быть богов в нашем понимании. У нас по-разному складывался образ жизни, культура..
Вот именно это я и уточнила.

Речь зашла об определенных мифологических существах.
Если их нет в Конфуцианстве, это не означает, что их нет в принципе в культуре Китая.
А при чем тут Конфуцианство и мифологические существа? У них нет религии как таковой, поэтому я и спросила.

Вот тут соглашусь. Как и во многих других религиях. Силы природы не могут быть злыми или добрыми, если мы возьмемся рассматривать политеизм той же Греции или славян.
Опять религия. Нет у них религии, есть философские школы, например Конфуцианство.

Но я еще выше писал (вверху прошлой страницы), что даже в христианстве я не вижу абсолютного зла в описании того же Ада.
Я не читала, извини. Но всё-таки в Христианстве противопоставление абсолютное и четкая дифференциация.

Lukas
04.09.2016, 15:49
А при чем тут Конфуцианство и мифологические существа?
Не знаю, я про конфуцианство разговор не заводил. :)

Опять религия. Нет у них религии, есть философские школы, например Конфуцианство.
Выше была ссылка на их мифологических существ и богов.
Если этого не достаточно, то вот дополню:

Религия в Китае
Контакты с Индией, Арабским миром и Европой исторически способствовали религиозному и культурному разнообразию на территории Китая.

Традиционно в китайской религии и философии сплетаются конфуцианство, даосизм и буддизм. Они благополучно сосуществуют, причём зачастую — в пределах одного храма. Конфуцианство, первым обретшее влияние в Китае, по сути, стало кодексом подчинённости индивида обществу и его ответственности перед ним. Даосизм развивает идеи личного совершенствования и единения с природой; конфуцианскому учению о предопределённости социальных ролей он противопоставляет концепцию относительности. Буддизм, привнесённый в Китай извне и сосредоточенный на развитии духовного начала, выступает альтернативой китайскому прагматизму. В годы культурной революции религия в Китае была запрещена.

Китай — государство, где сосуществуют различные религии. Помимо трёх мировых религий — буддизма, ислама и христианства — в Китае ещё существует своеобразное традиционное религиозное учение — даосизм. Кроме того, у некоторых национальных меньшинств всё ещё сохраняется первобытное поклонение перед силами природы и многобожие.
Я не очень понимаю, что ты хочешь мне доказать. :)

Но всё-таки в Христианстве противопоставление абсолютное и четкая дифференциация.
Да, но разговор о нем зашел как раз, что не везде это наблюдается.
Ну и про мое мнение я уже писал дважды. :)

Bell
04.09.2016, 16:04
Я не очень понимаю, что ты хочешь мне доказать.
Я уточняла, ничего не доказывала.
Конфуцианство, первым обретшее влияние в Китае,
Это не верно. Первым был Даосизм и из него всё выросло, включая фэншуй.
буддизма,
Буддизм не религия, равно как и Даосизм.
многобожие.
Духи предков к многобожию относятся?
Пойми меня правильно, я не спорю с тобой и ничего не пытаюсь доказать, просто мы тут не одни с тобой и мне не хотелось бы, чтобы народ, никогда не погружавшийся в нюансы, продолжал заблуждаться и считать, что китайцы верят в богов и у них многобожие или в то, что Будда, это такой бог.

Если бы
04.09.2016, 16:12
Буддизм не религия
Религия. Религиозное учение.

Bell
04.09.2016, 16:18
Религия. Религиозное учение.
Нет. Ну разве что для налоговых инспекторов.

Lukas
04.09.2016, 16:19
Пойми меня правильно, я не спорю с тобой и ничего не пытаюсь доказать, просто мы тут не одни с тобой и мне не хотелось бы, чтобы народ, никогда не погружавшийся в нюансы, продолжал заблуждаться и считать, что китайцы верят в богов и у них многобожие или в то, что Будда, это такой бог.
Китайцы верят во многие вещи. Зачем сразу ограничивать конфуцианством или буддизмом?
Я ни разу не написал, что обсуждаю конфуцианство или буддизм.
Я привел в пример название китайского божества жадности, после этого ты уже на второй странице пытаешься доказать, что этого не существует.

Ты пишешь, что в Китае нет богов. Я объясняю, что они есть, пусть они иначе называются и не могут являться аналогами богов других религий.Духи, демоны, высшие существа... :)
Другой вопрос, что они не являются частью учений, которые ты упомянула. Но это не вычеркивает их из истории религий.
Более архаичным в стадиальном отношении следует признать, видимо, реконструируемый цикл мифов о прародительнице Нюй-ва, которая представлялась в виде получеловека-полузмеи (или дракона), считалась создательницей всех вещей и людей (но миф о создании ею вселенной неизвестен). Согласно одному из мифов, она вылепила людей из лёсса и глины. Поздние варианты мифа связывают с ней и установление брачного ритуала. Если Пань-гу не творит мир, но сам развивается вместе с отделением неба от земли, то Нюй-ва предстает и как своеобразный демиург. Она чинит обвалившуюся часть небосвода, отрубает ноги гигантской черепахе и подпирает ими четыре предела неба, собирает тростниковую золу и преграждает путь разливу вод («Хуайнань-цзы»). Можно предполагать, что Пань-гу и Нюй-ва изначально входили в различные племенные мифологические системы, образ Нюй-ва возник либо в юго-восточных областях древнекитайских земель, либо в районе культуры Ба в юго-западной провинции Сычуань, а образ Пань-гу — в южнокитайских областях.

Хо-син («звезда огня»), в поздней китайской народной мифологии один из духов огня (см. Хо бу), обожествленная планета Марс. Обычно изображается в храмах и на народных лубочных картинках в виде свирепого трёхглазого антропоморфного существа с красным лицом и шестью руками, в каждой руке Хо-син держит оружие (меч, алебарду, колесо и т. п.). Другое лицо Хо-син, помещенное на затылке, красивое и благодушное. Наличие двух про-тивоположных лиц истолковывалось т. о., что на поле брани Хо-син принимает ложно свирепый вид, а в остальное время он добрый дух. Его постоянные атрибуты — огненные колесо, лук и стрелы. К Хо-сину обращались с мольбой о предотвращении пожара. Считалось, что если повелитель бесов Чжан Тянь-ши останавливался где-либо на ночлег, то враждовавший с ним Хо-син устраивал там пожар. В народных верованиях образ Хо-сина нередко контаминировался собразом Се-тянъцзюня, который так-же считался воплощением планеты Марс.

Lukas
04.09.2016, 16:23
Духи предков к многобожию относятся?
К чему это?

Сяньчи («общий пруд», «солёное озеро», «солёный пруд»), в китайской мифологии пруд, в котором купается восходящее солнце; вероятно, то же, что Ганьюань («сладкий омут»). Согласно мифу, богиня солнца Си-хэ купает десять своих сыновей-солнц в Ганьюане. Десять солнц-воронов живут на ветвях дерева фусан (девять на верхних, а один — на нижних), которое растёт в бурлящем море. Это место находилось за Восточным морем, к северу от Страны чернозубых, и называлось Кипящая долина — Тангу, Долина света — Янгу, Долина горячих ключей — Вэньюаньгу. Солнца появлялись на небе строго по очереди. Их появление сопровождалось петушиными возгласами. Когда ночь начинала рассеиваться, первым кукарекал яшмовый петух, сидевший на дереве фусан. Ему вторил золотой петух на персиковом дереве, растущем на горе Персиковой столицы — Таоду-шань. Вслед за ним кричали каменные петухи знаменитых гор и рек, а затем и все петухи Поднебесной. После этого начинался прилив и появлялось солнце. Когда солнце омывалось в Сяньчи, перебиралось с нижних ветвей на вершину дерева фусан, наступало утро.
Сяньчи — также имя небесного божества, название звезды, музыки государя Ло, а также танца, который исполнялся при чжоуском дворе в день летнего солнцестояния на квадратном алтаре посреди пруда.

Bell
04.09.2016, 16:37
Китайцы верят во многие вещи. Зачем сразу ограничивать конфуцианством или буддизмом?
Все люди верят во многие вещи. А я не ограничивала, а наоборот расширила, упомянув и Конфуцианство и буддизм, а также Даосизм.

К чему это?
К вот этому

Кроме того, у некоторых национальных меньшинств всё ещё сохраняется первобытное поклонение перед силами природы и многобожие.
Ведь это тоже попытка дифференциации, для лучшего понимания человеком западным, мировоззрение которого формировалось авраамическими религиями. В результате нет понимания предмета и, как следствие, нет понимания образа мыслей и образа жизни. Отсюда все эти выражения типа "восток - дело тонкое".

Lukas
04.09.2016, 16:43
К вот этому
И что? Богов нет?
Си-ван-му («владычица Запада»), в древнекитайской мифологии женское божество, хозяйка запада, обладательница снадобья бессмертия.
Фэй-лянь (от фэй, «летать», и лянь, «бескорыстный»), в китайской мифологии один из богов ветра. В «Комментариях к Книге вод» Ли Дао-юаня (6 в.) Фэй-лянь описывается как существо с телом оленя, головой птицы, но с рогами, хвостом змеи и пятнами барса. В первые века н.э. Фэй-лянь, по-видимому, отождествился с другим богом ветра — Фэн-бо («дядюшка-ветер»). В астрологии рассматривался как дух, соответствующий циклическому знаку сюй — северо-западу.
Фэн-и (в другом иероглифическом написании Бин-и), Фэн-сю, в древнекитайской мифологии божество вод, по другой версии, — божество дождя. Согласно даосскому преданию, Фэн-и принял чудесное снадобье, чтобы стать бессмертным, и превратился в духа, свободно плавающего по воде. Считалось, что у него рыбье туловище, но человечье лицо. В средние века Фэн-и отождествлялся с Хэ-бо, духом реки (Хуанхэ), однако первоначально, по-видимому, Фэн-и был одним из местных божеств вод.

Bell
04.09.2016, 16:46
И что? Богов нет?
Еще раз, это не боги в нашем понимании слова "бог". Это скорее сущности, даже элементали, но не боги. У нас например есть домовые, но они никакие не боги.

Lukas
04.09.2016, 16:53
Еще раз, это не боги в нашем понимании слова "бог". Это скорее сущности, даже элементали, но не боги.
А где я утверждал, что они тождественны нашим богам или нашему пониманию???:shock:
Я уже несколько раз писал, что у китайцев не может быть "нашего понимания". И тем не менее, в их истории религии имеются духи, демоны и боги, благодаря тому, что в их регионе уживаются разные религии и учения.

О чем спор, могу я еще раз уточнить?:)

Назвать их не тождественными нашим богам? Так никто и не навязывает этого, собственно.
Сказать, что в конфуцианстве нет богов? А где моя цитата, что они там имеются?
Запретить называть Будду богом? Где мои слова об обратном?

Lukas
04.09.2016, 16:55
@Буривух, с таким же успехом можно до посинения спорить, что Перун не тождественен Яхве.
При том писать это на слова собеседника о том, что у славян было такое божество, как Перун. И что?

Bell
04.09.2016, 18:07
Я уже несколько раз писал, что у китайцев не может быть "нашего понимания". И тем не менее, в их истории религии имеются духи, демоны и боги, благодаря тому, что в их регионе уживаются разные религии и учения.
Естественно. Зато у нас есть понимание китайцев и оно неправильное.

А где я утверждал, что они тождественны нашим богам или нашему пониманию??
Еще раз, я с тобой не спорю и не придираюсь к словам, я тебя дополняю. Если ты против, я прекращу это делать.

О чем спор, могу я еще раз уточнить?
Еще раз, это вообще не спор.

Назвать их не тождественными нашим богам? Так никто и не навязывает этого, собственно.
Сказать, что в конфуцианстве нет богов? А где моя цитата, что они там имеются?
Запретить называть Будду богом? Где мои слова об обратном?
Никому ничего не запрещаю и не разрешаю. Я уточняю и пишу то, что есть на самом деле, а не в воображении граждан, напичканных западными стереотипами, цитаты из которых ты приводил. Ты, в данном случае, ретранслятор и лично к тебе у меня нет ни вопросов ни возражений. Так понятнее?

VARD
05.09.2016, 20:39
КАК ВОЗНИКЛА РЕЛИГИЯ?

РЕЛИГИЯ — ровесница человечества. Во всяком случае, так считают археологи и антропологи. Даже в самых примитивных, неразвитых цивилизациях наблюдаются признаки той или иной формы религиозности. В «Новой британской энциклопедии» справедливо отмечается, что, «насколько известно науке, еще никогда на земле не существовало народа, который бы хоть в каком-то смысле не был религиозным».

Религия отличается не только солидным возрастом, но и многоликостью. У охотников за головами в джунглях Борнео, у эскимосов во льдах Арктики, у кочевников африканской Сахары, у жителей огромных мегаполисов — у любого народа на земле есть свой бог или боги, а также свое понимание того, как нужно им поклоняться. Можно только развести руками, глядя на это многообразие.

Встает закономерный вопрос: где истоки всех этих религий? Они такие разные, но вместе с тем и такие похожие, что невольно задаешься вопросом: появились ли они независимо друг от друга или же они ведут свое происхождение от некоей единой прарелигии? Да и почему вообще возникла религия? И как? Если мы хотим знать истину о вере и религии, нам нельзя пренебречь этими вопросами.


ГДЕ ИСКАТЬ ЕЁ КОРНИ

Говоря о возникновении религии, люди, в зависимости от своего вероисповедания, вспоминают Будду, Конфуция, Мухаммада или Христа. Почти во всех религиях можно найти определенную центральную фигуру, давшую начало «истинной вере». Кто-то был смелым реформатором, кто-то философом-моралистом, а кто-то самоотверженным народным героем. Многие из этих людей оставили после себя писания или предания, ставшие фундаментом новой религии. Со временем их слова и поступки переосмыслялись, приукрашались и окутывались ореолом таинственности. Иных вождей в прямом смысле слова обожествляли.

Хотя названные личности считаются основателями известных религий, нельзя сказать, что они основали религию, как таковую. Чаще всего учения религиозных вождей вышли из колыбели уже существовавших религиозных представлений, пусть даже большинство из них и претендовали на то, что они ведо́мы свыше. Либо они просто реформировали и видоизменили религиозные системы, которые в чем-то их не устраивали.

Например, согласно историческим данным, индийский принц, ставший впоследствии Буддой, однажды был потрясен созерцанием страданий, переполнявших индуистское общество. Он стал искать решения проблем, омрачающих жизнь, и это привело к возникновению буддизма. Также и Мухаммада возмущало идолопоклонство и безнравственность, которые он видел в религиозных обычаях своих современников. Позже он объявил, что получил от Бога откровения, которые легли в основу Корана, ставшего священной книгой нового религиозного течения — ислама. Что касается протестантизма, то он отпочковался от католицизма в ходе Реформации, начавшейся в первой четверти XVI века. В то время Мартин Лютер выступил против торговли индульгенциями, которую вела Католическая церковь.

Итак, сегодня имеется достаточно сведений о возникновении и развитии ныне существующих религий, об их основателях, священных текстах и тому подобном. Но что можно сказать о религиях, которые им предшествовали? А о тех, что были еще раньше? Все дальше углубляясь в историю, мы рано или поздно зададимся вопросом: как возникла религия? Чтобы на него ответить, нам придется выйти за рамки отдельно взятых религий.

ГИПОТЕЗАМ НЕСТЬ ЧИСЛА

Происхождение и развитие религии — относительно новая область познания. Веками люди в большей или меньшей степени принимали знакомые с детства религиозные традиции. Обычно они довольствовались рассказами отцов и дедов, считавших свою религию непреложной истиной. Людям и в голову не приходило в чем-то усомниться или попытаться выяснить, как, когда и почему возник тот или иной обычай. Из-за ограниченной свободы передвижения и узкого круга общения не так-то много людей вообще знали, что на земле есть еще какие-то религии.

Однако в XIX веке ситуация стала меняться. Умами интеллигенции завладела теория эволюции. С приходом эры научных открытий люди стали подвергать сомнению все, в том числе и религию. Некоторые ученые пришли к заключению, что, изучая современные религии, до их истоков все равно не докопаться. Поэтому они переключились на изучение памятников древнейших цивилизаций или отправились в отдаленные уголки мира, где люди еще жили в примитивных общинах. Вооружившись методологиями разных научных дисциплин — психологии, социологии, антропологии,— они стали штурмовать вопросы, как возникла религия и почему.

К чему же это привело? Ученые выдали на-гора целую серию разноголосых теорий, соревнуясь друг с другом в смелости и экстравагантности выводов. Причем теорий, пожалуй, было не меньше, чем самих исследователей. Одни вывели ценные положения; усилия других ушли в забвение. Краткий обзор их исследований будет познавателен и поможет лучше понять религиозные воззрения наших современников.

Английский антрополог Эдуард Тайлор (1832— 1917) выдвинул так называемую теорию анимизма. Он предположил, что сны, видения, галлюцинации и безжизненность мертвых тел привели первобытных людей к заключению, что в их теле живет душа (лат. anima). Поскольку им часто снились умершие родственники, они, согласно этой теории, думали, что душа продолжает жить после смерти: покидает тело и вселяется в деревья, скалы, ручьи и тому подобное. В итоге люди стали обожествлять умерших и те предметы, в которые, по их мнению, переселялись души. Так, по словам Тайлора, и появилась религия.

Другой английский антрополог, Роберт Маретт (1866—1943), модифицировал теорию Тайлора и предложил свою версию, которая стала известна как теория аниматизма. Изучив поверья меланезийцев, живущих на островах Тихого океана, и коренного населения Африки и Америки, Маретт пришел к выводу, что у первобытных людей не было понятия о человеческой душе. Они скорее верили в некую безличную или сверхъестественную силу, которая все одушевляет. Такая вера вызывала в человеке чувство благоговения и страха, ставшее основой его примитивной религии. По Маретту, религия появилась прежде всего как эмоциональная реакция человека на неведомое. Маретт любил говорить, что религия «не столько выдумывается, сколько вытанцовывается».

В 1890 году шотландский этнограф-фольклорист Джеймс Фрейзер (1854—1941) опубликовал свою знаменитую книгу «Золотая ветвь», в которой заявил, что своим происхождением религия обязана магии. Согласно Фрейзеру, вначале человек пытался оказывать влияние на свою жизнь и окружающий мир, подражая тому, что видел в природе. Например, человек думал, что если покропить водой землю под грохот барабанов (имитация грозы), то можно вызвать дождь, а если исколоть шипами изображение своего врага, то можно навести на него порчу. Так получили распространение ритуалы, заклинания и магические предметы. Когда они не действовали, человек, вместо того чтобы подчинять себе высшие силы, пытался договориться с ними полюбовно и всячески их задабривал. Заклинания и ритуалы преобразились в молитвы и жертвоприношения — так возникла религия. Сам Фрейзер объяснил: «Под религией я понимаю умилостивление и умиротворение сил, стоящих выше человека».

Даже знаменитый австрийский психоаналитик Зигмунд Фрейд (1856—1939) в своей книге «Тотем и табу» пытался объяснить происхождение религии. Верный своему ремеслу, Фрейд утверждал, что религия появилась из так называемого отцовского комплекса. По его мнению, так же, как в табунах диких коней и быков, в человеческой «первобытной орде» вожаком был отец. Сыновья одновременно ненавидели его и восхищались им. Чтобы завладеть отцовской силой, говорил Фрейд, эти дикари «соединились, убили и съели отца». Однако позже угрызения совести заставили их придумать различные обряды и церемонии, чтобы искупить свою вину. Согласно фрейдовской теории, образ отца стал Богом, обряды и церемонии — первейшей религией, а поедание убитого отца — традицией причастия, которую практикуют многие религии.

Это, конечно, не все теории, которыми пытались объяснить происхождение религии. Многие из них были навсегда забыты. Но и те, что остались, нельзя назвать бесспорными и надежно обоснованными. Просто-напросто они не подтвердились никакими историческими фактами и свидетельствами. Они были всего лишь плодом воображения исследователей, гипотезами, которые быстро сменяли одна другую.


ЛОЖНАЯ ПОСЫЛКА — ОШИБОЧНЫЙ ВЫВОД

После долгих лет отчаянных стараний разобраться в том, как возникла религия, многие решили для себя, что этот вопрос так и останется тайной за семью печатями. Во-первых, потому, что кости и другие ископаемые остатки не могут нам поведать, о чем думали древние люди, чего боялись и что их побуждало преклоняться перед высшими силами. Любые выводы, которые делаются на основании этих находок,— в лучшем случае гипотезы. Во-вторых, религиозные представления живущих сегодня так называемых примитивных людей (например, аборигенов Австралии) нельзя считать надежным показателем того, о чем думали и как вели себя наши предки. Никто в точности не знает, как в течение веков изменялась человеческая культура.

Поэтому в книге «Религии мира: от древности до современности» сделан такой вывод: «Современный историк религии знает, что выяснить происхождение религии невозможно». А в отношении попыток сделать это автор книги замечает: «В те годы теоретики по большей части были озабочены не столько описанием или объяснением религии, сколько ее десакрализацией. Они понимали: если доказать, что ранние формы религии основаны на иллюзиях, то можно подорвать основы более поздних и развитых религий» (Parrinder G. World Religions—From Ancient History to the Present).

Это меткое наблюдение показывает, почему различные «научные» исследования в области происхождения религии не дали удовлетворительных результатов. Логика подсказывает, что прийти к верным выводам можно, только строя на верном основании. Если исходить из ложной посылки, остается мало шансов прийти к верным выводам. Раз ученые мужи так и не дали вразумительного объяснения происхождению религии, то возникают серьезные сомнения в первооснове их рассуждений. Руководствуясь предвзятым мнением и всеми способами дискредитируя религию, они, по сути, вели к тому, что Бога нет.

Подобная ситуация существовала до XVI века в астрономии. Было много теорий движения планет, но ни одна не была удовлетворяющей. Почему? Потому что все они исходили из положения, что Земля — центр Вселенной и все звезды и планеты вращаются вокруг нее. Настоящего прогресса не было и быть не могло, пока ученые — и церковь — не признали бы факт, что Земля не центр Вселенной, что она вращается вокруг Солнца, центра Солнечной системы. Поскольку многочисленные теории не смогли объяснить очевидные факты, непредвзятые умы решили пересмотреть основу современного им представления о мире, а не изобретать очередную теорию. И это увенчалось успехом.

Этот же принцип подходит и к исследованиям в области происхождения религии. В мире стали популярными теория эволюции и атеизм, и многие люди как аксиому приняли то, что Бога нет. Исходя из этого, они стали искать объяснение существования религии в самом человеке — в его мыслях, потребностях, страхах, комплексах. Ухватившись за высказывание Вольтера: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать», они объявили, что Бог был придуман человеком.Отчего человек религиозен?

▪Джон Носс в своей книге «Религии человечества» пишет: «Так или иначе, все религии утверждают, что человек не самодостаточен по определению. Он тесно связан с внешними силами Природы и Общества и даже зависит от них. Смутно или отчетливо, он сознает, что не является независимой субстанцией и не может существовать изолированно от мира» (Noss J. Man’s Religions).

В книге «Религии мира: от древности до современности» выражена похожая мысль: «Изучение религии показывает, что одной из характерных ее черт является желание отыскать смысл бытия и вера в то, что жизнь не случайна и не бессмысленна. Поиск смысла жизни ведет к вере в высшую силу и в итоге во вселенский разум, в наивысшее существо, намерение и воля которого заключается в том, чтобы поддерживать лучшие ценности в человеческой жизни» (Parrinder G. World Religions—From Ancient History to the Present).

Следовательно, как еда утоляет голод, так же и религия удовлетворяет важнейшую потребность человека. Беспорядочное питание, конечно, избавит от мук голода, но неизбежно причинит здоровью вред. Поэтому нам нужна полезная и качественная пища. Для крепкого духовного здоровья тоже нужна здоровая — духовная — пища. Вот почему в Библии говорится: «Не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа» (Второзаконие 8:3).

Поскольку многие теории так и не привели к искомому результату, может, пришло время перепроверить фундамент, на котором они зиждутся? Может, вместо того, чтобы ходить по замкнутому кругу, стоит поискать ответы где-то еще? Если отбросить предубеждения, свежий подход может оказаться вполне здравым и научным. Давайте рассмотрим один пример.


ИСКАНИЯ ДРЕВНИХ

В I веке н. э. греческий город Афины был известным научным центром. Там образовалось много философских школ, например эпикурейская и стоическая, каждая со своими представлениями о божествах. Поэтому в Афинах существовало множество культов различных богов. Естественно, город был полон рукотворных идолов и храмов (Деяния 17:16).

Приблизительно в 50 году н. э. в Афины прибыл христианский миссионер — апостол Павел. То, чему он стал учить афинян, для них было в диковину. Павел сказал: «Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, Господь неба и земли, не живет в рукотворных храмах, и руки человеческие не служат ему, как будто он в чем-нибудь нуждается, потому что он сам дает всем жизнь, и дыхание, и все» (Деяния 17:24, 25).

Иными словами, Павел дал понять афинянам, что истинный Бог, «сотворивший мир и все, что в нем»,— не плод воображения и ему нельзя угодить выдуманными ритуалами. Истинная религия не есть лишь попытка человека удовлетворить свою некую психологическую потребность или заглушить страх. Поскольку истинный Бог — это Создатель, который даровал людям разум, логично, что он должен был бы оставить им возможность для столь необходимого общения с собой. По словам Павла, Бог так и поступил. «От одного человека он сотворил всякий человеческий народ для обитания по всему лицу земли... чтобы они искали Бога, не ощутят ли его и не найдут ли, хотя он и не далеко от каждого из нас» (Деяния 17:26, 27).

Обратите внимание на ключевую мысль слов Павла: «От одного человека он [Бог] сотворил всякий человеческий народ». Хотя на земле живет много народов, ученые пришли к выводу, что все они — выходцы из одной семьи. Это очень важный момент, поскольку, если люди имеют общее начало, значит, они связаны не только биологически и генетически. У них есть еще много общего.

Интересно, что говорится в книге «Всемирная история религиозной практики» о человеческих языках: «Ученые, которые изучали и сопоставляли языки народов мира, сделали вывод, что все они подразделяются на группы и семьи и ведут свое происхождение из одного источника» (Story of the World’s Worship). Иными словами, языки не появились отдельно и независимо друг от друга, как хотелось бы верить эволюционистам, которые предполагают, что пещерные люди в разных частях земли — Африке, Европе и Азии — сначала объяснялись мычанием и рычанием, но в конце концов заговорили разными человеческими языками. Все говорит за то, что языки «ведут свое происхождение из одного источника».

Если это правда в отношении языка — неотъемлемой части культуры и жизни человека,— тогда не было бы разумно предположить, что человеческие представления о Боге и религии тоже должны иметь общий источник? Ведь религия связана с мышлением, а мышление — с речевыми способностями. Не то чтобы все религии произошли от одной религии, скорее должна прослеживаться их связь с неким источником, из которого почерпнуты религиозные идеи и верования. Есть ли тому доказательства? А если религии и правда имеют общее происхождение, то какое? И как об этом узнать?

РАЗНЫЕ, НО СХОЖИЕ

Найти ответы на свои вопросы мы можем подобно тому, как лингвисты находят ответ на вопрос о происхождении языков. Сравнивая языки друг с другом, этимологи могут установить их родство и определить их происхождение. Так и мы, сравнивая религии — их устроение, доктрины, легенды, обряды, устои,— сможем посмотреть, связаны ли они общей нитью, и если да, то куда эта нить ведет.

На первый взгляд, многие религии сегодня заметно отличаются друг от друга. Однако, если отбросить явные прикрасы и поздние добавления, а также различия, возникшие под влиянием климата, языка, географии и других факторов, можно отметить довольно любопытное сходство между ними.

Взять, к примеру, католицизм и буддизм — религии Запада и Востока. Такие, казалось бы, непохожие! Но что выявляется, если отбросить культурное и языковое наслоение? Если взглянуть без предубеждения, можно увидеть, что между ними много общего. Обе религии используют ритуалы и церемонии, в которых применяются свечи, благовония, святая вода, четки, образы святых, песнопения, молитвенники и даже символ креста. Обе религии традиционно содержат женские и мужские монастыри и хорошо известны особыми одеяниями священников, их обетом безбрачия, праздниками и ограничениями в пище. Это далеко не полный перечень, но его достаточно, чтобы задаться вопросом: почему две религии, настолько далекие друг от друга, имеют столько общего?

Не менее любопытно и сравнение других религий. Выясняется, что есть такие верования, которые свойственны практически всем религиям. Большинство из нас слышали о бессмертии человеческой души, о воздаянии на небе для добрых или вечных муках в преисподней для злых, о чистилище, о три- или многоипостасном боге, о богородице или царице небесной. Есть еще много других легенд и мифов, похожих друг на друга. Например, о том, как человек своей греховной попыткой достичь бессмертия навлек на себя немилость Бога, о необходимости приносить жертвы для искупления греха, о поисках дерева жизни или источника молодости. Также легенды о богах и полубогах, которые жили среди людей и производили на свет исполинов, и о Потопе, истребившем с земли почти все человечество.

Какой можно сделать из этого вывод? Нельзя не заметить, что народы, сохранившие эти сказания до наших дней, живут далеко друг от друга. Они сильно разнятся своей культурой, обычаями, бытом. И все же в их религиях много общего. Хотя не у всех народов есть все перечисленные выше легенды, но хотя бы некоторые из них есть у всех. Встает резонный вопрос: почему? Основные религиозные воззрения — в большей или меньшей степени — словно были почерпнуты из одного источника. Со временем эти базовые идеи видоизменялись и приукрашивались, так что из них рождались новые учения. Однако их общие черты очевидны.

Логично заключить, что сходство основных понятий во многих религиях мира — это доказательство того, что они не возникли изолированно и независимо друг от друга. Их вероучения скорее должны иметь общее основание в далеком прошлом. Что это могло быть?


ЛЕГЕНДАРНЫЙ ЗОЛОТОЙ ВЕК

Любопытно, что среди таких распространенных по всему миру легенд есть сказание о некоем золотом веке, или первобытной эпохе, когда человек был невинным, жил мирно и счастливо в общении с Богом, не зная болезней и смерти. Мотивы райского начала, различающиеся только в деталях, можно найти в писаниях и легендах многих религий.

В Авесте, священной книге зороастризма — религии древних персов, говорится о «Йи́ме прекрасном, богатом стадами». Он был тем, «кому из людей... впервые открылся» бог Ахурама́зда. Йима должен был стать «для... созданий [Ахурамазды] покровителем, защитником, надзирателем». С этой целью он должен был сделать Ва́ру, подземное убежище для всех живых существ. В этом убежище не было места «ни спорливости, ни наветливости, ни невежливости, ни неверия, ни бедности, ни обмана, ни низкого роста, ни уродливости, ни выломанных зубов, ни чрезмерного тела». На людях не было клейма, наложенного злым духом. Они жили среди «высочайших и благовоннейших» деревьев и золотых колонн; они были «на этой земле величайшими, лучшими и прекраснейшими» (перевод К. Залемана).

Древнегреческий поэт Гесиод в своей поэме «Труды и дни» поведал о пяти веках, или эпохах, человеческой истории, первым из которых был золотой век, когда люди наслаждались бесконечным счастьем. Он писал:

Создали прежде всего поколенье людей золотое

Вечноживущие боги, владельцы жилищ олимпийских...

Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою,

Горя не зная, не зная трудов. И печальная старость

К ним приближаться не смела. Всегда одинаково сильны

Были их руки и ноги. В пирах они жизнь проводили.

Перевод В. Вересаева

Согласно греческой мифологии, этот легендарный золотой век кончился тем, что Эпиметей взял в жены прекрасную Пандору — дар Зевса. Как-то раз Пандора подняла крышку своего ларца, и оттуда вдруг вылетели беды, пороки и страданья, от которых люди уже не могли избавиться.

Древние китайские легенды тоже повествуют о золотом веке, который приходился на царствование Хуа́н-ди («желтого императора»), правившего будто бы сто лет (XXVI век до н. э.). Ему приписывается изобретение чуть ли не всех благ цивилизации: одежды, жилища, транспорта, оружия, военной тактики, земледелия, ремесел, шелкопрядения, музыки, языка, математики, календаря и так далее. В годы его правления, как рассказывают, «воровства и драк Китай не ведал. Жили люди тихо, дружно. Небо даровало дождь и солнце людям. Плодоносной, щедрой к ним земля была. Кротки были звери, птицы. Начиналась с рая древняя история Китая». Китайцы по сей день считают себя потомками Желтого императора.

Похожие легенды о счастье и совершенстве на заре человеческой истории мы находим в религиях многих народов, например египтян, тибетцев, перуанцев, мексиканцев. Случайно ли это? Совершенно изолированные друг от друга народы, не похожие между собой ни культурой, ни языком, ни обычаями, имеют одинаковое представление о своем происхождении и одинаково его объясняют. Что это — простое совпадение? Логика и жизненный опыт подсказывают, что это невероятно. Наоборот, как раз в этом хитросплетении легенд где-то и скрывается зерно истины о происхождении человека и его религии.

Действительно, во всех легендах о ранней истории человечества много общих элементов. Если собрать их воедино, то вырисовывается более ясная картина: Бог сотворил первых мужчину и женщину и поселил их в раю. Сначала они были довольны и счастливы, но вскоре ослушались Создателя и потеряли свое прекрасное жилище; так в их жизнь вошли лишения и труд, изнурение и страдания. Со временем нравы пришли в полный упадок, и Бог наказал человеческий род, наслав великое наводнение, которое погубило всех, за исключением одной семьи. Когда люди снова размножились, некоторые из потомков той семьи стали наперекор Богу возводить огромную башню. Бог сорвал их план, внеся путаницу в их язык и рассеяв их по всей земле.

Является ли такое воссоздание исторических событий лишь плодом ученых фантазий? Нет. Раннюю человеческую историю представляет в таком виде Библия (в первых 11 главах книги Бытие). Хотя мы сейчас не обсуждаем достоверность Библии, хочется отметить, что библейская версия в общих чертах отражается в легендах многих народов. Согласно Библии, отправной точкой, с которой началось расселение, была Месопотамия. Люди несли с собой свои воспоминания, обычаи, взгляды. Со временем все это обрастало толкованиями, искажалось и становилось стержнем национальных религий. Иными словами, книга Бытие в чистом виде представляет целостную картину, показывающую, где коренятся мифы различных религий мира о происхождении человека и его верований. Люди, конечно, прибавили много своего, но родство их религий очевидно.

«Человечество в поисках Бога»
..

Lukas
05.09.2016, 20:45
Упс... я опять автор темы. :sorry2:


РЕЛИГИЯ — ровесница человечества. Во всяком случае, так считают археологи и антропологи. Даже в самых примитивных, неразвитых цивилизациях наблюдаются признаки той или иной формы религиозности. В «Новой британской энциклопедии» справедливо отмечается, что, «насколько известно науке, еще никогда на земле не существовало народа, который бы хоть в каком-то смысле не был религиозным».
Конечно... Надо же было объяснять соплеменникам, почему на небе молния сверкнула. :)

Bell
05.09.2016, 20:57
Упс... я опять автор темы
Хм-хм, продолжим? :D

Обратите внимание на ключевую мысль слов Павла: «От одного человека он [Бог] сотворил всякий человеческий народ». Хотя на земле живет много народов, ученые пришли к выводу, что все они — выходцы из одной семьи. Это очень важный момент, поскольку, если люди имеют общее начало, значит, они связаны не только биологически и генетически. У них есть еще много общего.
Какая прелесть :tender: Близкородственные связи и все прелести инцеста.

Lukas
05.09.2016, 21:01
@Буривух, о Китае? Или возмьем кого поближе?:D
Близкородственные связи и все прелести инцеста.
В научных целях это называется тесный инбридинг.

Степлер
05.09.2016, 21:21
По - моему, исходя из того, что мы тут обсуждаем, надо просто делать разницу между теми, кто у разных народов считался именно богами - то есть, творцами, карателями-дарителями и так далее, - и обожествляемыми сущностями, то есть, силами природы, проявления действий которых, как грозы или землетрясения, скажем, человек антропоморфировал по своему образу и подобию. ))) Поэтому были старшие и младшие, как бы подчиненные старшим боги, или боги, отвечающие за какой-то конкретный сектор жития.

chillout
05.09.2016, 22:25
Нет. Ну разве что для налоговых инспекторов.

Если буддизм не религия, то интересно что же это?:rolleyes3:

VARD
05.09.2016, 22:43
Какая прелесть Близкородственные связи и все прелести инцеста.
В современном обществе кровосмесительные браки, подобные браку Каина, чья жена приходилась ему сестрой или родственницей, считаются неприемлемыми. Это, как правило, связано с общественным неприятием и страхом перед генетическими отклонениями. Тем не менее Франк Ла-Гард Смит в своем труде отмечает: «Вполне возможно, что первые братья и сестры вступали в брак друг с другом, не считая это чем-то предосудительным, как это рассматривалось последующими поколениями» (The Narrated Bible in Chronological Order). Стоит также заметить, что интимные отношения между близкими родственниками были запрещены только после того, как в 1513 году до н. э. Бог через Моисея дал законы народу Израиль (Левит 18:9, 17, 24).

Сегодня мы далеки от совершенства, которым несколько тысячелетий назад обладали наши прародители. По всей видимости, наследственный фактор не влиял на них так, как он может влиять на нас сегодня. Более того, недавние исследования, результаты которых были опубликованы в «Журнале генетических консультаций», показывают, что в браках между двоюродными братьями и сестрами риск рождения ребенка с отклонениями ниже, чем принято считать (Journal of Genetic Counseling).
..

Степлер
05.09.2016, 22:53
Если буддизм не религия, то интересно что же это?:rolleyes3:

Философия и соответствующий ей образ жизни - как стремление к самосовершенствованию. )))

chillout
05.09.2016, 22:55
Философия и соответствующий ей образ жизни - как стремление к самосовершенствованию. )))

А христианство или мусульманство не предполагает разве определенный образ жизни? И разве их нельзя назвать философией?

Степлер
05.09.2016, 22:58
А христианство или мусульманство не предполагает разве определенный образ жизни? И разве их нельзя назвать философией?

Можно и даже нужно.
Но Будда не был и не называл себя Богом, не с неба пришел, пребывал исключительно на земле. )))

Bell
05.09.2016, 22:59
о Китае? Или возмьем кого поближе?
Давай поближе. Итак понятно, что в Китае богов нет, значит и говорить не о чем :P

В современном обществе кровосмесительные браки, подобные браку Каина, чья жена приходилась ему сестрой или родственницей, считаются неприемлемыми. Это, как правило, связано с общественным неприятием и страхом перед генетическими отклонениями. Тем не менее Франк Ла-Гард Смит в своем труде отмечает: «Вполне возможно, что первые братья и сестры вступали в брак друг с другом, не считая это чем-то предосудительным, как это рассматривалось последующими поколениями» (The Narrated Bible in Chronological Order). Стоит также заметить, что интимные отношения между близкими родственниками были запрещены только после того, как в 1513 году до н. э. Бог через Моисея дал законы народу Израиль
Это просто смешно. Кровосмесительные браки считались предосудительными задолго до появления генетики. Такие законы существовали не потому, что Бог дал законы народу Израиля, а потому, что человечество вымерло бы еще до того, как некое племя стало "народом Израиля". Более того, индусы или американские индейцы такие отношения тоже "считали предосудительными", ничего не зная про бога скотоводов-израильтян.

chillout
05.09.2016, 22:59
Можно и даже нужно.
Но Будда не был и не называл себя Богом, не с неба пришел, пребывал исключительно на земле. )))

Христос тоже на земле пребывал...
Собственно, а в чем разница?

Степлер
05.09.2016, 23:01
Христос тоже на земле пребывал...
Собственно, а в чем разница?

Христос - Сын Божий и Господь наш.
Будда - человек, достигший высшей ступени просветления и сумевший об'яснить другим, как это сделать. На личном примере. На небо вознесен не был, если верить первоисточникам.
)))

chillout
05.09.2016, 23:08
Христос - Сын Божий и Господь наш.
Будда - человек, достигший высшей ступени просветления и сумевший об'яснить другим, как это сделать. На личном примере. На небо вознесен не был, если верить первоисточникам.
)))

Ну т.е. разница в том что Христос считал себя богом, а Будда не считал...и поэтому христианство религия, а буддизм - нет?)

Ну допустим...а с исламом тогда что..?.в исламе бога никто не видел. Был пророк Мухаммед, который всем все рассказал, но он не бог...и не сын бога

Степлер
05.09.2016, 23:11
Ну т.е. разница в том что Христос считал себя богом, а Будда не считал...и поэтому христианство религия, а буддизм - нет?)

Ну допустим...а с исламом тогда что..?.в исламе бога никто не видел. Был пророк Мухаммед, который всем все рассказал, но он не бог...и не сын бога

Христос не считал себя, а - есть Бог. Чуешь разницу?)))

Будда и не считал себя, и не является.

Мухаммед - пророк Бога, носящего имя Аллах. Значит, привел доказательства, как в свое время их привел Моисей народу израильскому.
Почитай Коран, это очень познавательно и интересно. )))

chillout
05.09.2016, 23:14
Христос не считал себя, а - есть Бог. Чуешь разницу?)))

Будда и не считал себя, и не является.

Мухаммед - пророк Бога, носящего имя Аллах. Значит, привел доказательства, как в свое время их привел народу израильскому.
Почитай Коран, это очень познавательно и интересно. )))

Ну да..Христа апостолы назвали, а сам он поскромничал видимо..):-[
Собственно, так остается неясным почему одно религия, а другое - нет...)

Автор заявления от разьяснений уклоняется...))

Lukas
05.09.2016, 23:21
Итак понятно, что в Китае богов нет, значит и говорить не о чем
Есть, но их так много, что можно утомиться вставляя цитаты. :)
Где еще богов нет?
У пастафариан нет точно, макаронного монстра не считаем.:write:

Bell
05.09.2016, 23:23
У пастафариан нет точно, макаронного монстра не считаем.
Как это не считаем? Он самый ихний бог и есть.
Где еще богов нет?
В Тибете.

Lukas
05.09.2016, 23:25
Мухаммед - пророк Бога, носящего имя Аллах. Значит, привел доказательства, как в свое время их привел Моисей народу израильскому.
Почитай Коран, это очень познавательно и интересно. )
Есть некоторые параллели... Как и в других религиях.

добавлено через 11 секунд
Он самый ихний бог и есть.
Его едят!

добавлено через 1 минуту
В Тибете.
[:-}
Дакини («воздушные духи»).
Женские божества дакини являются то в образе прекрасных дев, то безобразными старухами, то полуженщинами-полуживотными. Многие дакини — это женские ипостаси мужских божеств. Например, дакини Ваджраварахи («Алмазная свинья») - женская сущность Самвары. Она — покровительница тибетского монастыря Ямдок, отличающегося строгим уставом. Ее часто изображают с двумя головами - человеческой и кабаньей. Все дакини изображаются обнаженными, их тело покрывают только бесчисленные драгоценности. В руке дакини держат жезл с несколькими нанизанными на него человеческими головами или черепами; на головах у них короны их черепов; в руках габала — чаша, сделанная из черепа и наполненная кровью, и ритуальный нож. Боги не случайно изображаются с таким количеством ужасной атрибутики. Во-первых, образ смерти должен постоянно напоминать буддисту о неотвратимости кончины, во-вторых, эти символы должны вызвать у человека отвращение к собственному телу, ибо привязанность к телесному, согласно учению Будды — препятствие на пути к Просветлению.

Дхармапалы — «хранители учения».
Иногда их называют докшитами — «ужасными палачами». На первый взгляд эти существа могут показаться демонами, но они враждебны только к тем, кто совершает дурные, греховные поступки. Для благочестивых людей докшиты — могучие защитники. Их облик символичен — оскаленные пасти, злобные лица, мощные мускулы. На шее у них висят несколько змей — символы зла и гордыни; дхармапалы изжили в себе эти качества и помогают людям избавиться о них. Список дхармапал включает в себя многих богов добуддистского происхождения, гневных идамов (Ямантаку и Хаягриву) и некоторых бодхисатв (Ваджрапани). Обычно говорят о восьми дхармапалах, но состав этой восьмерки может меняться. Кроме уже названных в нее входят Лхамо (хранительница тайн жизни и смерти), Джамсаран (добуддистский бог войны — пожирает легкие и сердце врага веры), Черный и Белый Махакала (помогают преодолевать препятствия на пути к вере), Кубера (иначе — Вайшравана — бог богатства) и Яма (индийский бог смерти).

Локапалы и другие духи.
Нижнюю ступень в лестнице богов занимают всевозможные духи, как правило добуддистского происхождения. Таковы локапалы (хранители сторон света — севера, юга, востока, запада), божества различных священных мест. На той же ступени стоят и наги (полулюди-полузмеи), которым проповедовал Будда Шакьямуни.

Bell
05.09.2016, 23:26
Его едят!
Христиане тоже едят, но таинственно.
Есть некоторые параллели... Как и в других религиях.
Так они все из одного источника.

Степлер
05.09.2016, 23:26
Ну да..Христа апостолы назвали, а сам он поскромничал видимо..):-[
Собственно, так остается неясным почему одно религия, а другое - нет...)

Автор заявления от разьяснений уклоняется...))

И Он себя так называл, почитай Библию. )))) И доказал действиями.

Lukas
05.09.2016, 23:26
Христиане тоже едят, но таинственно.
Цитата:
Ты провела чудесную параллель... Святое причастие от плоти макаронного монстра. :sorry2:

Bell
05.09.2016, 23:29
Святое причастие от плоти макаронного монстра.
А в чем отличие?

Женские божества дакини
Опять. Это дУхи, а не божества.

Lukas
05.09.2016, 23:30
Опять. Это дУхи, а не божества.
Это божественные сущности, высшие существа.:viannen:

К этой же группе относится божественная птица Гаруда — орел, враг змей (враг гордыни и любого зла). Взлетающий Гаруда символизирует человеческий разум, стремящийся к Просветлению, поэтому троны богов и святых нередко украшены изображением Гаруды.

chillout
05.09.2016, 23:31
И Он себя так называл, почитай Библию. )))) И доказал действиями.

Но библию не он же писал...))
Мало ли что ему там потом припсывали...)

Не..я верю, что из скромности своей природной он о своем божественном происхождении умалчивал)

Lukas
05.09.2016, 23:31
А в чем отличие?
В отсутствие градусов, кагора не доливают.

Степлер
05.09.2016, 23:34
Но библию не он же писал...))
Мало ли что ему там потом припсывали...)

Не..я верю, что из скромности своей природной он о своем божественном происхождении умалчивал)

Имеешь полное право верить в то, во что хочешь. )))

Lukas
05.09.2016, 23:34
Не..я верю, что из скромности своей природной он о своем божественном происхождении умалчивал)
Одна из версий - царское происхождение Иисуса:
Хороший пример тому – родословная Иисуса, которой открывается Евангелие. Цель родословной – доказать, что Иисус сын Давида. В древнееврейском нет цифр, их символизируют буквы; кроме того, в древнееврейском нет знаков (букв) для гласных звуков. Давид на древнееврейском будет соответственно ДВД; если это принять как цифры, а не как буквы, их сумма составит 14, и родословная Иисуса состоит из трех групп имен, в каждой из которых по четырнадцать имен. Матфей делает все возможное, чтобы расположить учение Иисуса таким образом, чтобы люди могли усвоить и запомнить его.

Каждый учитель должен быть благодарен Матфею, потому что написанное им – это прежде всего Евангелие для обучения людей.

У Евангелия от Матфея есть еще одна особенность: доминирующей в нем является мысль Иисуса-Царя. Автор пишет это Евангелие, чтобы показать царственность и царское происхождение Иисуса.

Родословная должна с самого начала доказать, что Иисус – сын царя Давида (1,1-17). Титул «Сын Давидов» употреблен в Евангелии от Матфея чаще, чем в любом другом Евангелии (15,22; 21,9.15). Волхвы пришли посмотреть на Царя Иудейского (2,2); триумфальный въезд Иисуса в Иерусалим – это сознательно драматизированное заявление Иисусом Своих прав как Царя (21,1-11). Перед Понтием Пилатом Иисус сознательно принимает царский титул (27,11). Даже на Кресте над Его головой стоит, хоть и издевательски, царский титул (27,37). В Нагорной Проповеди Иисус цитирует закон, а потом опровергает его царственными словами: «А Я говорю вам ...» (5,22. 28.34.39.44). Иисус заявляет: «Дана мне всякая власть» (28,18).

В Евангелии от Матфея мы видим Иисуса-Человека, рожденного быть Царем. Иисус проходит по его страницам, как бы одетым в царские пурпур и золото.

chillout
05.09.2016, 23:35
Это божественные сущности, высшие существа.:viannen:

Не спорь)) не доросли они до божеств))

Lukas
05.09.2016, 23:37
Не спорь)) не доросли они до божеств))
От названия ничего не меняется.
Есть мелкие божества, покровители ручьев, лесов... Есть громовержцы, но тем не менее, они относятся к пантеонам тех или иных религий. :)

chillout
05.09.2016, 23:40
Одна из версий - царское происхождение Иисуса:

Ну то есть он царь - дауншифтер?)):rolf:
Это еще раз подчеркивает его природную скромность ...и отсутствие претензий на божественность))

добавлено через 2 минуты
От названия ничего не меняется.
Есть мелкие божества, покровители ручьев, лесов... Есть громовержцы, но тем не менее, они относятся к пантеонам тех или иных религий. :)

Но есть же у них своя какая-то иерархия...божества уже высшая каста, а покровители ручьев - так, по мелочи...у божеств на посылках)):rolf:

Lukas
05.09.2016, 23:45
Ну то есть он царь - дауншифтер?)
Сложно сказать. Светоний упоминает в своем Жизнеописании 12 Цезарей Хреста и иудеев, которые были под его влиянием. Но без каких-либо подробностей.

Также и Плиний:
Они утверждали, что вся их вина ил заблуждение состояли в том, что они, обычно по определенным дням, собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога, и клятвенно обязывались не преступление совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное. После этого они обыкновенно расходились и приходили опять для принятия пищи, обычной и невинной, но что и это они перестали делать после моего указа, которым я, по твоему распоряжению, запретил тайные общества. Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называвшихся прислужницами, и не обнаружил ничего, кроме безмерного, уродливого суеверия, поэтому, отложив расследование, я прибегаю к твоему совету. Дело, по-моему, заслуживает обсуждения, особенно вследствие числа тех, над кем нависла эта угроза: множество людей всякого возраста, всякого звания и обоих полов идут и будут идти на гибель. Зараза этого суеверия прошла не только по городам, но и по деревням и поместьям, но кажется, ее можно остановить и помочь делу. Достоверно установлено, что покинутые храмы опять начали посещаться, торжественные службы, давно оставленные, восстановлены и корм для жертвенных животных, на которых до сих пор едва-едва находился покупатель теперь опять распродаются. Из этого легко заключить, какое скопище людей можно исправить, если дать место раскаянию.
То есть, Иисус был, явно был в эту эпоху. Но вот был он сыном плотника или царских кровей - достоверно не скажешь.

Степлер
05.09.2016, 23:47
Сложно сказать. Светоний упоминает в своем Жизнеописании 12 Цезарей Хреста и иудеев, которые были под его влиянием. Но без каких-либо подробностей.

Также и Плиний:

То есть, Иисус был, явно был в эту эпоху. Но вот был он сыном плотника или царских кровей - достоверно не скажешь.

Потомок царя Давида - стало быть, царских. )))

Lukas
05.09.2016, 23:50
Но есть же у них своя какая-то иерархия...божества уже высшая каста, а покровители ручьев - так, по мелочи...у божеств на посылках)):rolf:
Естественно. И все это указывается в пантеоне - верховные бог, помельче и те, кто на посылках. :)
https://realax.ru/saveimages/2016/09/05/fknyzyhpqefkwf4mbzctj.jpg

chillout
05.09.2016, 23:51
Сложно сказать. Светоний упоминает в своем Жизнеописании 12 Цезарей Хреста и иудеев, которые были под его влиянием. Но без каких-либо подробностей.

Также и Плиний:

То есть, Иисус был, явно был в эту эпоху. Но вот был он сыном плотника или царских кровей - достоверно не скажешь.

домыслы властьимущих...из серии что не может быть личность такого масштаба сыном какого-то плотника...не иначе как царских кровей)
Чтоб вся сирость не помышляли о себе...бог весть что...))

добавлено через 1 минуту
Естественно. И все это указывается в пантеоне - верховные бог, помельче и те, кто на посылках. :)
https://realax.ru/saveimages/2016/09/05/fknyzyhpqefkwf4mbzctj.jpg

Все как в жизни...)))

Lukas
05.09.2016, 23:52
домыслы властьимущих...
Сложно сказать... Из этой же серии существует обоснованная версия, что Жанна Д'Арк была незаконнорожденной дочерью французского монарха. И именно поэтому имела достаточно знаний для беседы на равных с Карлом, смогла возглавить армию и другие детали...

chillout
06.09.2016, 00:00
Сложно сказать... Из этой же серии существует обоснованная версия, что Жанна Д'Арк была незаконнорожденной дочерью французского монарха. И именно поэтому имела достаточно знаний для беседы на равных с Карлом, смогла возглавить армию и другие детали...

Не совсем из этой же серии, конечно...)
Но в случае с Жанной более вероятно что так все и было)

Lukas
06.09.2016, 00:02
@chillout, да, она точно не была божеством. Хотя и несла послание Бога. :)

chillout
06.09.2016, 00:04
@chillout, да, она точно не была божеством. Хотя и несла послание Бога. :)

Но тем не менее церковь ее всеж причислила к лику святых...посмертно...

Lukas
06.09.2016, 00:06
Но тем не менее церковь ее всеж причислила к лику святых...посмертно...
Святые - это не божества, это как раз ближе к совершенным Китая, насколько я понимаю. Люди, которые смогли своими мыслями и поступками возвыситься над обыденностью.

Bell
06.09.2016, 00:11
Это божественные сущности, высшие существа.
Кто сказал? Далеко не все духи высшие существа, да и не существа они, если уж строго. Духи предков высшие существа?

В отсутствие градусов, кагора не доливают.
Хм, это упущение с их стороны. Просто есть, это не комильфо. С другой стороны, ну какая кровь может быть у макаронного изделия.

chillout
06.09.2016, 00:12
Святые - это не божества, это как раз ближе к совершенным Китая, насколько я понимаю. Люди, которые смогли своими мыслями и поступками возвыситься над обыденностью.

может и не совсем божества, а где-то около ...святость ведь предполагает божественность

В данном случае это была как форма реабилитации от церкви...
Причислить к лику святых, насколько я понимаю, - это максимум что они могут сделать посмертно в качестве извинения

Степлер
06.09.2016, 00:13
Кто сказал? Далеко не все духи высшие существа, да и не существа они, если уж строго. Духи предков высшие существа?


Хм, это упущение с их стороны. Просто есть, это не комильфо. С другой стороны, ну какая кровь может быть у макаронного изделия.

Как - какая?! Помидорный сок!! Кетчуп, на худой конец! :D

chillout
06.09.2016, 00:14
@Буривух, не хочешь все-таки ответить? )

Bell
06.09.2016, 00:15
Как - какая?! Помидорный сок!! Кетчуп, на худой конец!
Это приправа из других богов пантеона? Креативная какая религия =-O

Как ты себя чувствуешь?

Степлер
06.09.2016, 00:16
Это приправа из других богов пантеона? Креативная какая религия =-O

Как ты себя чувствуешь?

Огашечки. :D

Так же, пока что. )))) Температурю, чихаю, кашляю, и сопли до полу.

Bell
06.09.2016, 00:17
Огашечки.
Вот так живёшь-живёшь и вот тебе и здрасьте :D
Вот же осень началась млин:(

Lukas
06.09.2016, 00:18
Духи предков высшие существа?
В какой-то мере. :)
По крайней мере, они явно обладают иными силами по сравнению со смертными.
Далеко не все духи высшие существа, да и не существа они, если уж строго.
Вот вечно придираются к бесплотным...

Степлер
06.09.2016, 00:18
Вот так живёшь-живёшь и вот тебе и здрасьте :D
Вот же осень началась млин:(

Ну дык. :D

Да у меня просто иммунитета нет почти... Фигня, прорвусь. )))

Lukas
06.09.2016, 00:20
Причислить к лику святых, насколько я понимаю, - это максимум что они могут сделать посмертно в качестве извинения
Как с царской семьей?

Степлер
06.09.2016, 00:20
В какой-то мере. :)
По крайней мере, они явно обладают иными силами по сравнению со смертными.

Вот вечно придираются к бесплотным...

К ним не придерёсси - астральную сущность фиг за хвост ухватишь!:D

Bell
06.09.2016, 00:21
В какой-то мере.
В той мере, что у них нет плотного тела. Но это еще не значит, что они высшие. Есть гневные духи, голодные духи и пр. С чего бы они высшие?

Вот вечно придираются к бесплотным...
Ну чего уж прям придираются, надо вещи своими именами называть. Духи - сущности, а не существа.

chillout
06.09.2016, 00:23
Как с царской семьей?

Угу...вроде того...

добавлено через 46 секунд
@Буривух меня в игнор походу занесла с какого- то хрена...

Вас девочки, фиг поймешь..))):rolf:

Lukas
06.09.2016, 00:23
Есть гневные духи, голодные духи и пр. С чего бы они высшие?
А почему нет? :)
Они обладают гораздо большими возможностями, по сравнению с человеком.
Духи - сущности, а не существа.
С этим соглашусь. :)
Пусть будут сущности.

Bell
06.09.2016, 00:24
Ну дык.
Ты в общем всё правильно сказала, но я чуть-чуть поправлю, если ты не против. Будда достиг просветления, но целью этого просветления был вопрос избавления от страданий и выход и колеса перерождений. Вот этот путь он указал, за что и получил звание будды. Равно как и "Христос", это не имя, но звание в посвящении.

Lukas
06.09.2016, 00:24
К ним не придерёсси - астральную сущность фиг за хвост ухватишь!:D
Именно... Астральные планы - они такие. Мне там встречу Друг назначал, так и не явился.
А может и явился, но оказался не в тех планах. :D

Степлер
06.09.2016, 00:27
Именно... Астральные планы - они такие. Мне там встречу Друг назначал, так и не явился.
А может и явился, но оказался не в тех планах. :D

И заскучали мы с тобою по величественной прогулке на катафалке...:D

Bell
06.09.2016, 00:29
А почему нет?
Они обладают гораздо большими возможностями, по сравнению с человеком.
Но у них нет тех возможностей, что есть у человека. В этом смысле мы просто разные. Люди могут воздействовать на духов, но и духи могут воздействовать на людей, на ту часть людской природы, для которой у духов есть инструменты воздействия.

Lukas
06.09.2016, 00:29
@Степлер, да... Последний его заход был не зажигательным.:no:

Степлер
06.09.2016, 00:29
Ты в общем всё правильно сказала, но я чуть-чуть поправлю, если ты не против. Будда достиг просветления, но целью этого просветления был вопрос избавления от страданий и выход и колеса перерождений. Вот этот путь он указал, за что и получил звание будды. Равно как и "Христос", это не имя, но звание в посвящении.

Это так всё. Но Будда всё же не Бог, а именно человек. )))

Lukas
06.09.2016, 00:30
Но у них нет тех возможностей, что есть у человека. В этом смысле мы просто разные.
Кстати да. Иначе некоторые бы не хотели занять место в теле человека.:write:

Bell
06.09.2016, 00:30
Мне там встречу Друг назначал, так и не явился.

с тобою по величественной прогулке на катафалке
Вызовите его на астральную дуэль :)

Степлер
06.09.2016, 00:30
@Степлер, да... Последний его заход был не зажигательным.:no:

Так скоко гасили-то его, сил скоко потратили!!:D

добавлено через 39 секунд
Вызовите его на астральную дуэль :)

Я зануд боюся.:D Вот ничего в жизни не страшусь, как Тигра Белая, а зануд - боюсь до судорог.:D

Lukas
06.09.2016, 00:31
Вызовите его на астральную дуэль
Мы глупостями не занимаемся.
У меня на ночь вполне определенные планы всегда. Как минимум - отлично выспаться.
А гоняться по астралу за кем-то? Это же извращение.

Bell
06.09.2016, 00:34
Это так всё. Но Будда всё же не Бог, а именно человек. )))
Безусловно. Именно что человек.
Кстати да. Иначе некоторые бы не хотели занять место в теле человека.
Да. Одержателями чаще всего становятся духи людей, которые при жизни были подвержены сильным страстям и пристрастиям. Потеряв тело, они потеряли возможность удовлетворять эти страсти, но сами-то страсти остались и мучают их и требуют удовлетворения. Поэтому такое тяжелое чувство появляется около питейных заведений и прочих злачных мест.

chillout
06.09.2016, 00:41
В той мере, что у них нет плотного тела. Но это еще не значит, что они высшие. Есть гневные духи, голодные духи и пр. С чего бы они высшие?


Ну чего уж прям придираются, надо вещи своими именами называть. Духи - сущности, а не существа.

Ничего-то ты не понимаешь в духах...)

Если твои предки, например, самоубийцы, то они могут стать т.н."духами"...а так вообще они тут не засиживаются...)

Bell
06.09.2016, 00:42
Вот ничего в жизни не страшусь, как Тигра Белая, а зануд - боюсь до судорог
Да ты ж моя хорошая :empathy: Он не зануда, у него комплекс неполноценности и он жаждет самоутвердиться.

Мы глупостями не занимаемся.
У меня на ночь вполне определенные планы всегда. Как минимум - отлично выспаться.
А гоняться по астралу за кем-то? Это же извращение.
Ну ты вообще серьёзный мущщина, я этого не оспариваю :angel: Но астрал он всегда астрал и ночью и днём :D

Степлер
06.09.2016, 00:42
Ничего-то ты не понимаешь в духах...)

Если твои предки, например, самоубийцы, то они могут стать т.н."духами"...а так вообще они тут не засиживаются...)

Духами - или привидениями??? ))

chillout
06.09.2016, 00:42
Мы глупостями не занимаемся.
У меня на ночь вполне определенные планы всегда. Как минимум - отлично выспаться.
А гоняться по астралу за кем-то? Это же извращение.

Во сне для этого масса времени...чтобы гоняться по астралу :rolf:

Степлер
06.09.2016, 00:44
Да ты ж моя хорошая :empathy: Он не зануда, у него комплекс неполноценности и он жаждет самоутвердиться.


Ну ты вообще серьёзный мущщина, я этого не оспариваю :angel: Но астрал он всегда астрал и ночью и днём :D

Он неверный способ для этого выбрал, думается мне. В жизни надо самоутверждаться, всё же, а не в вирте, где о себе можно что угодно насочинять, но суть всё равно проступит рано или поздно. )))

добавлено через 40 секунд
Во сне для этого масса времени...чтобы гоняться по астралу :rolf:

Ты почто Лукасу желаешь таких ночных кошмариков во сне?:D

chillout
06.09.2016, 00:45
Духами - или привидениями??? ))

А это в общем одного поля ягоды)
Те духи которые могут проявляться, т.е. прорываться в наш мир- могут стать привидениями.
Но по большей части привидерия это фантазии...имхо)

Lukas
06.09.2016, 00:45
Но астрал он всегда астрал и ночью и днём
Я тебя уверяю, если я выберу с кем-нибудь встречу в астрале, этот кто-то точно будет не Друг.:D

Bell
06.09.2016, 00:46
Он неверный способ для этого выбрал, думается мне. В жизни надо самоутверждаться, всё же, а не в вирте, где о себе можно что угодно насочинять, но суть всё равно проступит рано или поздно.
Очевидно неверный :yes: Но в реале можно запросто в табло получить (видимо и получал не раз), а в вирте максимум забанят. Поэтому и никак не отвяжется - удобно.

Степлер
06.09.2016, 00:46
Я тебя уверяю, если я выберу с кем-нибудь встречу в астрале, этот кто-то точно будет не Друг.:D

Я тебя поняла... овса лошадям пойти засыпать, что ли, чтобы катафалк хорошо тянули.:D:D

Lukas
06.09.2016, 00:46
Духами - или привидениями??? ))
Так... Духи, призраки, привидения, ревенанты... Кого забыли?:write:
Я тебя поняла... овса лошадям пойти засыпать, что ли, чтобы катафалк хорошо тянули
И побольше! :D

chillout
06.09.2016, 00:47
Он неверный способ для этого выбрал, думается мне. В жизни надо самоутверждаться, всё же, а не в вирте, где о себе можно что угодно насочинять, но суть всё равно проступит рано или поздно. )))

добавлено через 40 секунд


Ты почто Лукасу желаешь таких ночных кошмариков во сне?:D

Ни в коем разе!
Я Лукасу желаю только хороших сладких снов!)

Степлер
06.09.2016, 00:47
Очевидно неверный :yes: Но в реале можно запросто в табло получить (видимо и получал не раз), а в вирте максимум забанят. Поэтому и никак не отвяжется - удобно.

С моей точки зрения, писать глупости и на бан нарываться - мазохизм чистой воды.
В вирте можно быть и самим собой, никто за это не осудит и в табло не засветит же. )))

добавлено через 31 секунду
Ни в коем разе!
Я Лукасу желаю только хороших сладких снов!)

То-то же. :D:D:yahoo:

Bell
06.09.2016, 00:48
Я тебя уверяю, если я выберу с кем-нибудь встречу в астрале, этот кто-то точно будет не Друг.
Да я и не сомневалась ни разу :D Но это же он тебе встречу назначил, кааак подловит в астрале, кааак прыгнет :vampire:

Lukas
06.09.2016, 00:49
С моей точки зрения, писать глупости и на бан нарываться - мазохизм чистой воды.
Если есть цель высказать свое отношение и окончательно расставить точки над И, то почему бы и нет. Но тут явно был не тот случай.


Ты почто Лукасу желаешь таких ночных кошмариков во сне?:D
Я Лукасу желаю только хороших сладких снов!)
Так... сейчас нажелают.:hoho:
Мне нравятся оба варианта.

Степлер
06.09.2016, 00:49
Да я и не сомневалась ни разу :D Но это же он тебе встречу назначил, кааак подловит в астрале, кааак прыгнет :vampire:

А я Лукаса спасу. Да!!!:D

Всё, друзья, пора мне в койку. )))) До завтра, спокойной ночи.

Ложись, Вельва, на бочок,
Пусть приснится Рагнарёк...
:D

Степлер
06.09.2016, 00:51
Если есть цель высказать свое отношение и окончательно расставить точки над И, то почему бы и нет. Но тут явно был не тот случай.





Да, увы. Тут клиника... печально это.

Всё, пошла спать. )))))))

Bell
06.09.2016, 00:51
С моей точки зрения, писать глупости и на бан нарываться - мазохизм чистой воды.
Ты не учитываешь уровень развития и размер комплекса. Он-то мир видит иначе чем ты, со своей точки зрения.
В вирте можно быть и самим собой, никто за это не осудит и в табло не засветит же.
Это нам с тобой понятно, мы сюда пришли приятно и с пользой время провести, а он - самоутвердиться.

Lukas
06.09.2016, 00:51
Ложись, Вельва, на бочок,
Пусть приснится Рагнарёк...
@}->--
Но это же он тебе встречу назначил, кааак подловит в астрале, кааак прыгнет
Так вот жду... :cool3:

Bell
06.09.2016, 00:55
Ложись, Вельва, на бочок,
Пусть приснится Рагнарёк...
Это отлить в гранит +100500 Спокойной ночи!
Выздоравливай!

добавлено через 1 минуту
Так вот жду.
Кто предупреждён, тот вооружен (с) У тебя есть астральный банхаммер?

Lukas
06.09.2016, 00:56
У тебя есть астральный банхаммер?
Понятия не имею, но у меня есть кот, который охраняет сон.
Не зря его обожествляли в Древнем Египте. Кстати, куда котов отнести в иерархии существ и сущностей?:thinking:

Bell
06.09.2016, 01:05
Не зря его обожествляли в Древнем Египте. Кстати, куда котов отнести в иерархии существ и сущностей?
Не зря. Коты безусловно - существа. Они хранители "врат", ходят по грани. Существовало такое убеждение, что если посмотреть между ушами кошки, то можно увидеть невидимую сущность. Они общаются с домовыми и прочими мелкими духами. Но могут как охранить, так впустить какую-нибудь сущность.

chillout
06.09.2016, 01:08
Если есть цель высказать свое отношение и окончательно расставить точки над И, то почему бы и нет. Но тут явно был не тот случай.



Так... сейчас нажелают.:hoho:
Мне нравятся оба варианта.
Ну ладно...раз нравятся оба - пусть будут по очереди)) по установленому специально графику посещений))

добавлено через 21 секунду
@Степлер, спокойной ночи!

добавлено через 1 минуту
Не зря. Коты безусловно - существа. Они хранители "врат", ходят по грани. Существовало такое убеждение, что если посмотреть между ушами кошки, то можно увидеть невидимую сущность. Они общаются с домовыми и прочими мелкими духами. Но могут как охранить, так впустить какую-нибудь сущность.

Кто-нибудь смотрел??)

Elenium
06.09.2016, 01:15
Кошки обладают магическими способностями и мистической природой.
Когда я жила в старом доме - наша кошка иногда видела какую-то сущность у меня за спиной, например. Напрягалась, поднимала уши и водила глазами за "кем-то", кого не видно. Раз как-то и шерсть дыбом встала.
Когда переехали в квартиру - этого не было больше с ней никогда.

Bell
06.09.2016, 01:19
Когда я жила в старом доме - наша кошка иногда видела какую-то сущность у меня за спиной, например. Напрягалась, поднимала уши и водила глазами за "кем-то", кого не видно. Раз как-то и шерсть дыбом встала.
Да, таких случаев много. Иногда просто сидят в застывшей позе и смотрят куда-нибудь, где на наш взгляд ничего нет.

Elenium
06.09.2016, 01:27
В связи с особенной ролью кошек в колдовстве и магии, появилось большое количество различных суеверных взглядов и примет с этими животными. Даже сегодня люди продолжают верить в то, что если черная кошка перешла дорогу – это нехорошее предзнаменование. Более того, в настоящее время суеверий о кошках не только не становится меньше, но и появляются новые, к примеру, о том, что все кошки – это инопланетяне, которые заброшены на нашу планету в качестве наблюдателей, обладающих сверхъестественными способностями.

По этой версии, кошки – высшие существа, которые во всем превосходят человека, но они не стремятся идти с нами на контакт, они ничего не говорят, просто смотрят, суют всюду свои усатые мордочки, в самые важные и секретные дела человека. Именно инопланетным происхождением и определенными планами на человечество некоторые объясняют странное поведение кошек, к примеру, почему летними ночами «усатые» собираются на крышах домов в крупные группы и сидят в полной тишине и спокойствии на протяжении длительного промежутка времени
(Это копипастик). )))

Bell
06.09.2016, 01:31
У меня случай был. Мама переехала в новую квартиру и все у кого была хотя бы слабая аллергия (неважно на что), в этой квартире моментально проявляли все признаки. Как-то приехала к ней с детьми, с ночевкой. Детей спать уложили, сидим на кухне чай пьём, болтаем, а старший и кашляет и кашляет. Мама пошла и застряла в комнате с ним. Я сижу, читаю, а две наших сиамки спали на табуретке перед столом. Вдруг вскочили обе и через застеклённую дверь уставились в тёмную прихожую. Что-то хлопнуло, как будто лампочка электрическая взорвалась и вспышка. Я и думала, что лампочка наверное. Тут мама выходит, улыбается. Я говорю, посмотри мол, кажется лампочка лопнула в прихожей. Она посмотрела - всё на месте, выключателем пощелкала - нормально свет горит. Кошки снова спать улеглись. Я слышу, сын кашлять прекратил, спрашиваю у мамы:"Ты чего там делала так долго?". Она говорит:"Легла рядом с ним и так молилась, так молилась!". Рассказала ей и про хлопок и про вспышку, поудивлялись, а аллергических обострений с тех пор не было ни у кого. Что это было, фиг знает, но было же.

Lukas
06.09.2016, 01:35
продолжают верить в то, что если черная кошка перешла дорогу – это нехорошее предзнаменование.
Бедные черные кошки...:)

Иногда просто сидят в застывшей позе и смотрят куда-нибудь, где на наш взгляд ничего нет.
И собаки так делают, но реже. Что-то они видят...

Elenium
06.09.2016, 01:40
@Lukas,
Бедные черные кошки...
У нас всегда были чёрные, муж их любит (все "Марсики", трое их было). Они ведь и правда отличаются от других кошек характером. Дикие немного, своевольные, и могут очень сильно обижаться (заносчивые). А сейчас у нас британская Леди.

Bell
06.09.2016, 01:44
но и появляются новые, к примеру, о том, что все кошки – это инопланетяне, которые заброшены на нашу планету в качестве наблюдателей, обладающих сверхъестественными способностями.
Да, поэтому они любят коробки, надеются улететь в них домой :D

добавлено через 1 минуту
И собаки так делают, но реже. Что-то они видят...
Считается, что все животные видят что-то нам невидимое.

Lukas
06.09.2016, 01:46
Да, поэтому они любят коробки, надеются улететь в них домой
https://www.youtube.com/watch?v=P_m2aarCrKQ

Bell
06.09.2016, 01:50
@Lukas, Спасибо! Посмотрела, умилилась, можно и спать идти :) Кто-то мне рассказывал, что у него кошка сигареты воровала и за холодильник прятала - точно инопланетянка.

Elenium
06.09.2016, 01:58
@Буривух,
точно инопланетянка.
А что, между прочим? Может, их оставили инопланетяне, посещавшие мир в древности.))) Не зря же в Египте их обожествляли...

Bell
06.09.2016, 02:02
Не зря же в Египте их обожествляли...
А при чем тут инопланетяне-то? Египтяне-инопланетяне? ;D

Lukas
06.09.2016, 02:05
Египтяне-инопланетяне?
Анунаки. :write:

Elenium
06.09.2016, 02:08
@Буривух, Ну, ясно, нет. Просто народ настолько древний, что сохранил память о пришествии инопланетян. У них и изображения очень древние есть - там что-то вроде космического корабля, личности какие-то в скафандрах, видели, наверное.
А у русских, например, такой памяти быть не может, потому мы в общем приземлённо к котам относимся.

Bell
06.09.2016, 02:08
Анунаки
Точно! Особенно если одну букву заменить. С этой, как её ... Нибиру, ага.

Lukas
06.09.2016, 02:12
@Буривух, :D

С этой, как её ... Нибиру, ага.
Кстати, куда в иерархии сущностей и существ воткнуть пришельцев со Звезд?
Кетцалькоатля, пернатого змея?

Bell
06.09.2016, 02:15
Ну, ясно, нет. Просто народ настолько древний, что сохранил память о пришествии инопланетян. У них и изображения очень древние есть - там что-то вроде космического корабля, личности какие-то в скафандрах, видели, наверное.
А у русских, например, такой памяти быть не может, потому мы в общем приземлённо к котам относимся.
О хоспидя ... Давайте как-нибудь обойдёмся без РЕН ТВ. Уже сто раз объяснили, что эти якобы изображения - фэйк чистой воды. Я не в обиду Вам, просто это достало уже вместе с "альтернативной историей". Высекла бы на площади всех, кто людям головы дурит этой шнягой.

добавлено через 1 минуту
Кстати, куда в иерархии сущностей и существ воткнуть пришельцев со Звезд?
Кетцалькоатля, пернатого змея?
А с чего бы он со Звёзд? Вроде из моря вышел. Рыжий говорят был и бородатый.

Elenium
06.09.2016, 02:17
@Буривух, Даже предположить не могла, что кто-то подумает, что я всерьёз. Это я излагаю "гипотезы". Сама я человек очень скептичный, мне вообще трудно во что-либо "верить", природа такая. )))

Bell
06.09.2016, 02:22
@Elenium, Слава ВС, что я так ошиблась в Вас, а то ведь навидалась тех, кто в это верит всерьёз. Прошу прощения :flower:

Lukas
06.09.2016, 02:25
А с чего бы он со Звёзд? Вроде из моря вышел. Рыжий говорят был и бородатый.
Что-то меня заклинило, что из пришельцев...
Может быть.

А... Спать уже пора.:)
Вот это сбило:
Кецалькоатль (Quetzalcoatl) — “змея, покpытая зелёными пеpьями”
или “драгоценный отец змей, сметающий дороги”, в мифологии индейцев Центpальной Амеpики одно из тpёх главных божеств, бог-твоpец миpа, создатель человека и кyльтypы, владыка стихий, бог yтpенней звезды, близнецов, покpовитель жpечества и наyки, пpавитель столицы тольтеков — Толлана. Имел много ипостасей, из котоpых наиболее важные: Эекатль (бог ветpа), Тлаyискальпантекyтли (бог планеты Венеpа), Шолотль (бог близнецов и чyдовищ), Се-Акатль и дp. Кецалькоатль — сын Мишкоатля и Чимальмат.

В Шочикалько (700—900 гг. н. э.) правители стали связывать свою власть с именем Кетцалькоатля, изображения бога обрели больше человеческих черт. Со временем религию переняли тольтеки, и их правители стали использовать имя Кетцалькоатля. Тольтеки изображали Пернатого Бога человеком, обладающим божественными чертами, которые также связывают с их правителями.

Тескатлипока чёрный, Codex Borgia, XVI в.
Самым известным из этих правителей был Се Акатль Накшитль Топильцин Кетцалькоатль (Один Тростник Наш Повелитель Пернатый Змей — науатль) (923—947 либо 947—1000-е гг.), легенды о котором практически неотделимы от легенд о боге. В настоящее время наиболее признанной датой появления Кетцалькоатля в Туле (Толлане) считается 980 год.

Согласно легендам, Кетцалькоатль правил в Туле более двадцати лет. Великий правитель научил народ математике, медицине, астрономии, письму, ювелирному делу, ткачеству. С его именем связывалось изобретение шоколадного напитка, введение календаря с циклом в 52 года, изобретение канонов музыки и танца.

Преобразования Се Акатля Топильцина Кетцалькоатля встретили сопротивление консервативно настроенных жрецов традиционных культов, которые добились его изгнания из Тулы. Согласно традиции, этот уход произошёл по вине желавших (в отличие от великого правителя) введения обязательных человеческих жертвоприношений жрецов Уицилопочтли, Титлакауан и Тлакауэпан. Они воспользовались тем, что Кетцалькоатль был болен и предложили ему одурманивающее «лекарство». Приняв его, он обезумел и вступил в половую связь со своей сестрой Кетцальтепетль[2].

По одному из бытовавших преданий, он бросился в костёр и превратился в «Утреннюю звезду» — Венеру. Более популярная версия утверждает, что Кетцалькоатль достиг побережья «божественных вод» (современного Мексиканского залива), где построил «змеиный плот» и отправился на восток, в «центр моря». Прожив двадцать лет в Чолуле, он повёл своих соратников, которым было опасно оставаться на подконтрольной тольтекам территории, на территорию, в которой угадывается полуостров Юкатан, где цивилизация классических майя доживала свои последние дни (о вторжении тольтеков на полуостров известно и из майянских сведений).

VARD
06.09.2016, 11:14
Это просто смешно. Кровосмесительные браки считались предосудительными задолго до появления генетики. Такие законы существовали не потому, что Бог дал законы народу Израиля, а потому, что человечество вымерло бы еще до того, как некое племя стало "народом Израиля". Более того, индусы или американские индейцы такие отношения тоже "считали предосудительными", ничего не зная про бога скотоводов-израильтян.
Бог создал Адама и Еву совершенными и хотел, чтобы от них произошли все люди (Быт. 1:28; 3:20). Очевидно, что на заре человеческой истории браки между близкими родственниками были неизбежны. Даже после того как стали проявляться последствия греха Адама и Евы, риск рождения детей с явными пороками развития был сравнительно невелик, потому что тогда люди были гораздо ближе к совершенству. Это подтверждается продолжительностью жизни людей в то время. (Бытие 5:3—8; 25:7.) Однако спустя примерно 2 500 лет после согрешения Адама Бог запретил кровосмесительные браки. Этот запрет защищал потомство и ставил половую мораль служителей Иеговы выше половой морали соседних народов, которые участвовали во всевозможных непристойных делах. (Левит 18:2—18.)

Odile
06.09.2016, 11:33
И после Великого потопа, если всех было по паре, как возродить популяции животных?

chillout
06.09.2016, 12:03
Считается, что все животные видят что-то нам невидимое.
у них просто зрение другое, не такое как у человека)
кошки в темноте видят лучше, чем мы, но зато при свете видят хуже

VARD
06.09.2016, 12:17
Христос - Сын Божий и Господь наш.

Христос не считал себя, а - есть Бог. Чуешь разницу?)))

Так Христос - Сын Божий или Бог? )

Lukas
06.09.2016, 12:55
Суть догмата

Никео-Цареградский Символ веры, представляющий собой догмат о Пресвятой Троице, занимает центральное место в богослужебной практике многих христианских церквей и является основой христианского вероучения. Согласно ему:

Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
Бог Святой Дух предвечно исходит от Бога Отца

Все три Лица (Личности, Ипостаси) Троицы существуют в полном единстве, которое творит мир, промышляет о нём и освящает его

Bell
06.09.2016, 15:02
А... Спать уже пора
Да, меня вчера тоже срубило как-то быстро. Посещение стоматологов наверное.

Вот это сбило:
Ну, тут ты сам можешь видеть из второй, приведённой тобой цитаты, что поведение бога было вполне себе человеческим. И свергали его и травили его и т.д. Вообще, с пантеонами там путаница большая, кто на ком стоял разобраться можно только если специально этим заниматься. В тех цитатах что ты привёл, например отсутствуют ольмеки, а ведь считается, что они были и до тольтеков и до майя и именно их культуру переняли племена их уничтожившие. Это видно и по качеству изделий и по архитектурным нюансам. Но о самих ольмеках почти ничего неизвестно.
Кетцалькоатль вообще не похож на кровожадных и тупых божков пантеона, но он не создавал людей, это ошибка. Поэтому интернет источники можно брать за основу, если это оцифрованная копия академического издания, иначе ошибки неизбежны. Кст, он оставил довольно глубокий след после себя, поэтому собственно и стала возможной экспансия Испании. Местные приняли испанцев за богов, они были похожи на Кетцалькоатля, а кораблей испанцев они просто не видели - не с чем было ассоциировать. Т.е. они могли видеть большие камни, облака и пр., но не корабли. После того, как испанцы поработали над местным населением и его наследием, разобраться с этим стало практически невозможно - очень мало чего осталось.

добавлено через 6 минут
Бог создал Адама и Еву совершенными и хотел, чтобы от них произошли все люди (Быт. 1:28; 3:20).
Это верно только в том случае, если Адам - это обозначение первого человечества. Называется Адам Кадмон. Библия насквозь символична и воспринимать её буквально - большая ошибка. При таком подходе приходится признать, что народ Израиля устроил геноцид, вернувшись в места проживания и найдя их занятыми. При том уничтожались не только все люди поголовно, но и скот.

VARD
06.09.2016, 15:56
Это верно только в том случае, если Адам - это обозначение первого человечества. Называется Адам Кадмон.
И это уже совсем другая история... :D

Bell
06.09.2016, 16:09
И это уже совсем другая история..
Это и есть история. А разговоры про то, что Бог создал людей совершенными, но разума не дал, это из серии "как хорошо быть глупым".

Lukas
06.09.2016, 16:24
После того, как испанцы поработали над местным населением и его наследием, разобраться с этим стало практически невозможно - очень мало чего осталось.
Да, известная история...:(

Bell
06.09.2016, 16:28
Да, известная история..
Еще неизвестно где сколько и чего осело. Если Ватикан раскулачить, думаю, много можно интересного найти и восполнить пробелы.

Lukas
06.09.2016, 16:31
Если Ватикан раскулачить, думаю, много можно интересного найти и восполнить пробелы.
Они тщательно хранят свои тайны и блюдут списки апокрифов.:viannen:

Bell
06.09.2016, 16:36
Они тщательно хранят свои тайны и блюдут списки апокрифов.
"Кто владеет информацией, тот владеет миром"(с) Там не только списки апокрифов, там много чего. Где (мне интересно) первая Библия, написанная по заказу Константина? Эх, не умею я по-арамейски читать. Досада :(

Lukas
06.09.2016, 16:37
Эх, не умею я по-арамейски читать. Досада
Вооо... А ведь могло бы всплыть много интересного.:sorry2:

Bell
06.09.2016, 16:42
ооо... А ведь могло бы всплыть много интересного
Довольствуемся переводами :pardon: Переводы, это такая штука интересная - всё зависит от того, как переводчик истолкует слово или фразу. А в старых языках слова и сочетания слов имеют много значений, смыслы зависят от контекста. Ближайший пример и самый простой, это болгарский язык. Там есть слов "гадный". Оооо сколь многое подразумевается под этим словом :D Есть еще слово "мрасник" - тоже вполне себе многозначное.

Lukas
06.09.2016, 16:46
@Буривух, переводы достойны еще одной темы. :D

Bell
06.09.2016, 16:48
переводы достойны еще одной темы.
Ой нет. Переводы пусть лингвисты обсуждают, а я каску на стройке нашла :D

Степлер
06.09.2016, 19:48
Так Христос - Сын Божий или Бог? )

Сын Божий, Бог - Вторая составляющая Троицы, Бог и Господь. ))

добавлено через 2 минуты
@Буривух, про Вельву - это не моё. Это из фэнтези "Меч и Радуга". автор - Мэделайн Симонс (на самом деле она - Елена Хаецкая, наша, русская.:D). Кстати, хороший роман. ))

Bell
06.09.2016, 20:00
@Степлер, Ой, я что-то такое помню... Хаецкую помню точно. Надо порыть.

Сын Божий, Бог - Вторая составляющая Троицы, Бог и Господь.
Ты смотри как трудно триединство-то в моск укладывается, даже удивительно. Ведь главная наша разнотыка с мусульманами именно в том и состоит, что они не в состоянии триединство осознать и считают, что у нас многобожие :)

Степлер
06.09.2016, 20:02
@Степлер, Ой, я что-то такое помню... Хаецкую помню точно. Надо порыть.


Ты смотри как трудно триединство-то в моск укладывается, даже удивительно. Ведь главная наша разнотыка с мусульманами именно в том и состоит, что они не в состоянии триединство осознать и считают, что у нас многобожие :)

На, тут много ссылок на Хаецкую, выбери хороший формат. )))

https://www.google.ru/search?q=%D0%9C%D0%B5%D1%87+%D0%B8+%D0%A0%D0%B0%D0 %B4%D1%83%D0%B3%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=rcs&gws_rd=cr&ei=4eTOV6WjMoWV6ATV3IS4Bg

добавлено через 1 минуту
@Буривух, у меня триединство нормально укладывается... Солнце возьми: оно - звезда, от него - тепло, от него - свет... А называется просто - Солнце. ))) Примерно так и тут.

Bell
06.09.2016, 20:04
@Степлер, Ой, спасибо :flower:

добавлено через 1 минуту
у меня триединство нормально укладывается... Солнце возьми: оно - звезда, от него - тепло, от него - свет... А называется просто - Солнце. ))) Примерно так и тут
Да у тебя-то да, а вот у многих таки и нет.

Степлер
06.09.2016, 20:05
@Степлер, Ой, спасибо :flower:

добавлено через 1 минуту

Да у тебя-то да, а вот у многих таки и нет.

А это у меня что-то с головой... нормальное что-то такое... до ужаса нормальное... :crazy: Кстати, я одной знакомой мусульманке так и объяснила, на примере с Солнцем. Девушка призадумалась...:D

VARD
06.09.2016, 21:00
Кстати, я одной знакомой мусульманке так и объяснила, на примере с Солнцем. Девушка призадумалась...:D
А если так

Вопросы о Троице - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=kdpFIXfx3a4)

не призадумаисси? :D

chillout
06.09.2016, 22:05
А это у меня что-то с головой... нормальное что-то такое... до ужаса нормальное... :crazy: Кстати, я одной знакомой мусульманке так и объяснила, на примере с Солнцем. Девушка призадумалась...:D

Девушки-мусульманки не особенно в этом плане продвинутые, чтобы о таких вещах размышлять))
Им мужья, отцы, братья обьясня!т что и как...когда у них настроение есть к таким разговорам))

Степлер
06.09.2016, 22:53
@VARD, это человеческая точка зрения, человеческая логика. А Бог-то непостижим. Что захочет, как захочет, в какой Ему будет угодно форме, самой загадочной - так и сотворит. Так что - не, не задумаюсь, этот ролик глядючи.:D
Моя вера от таких роликов и прочих изысканий человеческой логики не поколеблется ни на йоту. ))

добавлено через 1 минуту
Девушки-мусульманки не особенно в этом плане продвинутые, чтобы о таких вещах размышлять))
Им мужья, отцы, братья обьясня!т что и как...когда у них настроение есть к таким разговорам))

Это была независимая девушка, приехала из Туркмении давно, окончила МГУ, написала кандидатскую. )) Мы с ней часто обсуждали некоторые моменты мусульманских и христианских верований. ))

VARD
06.09.2016, 23:29
А Бог-то непостижим. Что захочет, как захочет, в какой Ему будет угодно форме, самой загадочной - так и сотворит.
Я множество раз слышал аргумент в стиле: учение о Троице истинно, потому что парадоксально. «Бог – тайна», «неисповедимы его пути», «он выше нашего понимания», «его нельзя разложить по полочкам» и т.д., и т.п. – все это слышишь с завидным постоянством, когда кто-то подвергает сомнению учение о Троице. У этих рассуждений две основные проблемы.

Во-первых, авторы таких аргументов по какой-то причине считают, что парадоксальность сама по себе является доказательством. Чем парадоксальнее, чем запутаннее и непонятнее, тем правильнее. Но такой подход приведет нас к тому, что каждая церковь и чуть ли не каждый христианин сможет придумать любые концепции, какие им нужны, и защищать их только на том основании, что они непонятны для других. Он будет говорить, что понял это сердцем, ему это открыл святой дух и т.д. Была бы невероятно удобная религия.

Вообще, почему у Бога всего три лица и одна сущность? Если уж идти по пути парадоксов, то это слишком примитивно. Бог должен быть как минимум с 58 лицами, 26 сущностями, 14 дополнительными макросущностями второго порядка, 36 волями, 15 энергиями, 46 уровнями наносознания с модуляцией в божественном гиперэфире, текущем между 8 центрами богопотока по 16 каналам двойной микро-макро-тетра-пентаэнергетической матрицы интегрального святого духа. Как минимум. При этом он должен жить на Марсе в подземном замке из слоновой кости, а еще лучше – левитировать в кольцах Сатурна (или на орбите каждого атома во вселенной). Можно добавить, что он одновременно живой и мертвый, мудрый и глупый и еще что-нибудь.

Такой Бог будет гораздо загадочнее, – а следовательно, истиннее, – Троицы. Что об этом говорит Библия, совершенно неважно, ибо тайна и т.д. Если кто-то усомнится в этой трактовке, достаточно просто воскликнуть: «Разве ты не знаешь, что Бог – тайна, глупый ты человек?» Тайна – это универсальный супераргумент, который позволяет провести любую идею и отклонить любое возражение. Но что-то мне подсказывает, что это не сработает. Будет слишком много людей, которые посчитают такой подход несерьезным.

Во-вторых, авторы «таинственного аргумента» представляют ситуацию так, будто нетринитарные христиане отвергают Троицу только из-за ее парадоксальности, что не так. Да, парадоксальность – вещь сомнительная, но дело совершенно не в ней. Если бы Троица была библейским учением, о котором с явственностью учит Слово Бога, тогда лично я (и думаю, почти все) приняли бы ее даже несмотря на парадоксальность. Только в этом все дело. Поэтому, когда нам говорят о тайне и прочем, это просто подмена аргументов. Тайна не имеет никакого отношения к вопросу об истинности Троицы. Истинность связана только с присутствием или отсутствием этого учения в Слове Бога (или в других источниках, которые являются авторитетными для того, кому мы хотим доказать это учение). Только об этом и надо говорить. Следовательно, разговоры о тайнах – это просто способ переключить внимание с источников на что-то, не относящееся к делу.

Нужно дать ответ на простой и конкретный вопрос: «Почему нужно верить в Троицу?» «Потому что Бог тайна» – это не ответ. Ответом может быть: «потому что так учит Библия» или «потому что так учит истинная церковь» (после чего доказать, что данная церковь является истинной). Но тайны и парадоксы сами по себе не отвечают ни на один вопрос, и разговоры о них – пустая трата времени.
:scratch_one-s_head:
А это на десерт
Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16)
Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9).
Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо?
Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало?
Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе?
Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28).
Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным?
Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему Бог «вводит его во вселенную» (Евр. 1:6), и где Христос был до этого момента?
Был ли Бог триединым до того момента, когда он ввел Христа во вселенную? (Евр. 1:6).
Может ли быть одинаковая природа у рожденного и нерожденного (Бога)?
Каким образом одно лицо Троицы (Отец) может «помазать» второе лицо Троицы (Сына) третьим лицом Троицы (Святым духом)? (Деян. 10:38).
Нужно ли понимать Мат. 3:16, 17 так, что первое лицо Троицы посылает третье лицо Троицы второму лицу Троицы?
Почему третье лицо Троицы – всемогущий Бог – постоянно на посылках у двух других лиц Троицы? (Мат. 3:16; Иоан. 14:26; 16:7; Деян. 2:17, 33; 8:18; Евр. 2:4).
Можно ли быть братом Бога? (Мат. 28:10).
В некоторых местах Библии Моисей и другие люди названы богами (Исх. 7:1; Пс. 81:6). Означает ли это, что они тоже части Троицы?
Почему Христос, будучи Богом, чего-то не знает? (Мар. 13:32). Если ему мешает знать человеческая природа, то каким образом природа может помешать знать что-либо?
Если Христос всезнающий, как и Бог, то почему Бог «показывает» ему что-то? (Иоан. 5:20; Отк. 1:1).
Почему всемогущий и всезнающий Христос «ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего»? (Иоан. 5:19).
Почему Христос исполняет волю своего Отца, а не Отец – волю Христа? (Лук. 22:42; Иоан. 6:38). Как всемогущий Бог может исполнять волю кого-то другого?
Почему только Бог решает, что будет говорить и чему учить Христос? (Иоан. 12:49).
Почему нигде в Библии мы не читаем о том, чтобы Христос дал Богу задание или распоряжение?
Может ли всемогущий Бог получить от кого-то право судить? (Иоан. 5:22).
Может ли всемогущий Бог «страхом Господним исполниться»? (Ис. 11:3).
Может ли всемогущий Бог быть назван рабом? (Ис. 53:11).
Если Христос является посредником между Богом и человеком (1 Тим. 2:5), то где в этой ситуации находится Бог? Может ли какое-то лицо само быть посредником между другим человеком и собой?
Если Христос и его Отец – одна личность и один Бог, то как Христос мог сослаться на закон о «двух свидетелях»? (Иоан. 8:17, 18).
Если первые два лица Троицы равны между собой, то почему для их описания используется аналогия отца и сына, а не двух братьев?
Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кто воскресил Христа из мертвых? (Деян. 2:24; 1 Кор. 6:14).
Почему всемогущий Бог не мог воскресить себя сам и ему потребовалась помощь со стороны?
Если Христос – часть Троицы, то означает ли смерть Христа, что Бог уменьшился на одну треть?
Если на небе Христос уже не подчинен Богу, то что означают слова Павла, сказанные уже после воскресения Христа: «Христу глава – Бог»? (1 Кор. 11:3).
Если Христос всегда был равен Богу, то как понимать фразу, что Бог «возвысил» Христа? Раньше Христос был ниже или теперь он стал выше Бога? (Деян. 5:31)
Если Бог и Христос равны, то как Бог может «соделать» Христа кем-либо? (Деян. 2:36).
Если Христос равен Богу, то как Бог мог «поставить его наследником»? (Евр. 1:2).
Согласно Рим. 8:17, христиане тоже наследники Бога и «сонаследники» Христу. Означает ли это, что они тоже равны Богу и часть Троицы?
Зачем всемогущему Христу «ходатайствовать» о чем-то перед Богом? (Рим. 8:27, 34; Евр. 7:25). Почему он сам не может сделать все, что нужно?
Если Бог равен Христу, то как он мог дать ему различные полномочия: Господа, Христа, начальника, спасителя, судьи, первосвященника (Деян. 2:36; 5:31; Иоан. 5:22; Евр. 5:10)? Можно ли дать полномочия равное себе лицо? Почему Христос не мог взять эти полномочия самостоятельно?
Если Иисус всемогущ, то почему у него нет полномочий распределять места в небесном Царстве? (Мат. 20:23).
Если Христос равен своему Отцу, то почему даже на небе после своего воскресения он продолжает называть его «моим Богом»? (Отк. 3:12 – целых четыре раза в одном стихе).
Может ли всемогущий Бог исполнять указания простого ангела? (Отк. 14:14–16).
Если Христос всегда будет равен Богу, то как понимать 1 Кор. 15:28, где прямо сказано, что сын покорится Богу?
Почему в 1 Кор. 8:6 Бог и Христос подчеркнуто упоминаются отдельно и с разными ролями?
Почему нужно приходить к Богу через Христа, а не к Христу через Бога? (Иоан. 14:6).
Почему нужно молиться Богу через Христа, а не Христу через Бога? (Еф. 5:20; Кол. 3:17).
Если Христос – всемогущий Бог, то как понять стих Иоан. 1:17, где роль Христа сравнивается с ролью Моисея? Претендовал ли Моисей на роль Бога?
Может ли «благодать и истина» произойти «через» всемогущего Бога, а не «от» него? (Иоан. 1:17).
Если Бог – Троица, а Христос, согласно Библии, Сын Бога, то значит ли это, что Христос – сын Троицы?
Почему Иегова никогда не обращается к Иисусу как к своему Богу?
Неужели Сатана настолько глуп, что пытался заставить служить себе самого Бога? (Мат. 4:9).
Если Христос равен Богу по могуществу, то зачем Сатана соблазнял его какими-то жалкими земными царствами? (Мат. 4:8–9)
Если Бог и Христос – части Троицы, потому что «одно» (Иоан. 10:30), то являются ли христиане, которые тоже «одно во Христе», частями Троицы? (Гал. 3:28; Рим. 12:5)
Почему ни Иегова, ни Иисус не называют своим Богом Святой дух и не молятся ему?
Почему Святой дух никогда не посылает куда-то Бога или Христа?
Если Святой дух – часть Троицы, то почему Стефан видит на небе только Бога и Христа, но не видит Святой дух в виде третьего лица? (Деян. 7:55).
Если Святой дух – личность, то почему нигде в Библии не упоминается его имя, в отличие от имен Иеговы и Иисуса?
Если Святой дух – такой же Бог, как два других лица Троицы, то почему никто в Библии ему не молится?
Почему Святой дух, который равен Отцу, не знает Сына? (Лук. 10:22).
Почему Бог может дать Святой дух, но Святой дух не может дать Бога? (1 Фес. 4:8).
Можно ли разделить Бога на части? (Чис. 11:17; Деян. 1:16; 2:3)
Почему Святой дух упоминается в одном ряду с силой? (Лук. 1:35; Деян. 1:8; 10:38; Рим. 15:13; 1 Фес. 1:5).
Почему ни один библейский пророк ни разу не видел в видении Святой дух, который бы передвигался и разговаривал, как человек или ангел?
Почему Святой дух никогда не воплощался в разумное создание, как Христос и ангелы, но всегда только в неразумные (голубь, огонь и т.д.)?
В Еф. 1:17 Бог дал христианам «Духа премудрости и откровения», а во 2 Тим. 1:7 – «духа силы и любви и целомудрия». Эти два духа тоже лица Троицы или нет?
Можно ли «подавать» и «раздавать» Бога? (Деян. 8:18; Евр. 2:4).
Как можно «помазать» кого-то Богом? (Деян. 10:38).
Где в Библии находятся слова «троица», «триединый», «единосущный», «Бог Сын», «Бог Святой дух»?
Почему для объяснения того, кто такой Бог, нужно использовать слова и выражения, которых нет в Библии?
Почему апостол Павел, имевший богословское образование, в своих посланиях объяснил много сложных вопросов, но среди них нет Троицы?
Если учение о Троице содержится в Библии и ее достаточно для его понимания, то зачем был создан такой сложный и запутанный Афанасьевский символ веры?
Существовали ли истинные христиане до создания Афанасьевского символа веры (5 в.)?
:D

Везде и во всём должна быть логика, иначе - бардак :blink: ))

Bell
06.09.2016, 23:35
А это у меня что-то с головой... нормальное что-то такое... до ужаса нормальное... Кстати, я одной знакомой мусульманке так и объяснила, на примере с Солнцем. Девушка призадумалась..
Вот-вот, наверное подорожник регулярно употребляешь, равно как и я. Надеюсь, что девушка призадумалась не зря.

добавлено через 2 минуты
@VARD, Спасибо! Великолепный образец передёргивания :D

Степлер
06.09.2016, 23:40
@VARD, должна, должна быть логика, само собой. Но почему именно человеческая? :D У Бога своя логика.
Например - как увязать мысль, что Земле всего 7 тысяч лет, с открытиями палеонтологов и утверждением, что нашей планете несколько миллиардов лет? Элементарно, Ватсон! Для Бога наша тысяча лет - меньше секунды, и так далее.
Или: вопрос - сколько ангелов могут станцевать на конце иголки? Ответ: а столько, сколько Бог захочет, столько и станцуют. ))

И при этом прекрасно работают законы физики и химии, определяющие течение физического существования человека. И человек эти законы постепенно постигает. И что это значит, как вы, ребята, думаете? А вот что (внимание!): мы всё ещё едим то пресловутое яблоко! :D

VARD
06.09.2016, 23:53
мы всё ещё едим то пресловутое яблоко!
В Библии написано плод, а не яблоко...:-[ :bye: )))

Степлер
07.09.2016, 00:16
В Библии написано плод, а не яблоко...:-[ :bye: )))

Яблоко - тоже плод. Фрукт = плод. )))

В обСТЧем, вы поняли, други? ))))):D Мы в самом начале познания великих тайн! Это же здорово. ))) Если бомбами сами себя не угрохаем - будет очень интересно жить. ))))

VARD
07.09.2016, 00:53
Яблоко конечно плод, но кто сказал, что там висело яблоко, а не груша например? )

Bell
07.09.2016, 00:54
Яблоко конечно плод, но кто сказал, что там висело яблоко, а не груша например? )
Это что-то принципиально меняет?

Lukas
07.09.2016, 01:32
В Библии написано плод, а не яблоко...:-[ :bye: )))
Главное, что этот плод рос на дереве, а не на кустарнике.
А уж что там росло в Раю...:sorry2:

Elenium
07.09.2016, 02:11
Солнце возьми: оно - звезда, от него - тепло, от него - свет..
Церковь ведь утверждает, что догмат о пресвятой Троице есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый. И в то же время теологи именно эту аналогию с Солнцем, светом и теплом приводят хоть для какого-то приближения к пониманию.
Я нахожу это бессмыслицей, совершенно некорректной. Вот я, например, Елена, раз, от меня исходит тепло, это два, ну и углекислый газ, это три. Кто скажет на этом основании, что я едина в трёх лицах?

Степлер
07.09.2016, 02:15
Церковь ведь утверждает, что догмат о пресвятой Троице есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый. И в то же время теологи именно эту аналогию с Солнцем, светом и теплом приводят хоть для какого-то приближения к пониманию.
Я нахожу это бессмыслицей, совершенно некорректной. Вот я, например, Елена, раз, от меня исходит тепло, это два, ну и углекислый газ, это три. Кто скажет на этом основании, что я едина в трёх лицах?
А разве ты - Бог? ))) О человеке этого сказать нельзя, конечно. Но отчасти ты воплощаешься в своих детях. ))

добавлено через 31 секунду
Яблоко конечно плод, но кто сказал, что там висело яблоко, а не груша например? )

Непринципиально, я думаю. Хоть кокос. )))))))

добавлено через 47 секунд
Главное, что этот плод рос на дереве, а не на кустарнике.
А уж что там росло в Раю...:sorry2:

Думаю, ГМО там точно не было! :D

VARD
07.09.2016, 11:35
Это что-то принципиально меняет?

Непринципиально, я думаю. Хоть кокос. )))))))

Теперь понятно, почему вы в "Троицу" верите ))
Ну как же не принципиально?!

Это не закон будет, а кистень! - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=wmObp3gwvbc)

Если уже в трактовке начала Библии начинаются выдумки-придумки, то что уже говорить о её окончании... "испорченный телефон" получается %)
Не яблоко, а плод (неизвестный); не "Триедин" (нет такого в Библии), а "Един".
А то потом и начинается:
-А почему религий столько много, если Бог один?
-Да вы же сами в себе (в своей религии) разобраться не можете, а нам тут сказки рассказываете...

И в итоге:
-А может Бога и вовсе-то нет?! :scratch_one-s_head:

Всё, цель Сатаны достигнута...

P.S. Чем дальше от Библии, тем дальше от Бога и ближе к Сатане ;)

добавлено через 25 минут
Главное, что этот плод рос на дереве, а не на кустарнике.
:D главное, что не на лбу...

добавлено через 1 час 23 минуты
должна, должна быть логика, само собой. Но почему именно человеческая?
Потому, что Библия написана для человеков и человеками ))

добавлено через 2 минуты
мы всё ещё едим то пресловутое яблоко!
Некоторые уже перестали есть яблоко и "грызут Библию" :)

Мотылек
07.09.2016, 11:57
Бог есть, вот я вчера подумала, как надоели эти ямы на дорогах, особенно в кварталах, ну невозможно ездить, надо куда-то написать или позвонить в какую-то службу, только собралась искать в какие инстанции звонить? как о, чудо! слышу шум работающей машины, гляжу в окно, а они засыпают ямы, ну хоть так, слава тебе Господи! в который раз убеждаюсь, что он меня слышит и помогает :D

Bell
07.09.2016, 18:06
Церковь ведь утверждает, что догмат о пресвятой Троице есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый.
Не троица догмат непостижимый, а Бог Единый - непостижимый на уровне рассудка. У нас реально так устроен мозг, что мы мыслим практически двоичным кодом: единичка-нолик, единичка-нолик. Постигать что-либо мы можем только дифференцируя, ассоциируя или противопоставляя: свет-тьма, добро-зло, плохой-хороший, и т.д. Потом уже идут более точные подразделы. По каббале, Корона Кетер тоже триедина: душа (жен), разум муж), и венчает это всё Дух. Специальных названий не привожу, если кто-то интересуется, может сам посмотреть древо Сефирот.

Теперь понятно, почему вы в "Троицу" верите ))
Я не верю, я знаю. А вот в Абсолют верю, поскольку нет доказательств его существования, равно как нет доказательств его отсутствия.
Потому, что Библия написана для человеков и человеками ))
Это правда. Замечательные там примеры приводятся "святой" жизни праведников.

VARD
07.09.2016, 18:20
Сообщение от VARD
Потому, что Библия написана для человеков и человеками ))
Это правда. Замечательные там примеры приводятся "святой" жизни праведников.
Написана под вдохновением Бога. Один Иисус безгрешен )

Степлер
07.09.2016, 19:28
@VARD, я душою верую, рассудком не поверяю, зато каждый день убеждаюсь в том, что Бог есть, что Он есть Любовь, что Он непостижим - и не надо, ибо то, что Он просто есть, уже преотлично. )))))))

Bell
07.09.2016, 20:04
Написана под вдохновением Бога.
Классно Бог вдохновлял на геноциды и инцесты. На самом деле, когда Константин отделился от Рима, он заказал государствообразующую идею, вокруг которой можно было объединить население. 70 евреев заказ выполнили и, как видим, качественно - работает до сих пор. Князь Владимир с той же объединительной целью и ради сильного союзника принял то же решение. С этой точки зрения, Коран, Талмуд с Торой и Библия - одно и то же. А вот Евангелия и Жития святых, это уже другое дело.

Степлер
07.09.2016, 20:05
@Буривух, это не Бог вдохновлял, это люди - идиёты. ))):D

Bell
07.09.2016, 20:06
@Степлер, Совершенно верно.

Степлер
07.09.2016, 20:06
@Степлер, Совершенно верно.

Создать нас Бог создал, оно конечно, а вот с мозгами у многих и того... недоработал.:biggrin2:

Bell
07.09.2016, 20:11
Создать нас Бог создал, оно конечно, а вот с мозгами у многих и того... недоработал
Всё он доработал и действительно по образу и подобию. Но дал свободу воли и каждый может построить из себя Храм, а может свалку отходов. Поэтому у кого-то внутри Бог, а у кого-то глисты.

Степлер
07.09.2016, 20:13
Всё он доработал и действительно по образу и подобию. Но дал свободу воли и каждый может построить из себя Храм, а может свалку отходов. Поэтому у кого-то внутри Бог, а у кого-то глисты.

Глисты и тараканы, да. Это уже их туда идеологический противник Создателя впихивает, и весьма усердно.:biggrin2:

Elenium
07.09.2016, 20:29
@Буривух,
@Степлер,
Вы чего это разошлись, обличительницы? )))

Степлер
07.09.2016, 20:30
@Буривух,
@Степлер,
Вы чего это разошлись, обличительницы? )))

А у меня температура, мне сегодня всё можно, я в несознанке и без мозгов, беее!:crazy::P:D

Bell
07.09.2016, 20:43
Глисты и тараканы, да. Это уже их туда идеологический противник Создателя впихивает, и весьма усердно
Нет, не думаю, что кто-то что-то впихивает, как уже писала, это для удобства восприятия и понимания, двоичный код. Черное-белое, добро-зло, плохой-хороший, вредный-полезный - единичка-нолик. Всё это существует одновременно и в тесной связи. То, что сегодня хорошо, через месяц может оказаться плохим, тигр съел у крестьянина последнюю козу, чтобы накормить детёнышей и с точки зрения крестьянина тигр - зло, а с точки зрения тигра возможность выжить котёнку - добро. Диалектика. Поэтому я считаю такой подход, уходом от ответственности за свои решения и поступки.

добавлено через 38 секунд
Вы чего это разошлись, обличительницы? )))
Ничего не разошлись и никого не обличаем - всё в рамках темы.

Степлер
07.09.2016, 20:43
@Буривух, конечно, и сам человек очень-очень-очень часто виноват бывает, я это не собираюсь оспаривать. )))))))))

Bell
07.09.2016, 20:48
конечно, и сам человек очень-очень-очень часто виноват бывает, я это не собираюсь оспаривать.
Человек - мера всех вещей. Ему многое дано, потому многое и спрашивается. Всегда есть хотя бы два варианта решения проблем, другое дело, что они могут не нравиться и тут уже работает принцип меньшего зла. Однако, возлагать на противника свои собственные несовершенства, это и значит уходить от ответственности. Козёл отпущения воистину. Всё в соответствии с Библией :flag_of_truce:

Степлер
07.09.2016, 20:49
Человек - мера всех вещей. Ему многое дано, потому многое и спрашивается. Всегда есть хотя бы два варианта решения проблем, другое дело, что они могут не нравиться и тут уже работает принцип меньшего зла. Однако, возлагать на противника свои собственные несовершенства, это и значит уходить от ответственности. Козёл отпущения воистину. Всё в соответствии с Библией :flag_of_truce:

ППКС!! )))

VARD
07.09.2016, 21:12
Ничего не разошлись и никого не обличаем - всё в рамках темы.
Блин, точно, это же "философия религий" =-O Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу :bye: ))

Bell
07.09.2016, 21:19
Скрытый текст
А в чем обман? В философии? Так философия переводится как любовь к мудрости. Если мной завладеет мудрость, я буду совершенно не против. А "кто-то", рубящий бабло на втюхивание собственных инсинуаций в головы легковерным людям и тешащий своё властолюбие, путь получит то, что заслужил.

Степлер
07.09.2016, 21:21
@VARD, нас не догонишь, нами фиг завладеешь. ))))

VARD
07.09.2016, 22:02
А в чем обман? В философии? Так философия переводится как любовь к мудрости. Если мной завладеет мудрость, я буду совершенно не против. А "кто-то", рубящий бабло на втюхивание собственных инсинуаций в головы легковерным людям и тешащий своё властолюбие, путь получит то, что заслужил.

Не надо всех под одну гребёнку...

Философия хорошая вещь, это как горчица в нос при насморке. Однако:

В Афинах Павел столкнулся с "эпикурейскими философами" (Де 17:18). Они назвали апостола "пустословом". Эти философы презирали Павла и весть, которую он проповедовал. В основном эпикурейская философия заключалась в стремлении к удовольствиям, в особенности к умственному наслаждению (из-за несовершенства людей в их философиях часто отражается элементарный эгоизм, который, хотя и может приносить сиюминутное удовольствие, ведет к разочарованию и лишает счастья),— это рассматривалось как наивысшее благо в жизни (1Кр 15:32). Хотя эпикурейцы признавали богов, они считали, что те никак не влияют на жизнь людей и им нет до людей никакого дела.
Для греков, искавших "мудрости", весть о Христе была "глупостью" (1Кр 1:22, 23), а когда Павел упомянул о воскресении, многие из его слушателей начали над ним насмехаться, хотя некоторые стали верующими (Де 17:22—34).

Люди имеют лишь ограниченные возможности. Кроме того, их жизненный опыт относительно невелик и обычно ограничивается одной культурой или окружающей средой. Поэтому круг знаний, которыми обладают люди, сравнительно узок, а в мире все настолько взаимосвязано, что люди постоянно находят какие-то новые, не учтенные ими аспекты. Эти ограничения отражаются во всех созданных ими философиях.

Люди, которые пытаются понять Вселенную или жизнь, не принимая в расчет Бога и его замысел, постоянно заходят в тупик. Они неверно истолковывают все то, что узнают, и неправильно пользуются собранными фактами. Отказ от веры в Бога уничтожает ключ к точным знаниям и не дает возможности создать по-настоящему последовательную систему взглядов.

P.S. Божья мудрость выше человеческой. Я же говорил тебе, что мы с тобой разговариваем на разных языках.. :)

Bell
07.09.2016, 22:52
Не надо всех под одну гребёнку...
А я и не писала про "всех", я писала про кого-то одного.

Божья мудрость выше человеческой. Я же говорил тебе, что мы с тобой разговариваем на разных языках..
Безусловно. А что, я где-то обратное утверждала?

добавлено через 12 минут
В Афинах Павел столкнулся с "эпикурейскими философами" (Де 17:18). Они назвали апостола "пустословом". Эти философы презирали Павла и весть, которую он проповедовал. В основном эпикурейская философия заключалась в стремлении к удовольствиям, в особенности к умственному наслаждению (из-за несовершенства людей в их философиях часто отражается элементарный эгоизм, который, хотя и может приносить сиюминутное удовольствие, ведет к разочарованию и лишает счастья),— это рассматривалось как наивысшее благо в жизни (1Кр 15:32). Хотя эпикурейцы признавали богов, они считали, что те никак не влияют на жизнь людей и им нет до людей никакого дела.
А, вот это пропустила. Должна тебе заметить, что в Афинах и вообще в древней Греции, существовала туева хуча разных философских школ. Философами там называли всех, кто занимался хоть каким-то умственным трудом. Ты легко сможешь понять кто был философом в действительности, их имена помнит любой человек, который получал образование. Кстати, Пифагор тоже назывался философом.

VARD
07.09.2016, 22:57
А, вот это пропустила. Должна тебе заметить, что в Афинах и вообще в древней Греции, существовала туева хуча разных философских школ. Философами там называли всех, кто занимался хоть каким-то умственным трудом. Ты легко сможешь понять кто был философом в действительности, их имена помнит любой человек, который получал образование. Кстати, Пифагор тоже назывался философом.
Я в курсе. Философия мне не интересна, вернее уже не интересна... )

Мила
08.09.2016, 01:41
Философия мне не интересна, вернее уже не интересна... )
Так не бывает. Скорее всего любовь к мудрости испариться не может. :rolleyes3:

VARD
08.09.2016, 08:37
Так не бывает. Скорее всего любовь к мудрости испариться не может.
Бывает. Когда познаёшь Божью мудрость, то любовь к человеческой мудрости испаряется :)

Мила
08.09.2016, 10:56
Когда познаёшь Божью мудрость,
:thinking: Жаль.. Человек теряет способность мудрить раздельно. Вне концепции религии и веры. Без привязки к Богу.

Bell
08.09.2016, 14:50
Я в курсе. Философия мне не интересна, вернее уже не интересна... )
Ну конечно же, что в ней может быть интересного-то :D Думать вообще вредно.

Жаль.. Человек теряет способность мудрить раздельно. Вне концепции религии и веры. Без привязки к Богу.
Ретранслятор божьей мудрости, чо.

VARD
08.09.2016, 15:02
Ну конечно же, что в ней может быть интересного-то
Это уже пройденный этап. А ты играйся, упражняйся в остроумии.. :D

Bell
08.09.2016, 15:08
Это уже пройденный этап. А ты играйся, упражняйся в остроумии.
Меня такие заявления всегда умиляют :) Спасибо, что разрешил, а то я прямо и не знала что мне делать :D

De Puta Madre
14.09.2016, 00:50
А что было до христианства?
Был Перун, был Даждьбог, была Макошь... И жили как-то люди, ничего, все хорошо у них было, никто ни сном ни духом не ведал, что бог-то, оказывается один, по имени Яхве, Иегова...
А потом с Византии на земли русские со своим богом смерти начали лезть священники со своей верой, насаждая ее где словом, где страхом, а где и мечом.
"Не сотвори себе кумира..."
Не сотворили... Ни разу... Раньше поклонялись деревянным божкам, а сейчас - иконам.
Всегда забавляло человеческая циничность и лицемерие по отношению к самому себе. Всю жизнь вымаливать перед иконами себе место в раю это как-то... Низко, что ли... Это как лизать начальнику за повышение. Что это за бог такой вообще, чьи кресты стоят на каждой могиле? Вы ставите кресты в местах смерти, где покоятся сотни, тысячи ваших предков, на кресте же был распят сын вашего бога, и эти же кресты вы целуете, носите их на себе, веря, что они вас защитят? С этими же крестами в свое время ходили крестоносцы на язычников и во имя Господа вырезали целые поселения вместе с детьми, стариками и женщинами. (Deus lo vult!)
Представьте себя на их месте. Когда ты видишь, как чужак в перепачканной накидке с крестом врывается к тебе в дом, с мужицким хеком вгоняет свой окровавленный меч в живот твоему отцу, сносит голову твоему брату, а потом у тебя на глазах насилует твою мать под одобрительные пьяные возгласы подоспевших дружков... (Deus lo vult!)
Этими крестами вы себя осеняете, входя в церковь, на которых красуются (ну надо же, какая неожиданность!) тоже кресты.
Какая после этого может быть энергетика у этого символа? Точно ли вы верите в того бога, каким его себе представляете? Может, на самом деле вы молитесь не богу, а дьяволу, а?

Вот вам и вся "философия религий"...

VARD
14.09.2016, 09:13
Крест-это орудие казни, такое же как виселица или гильотина.
А если бы Иисуса повесили... https://realax.ru/saveimages/2016/09/14/hnk3cryqckdgjbka.jpg

Если некоторые считают, что от куска дерева исходит божественная сила и благодать, то это ничем не отличается от магии и колдовства. Спасает и искупает Христос, а не кусок дерева. Наделение материальных предметов сверхъестественными качествами - это колдовство и идолопоклонство в прямом виде.

Лири
14.09.2016, 11:24
@Ей и Богу, на самом деле и с Перуном и Макошью все было не безоблачно. Были за правило человеческие жертвоприношения, например. Ну и что плохого в том, что человек все же венцом творения, каким и является себя осознал, а не бесправной в общем жертвой сил природы, которые в язычестве и обожествены. Ребенка тоже можно ничему не учить, он будет жить инстинктами. Ну если есть что-то более полезное для развития, почему не дать это то?)

De Puta Madre
14.09.2016, 13:21
@Юми,
Да, человеческие жертвоприношения имели место быть. Увы. Причем сами же летописцы характеризовали это не иначе, как осквернение земли русской. В семье не без урода, как говорится...
Бесправной жертвой сил природы? А лучше быть рабом божьим, да? Вы вдумайтесь - раб божий... Раб...

Лири
14.09.2016, 13:37
@Ей и Богу, да, в смысле принимающий над собой только Бога) Понимающий, что он приклоняется только перед своим настоящим творцом)) Причем милосердным)) И всей жизнью, ну в общем если совсем канонам следовать, поднимающийся над человеческой греховной природой. Сам человек же слаб, в общем. Но по днимается над своими привычками и грехами. Перестает быть рабом человеческой природы) От нее свободен. Ну если о лучших людях-Святых говорить. И Бог- единственное, чего человек никогда не достигнет и не станет на равных. В этом смысле раб)

Просто Маша
14.09.2016, 13:44
А лучше быть рабом божьим, да? Вы вдумайтесь - раб божий... Раб...
Конечно лучше.
Нужно просто понять это , ты воспринимаешь как в рабовладельческом строе - раб.
Я счастлива , что я - раба Божья , а не раба - страстей и пороков на привязи у сатаны.:)
Хотя страсти , конечно есть и пороки тоже,:-[ грешна , каюсь..

добавлено через 1 минуту
@Юми,
Добрый день, Юмочка! :):bye_bye::-*:sun:
Ты права , именно - Творец и Царь Неба и земли , Всемогущий , Милосердный и Любящий Отец наш небесный . :yeees!:

Bell
14.09.2016, 13:50
Этими крестами вы себя осеняете, входя в церковь, на которых красуются (ну надо же, какая неожиданность!) тоже кресты.
Какая после этого может быть энергетика у этого символа? Точно ли вы верите в того бога, каким его себе представляете? Может, на самом деле вы молитесь не богу, а дьяволу, а?
Крест, гораздо более древний символ и обозначает материю. Распятие христианское символизирует распятие духа на кресте материи.
Символизм, это целая наука и совсем непростая.


Вот вам и вся "философия религий"...
Должна напомнить, что помимо христианства и других авраамических религий, существуют и другие и у каждой есть философия. Поэтому то, что Вы описали, это не "философия религий", а просто некий размышлизм. Сугубо индивидуальный и субъективный.

добавлено через 1 минуту
Да, человеческие жертвоприношения имели место быть. Увы. Причем сами же летописцы характеризовали это не иначе, как осквернение земли русской. В семье не без урода, как говорится...
При том, что сами летописцы были христианами, странно было бы, если бы они писали по-другому :D

Лири
14.09.2016, 13:54
Распятие- самой страшной казнью просто считалось, страшнее сожжения и повешения, так как мучения дольше. И смысл то распятия- показать, что за грехи мира было в общем это все . И так спасли от греха и смерти. Потом же воскрешение было, а как его символом показать?))) Ну вот и поэтому крест и человек мучающийся на нем. Ведь жизнь не бывает без мук, да?) Зато потом вот жизнь вечная)) Че то расфилософствовалась я)) Поработать надо)))

Bell
14.09.2016, 13:59
Распятие- самой страшной казнью просто считалось
Да лаадно :D А сидеть на колу, это блаженство наверное? Или сдирание кожи живьём, или сидение в металлической закрытой бочке и с костерком под ней разведённым?
И смысл то распятия- показать, что за грехи мира было в общем это все
Хм. И как этого не понял никто? Чем сидение на колу не за грехи мира?

Лири
14.09.2016, 14:02
Ну, в Древней Иудее, где действие разворачивалось, вот самой страшной и позорной, мучительной считалось распятие. А Вы знаете, вот если так интересно, помолитесь о понимании, почему крест))) Ответ обязательно придет)) Попробуйте)) Можно своими словами))

Bell
14.09.2016, 14:04
@Юми, Если это мне, то я без всяких молитв знаю почему крест.

Лири
14.09.2016, 14:05
@Буривух, знать и понимать- разное))) Согласны?)))

Bell
14.09.2016, 14:19
знать и понимать- разное))) Согласны?)))
Знать, это значит и понимать и осознавать. С чем я согласна, так это с тем, что есть разница между полученной информацией и знанием.
Вы наверное видели, что есть разница между католическим нательным крестом и православным? Католический неравноконечный, гладкий и может быть быть вообще без фигуры распятого, но может быть украшен камнями или резьбой. Православные же обязательно с фигурой, обозначениями каждого конца буквами и на более старых образцах еще и с копьём и губкой, а также с черепом и костями в изножье. Т.е. католический крест, это просто обозначение, а православный - конкретный крест, на котором распяли конкретного человека. Если мы говорим о кресте, как о символе, то должны рассмотреть и равноконечные и восьмиконечные кресты. Если говорим о кресте, как символе конкретной религии, то нужно рассматривать в сравнении.

De Puta Madre
14.09.2016, 14:36
да, в смысле принимающий над собой только Бога) Понимающий, что он приклоняется только перед своим настоящим творцом)) Причем милосердным))
Поклоняется... Кому? Его изображениям на холсте? Милосердным? Да, Содом и Гоморра, Великий Потоп - это верх милосердия! Вы вообще читали Библию? Там на каждом шагу все говорит как раз об обратном, характеризуя Яхве, как гневливого, самовлюбленного и нетерпимого женонавистника, который просит то убить сына, то убить неверных, то просто овец. Убивать женщин, имевших близость с мужчиной, а не имевших оставлять себе - это ли милосердие?

Сам человек же слаб, в общем. Но по днимается над своими привычками и грехами. Перестает быть рабом человеческой природы) От нее свободен.
То есть, лучше быть рабом бога, нежели рабом природы, которая тебя выкормила и взлелеяла? Тогда зачем нам вообще эта природа, долой леса, долой чистые реки, все долой, Яхве накормит, он милосерден и сердоболен...

Конечно лучше.
Нужно просто понять это , ты воспринимаешь как в рабовладельческом строе - раб.
А я должен воспринимать иначе? Если мне я вижу, что небо синее, то я таким его и воспринимаю.
8:29 Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
Всегда и все, что Ему угодно... Я что-то неправильно понимаю? По-моему здесь отлично просматривается отношение господин-раб, несмотря на кровные узы... Тем паче, что за отец станет требовать от своего сына делать только то, что ему, отцу, угодно?

Должна напомнить, что помимо христианства и других авраамических религий, существуют и другие и у каждой есть философия. Поэтому то, что Вы описали, это не "философия религий", а просто некий размышлизм. Сугубо индивидуальный и субъективный.
А что есть философия в своей сути? Это мировоззрение философствующего, не более. Сугубо индивидуальное и субъективное, разница лишь в красноречии и, соответственно, популярности. Любой философ, каким бы он ни был, никогда не добьется успеха, не обладая умением убеждать.

Крест, гораздо более древний символ и обозначает материю. Распятие христианское символизирует распятие духа на кресте материи.
Символизм, это целая наука и совсем непростая.
Тогда это чистейший плагиат, взять чужой символ и присвоить христианству. Какая разница вообще, что было до христианства, если мы сейчас говорим только о нем? Или, может, приплетем сюда еще сына Осириса, Гора, который оскопил некоего Сетха, беспринципного и жестокого братоубийцу?
Распятие духа? Как можно распять дух вообще? Да, вы права, эта "наука" весьма непростая, без веры ее не понять, ахах))

Bell
14.09.2016, 14:53
А что есть философия в своей сути?
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.
Те области познания, для которых удаётся выработать ясную и работоспособную методологическую парадигму, выделяются из философии в научные дисциплины, как, например, в своё время из философии выделились физика, биология и психология.(с)
Ну-с. В нашем случае приходится признать, что то, что Вы обозначили как "Вот вам и вся философия религий"(с), не дотягивает до философии вообще.

Тогда это чистейший плагиат, взять чужой символ и присвоить христианству. Какая разница вообще, что было до христианства, если мы сейчас говорим только о нем? Или, может, приплетем сюда еще сына Осириса, Гора, который оскопил некоего Сетха, беспринципного и жестокого братоубийцу?
Действительно, зачем тогда писать про Перуна и Макош? И с чего Вы решили, что мы говорим только о христианстве? Тема называется "Философия религий", а не "Философия христианства".

Тогда это чистейший плагиат, взять чужой символ и присвоить христианству
Конечно плагиат :pardon: И православие в этом смысле честнее.

Распятие духа? Как можно распять дух вообще? Да, вы права, эта "наука" весьма непростая, без веры ее не понять, ахах))
Ой, как это? Взяли духа бестелесного и материальными гвоздями к дереву? Ах-ах, как сложно себе представить материю одухотворённую! Это что же, мы все деревянные? Ах-ах.

De Puta Madre
14.09.2016, 14:59
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости»)
А своих мыслей у вас нет?

добавлено через 1 минуту
Действительно, зачем тогда писать про Перуна и Макош? И с чего Вы решили, что мы говорим только о христианстве? Тема называется "Философия религий", а не "Философия христианства".
Потому что это я начал о христианстве. А оно - часть религий. Поэтому мы говорим по теме, просто сосредоточившись на одной из частностей.

Bell
14.09.2016, 15:00
А своих мыслей у вас нет?
Знакомый приём. Я Вам дала определение, чем не устраивает?

De Puta Madre
14.09.2016, 15:01
Конечно плагиат
Без комментариев.

Ой, как это? Взяли духа бестелесного и материальными гвоздями к дереву? Ах-ах, как сложно себе представить материю одухотворённую! Это что же, мы все деревянные? Ах-ах.
Столько сарказма...

Bell
14.09.2016, 15:02
Потому что это я начал о христианстве.
Вы начали с того что было до христианства, а потом поналезли. Фиг бы они поналезли, если бы князюшка их не призвал, не крестился сам и не крестил Русь огнём и мечом.

добавлено через 35 секунд
Столько сарказма...
А Вы совсем без сарказма, правда?
Распятие духа? Как можно распять дух вообще? Да, вы права, эта "наука" весьма непростая, без веры ее не понять, ахах))

De Puta Madre
14.09.2016, 15:07
Знакомый приём. Я Вам дала определение, чем не устраивает?
Да всем устраивает. Только ведь кто-то мыслит, познает и кто-то дает эти самые определения, о чем я выше и говорил:
Это мировоззрение философствующего, не более
Быть или не быть? Что есть добро, а что есть зло?
Вы и правду думаете что этим классическим вопросам философия тоже можно дать четкие определения?

добавлено через 2 минуты
Вы начали с того что было до христианства, а потом поналезли. Фиг бы они поналезли, если бы князюшка их не призвал, не крестился сам и не крестил Русь огнём и мечом.
Как-то кроваво звучит, да?..


А Вы совсем без сарказма, правда?
Вы же сами меня и спровоцировали, а теперь удивляетесь, что я тоже к вам с сарказмом?
Учитесь пожинать плоды своих посевов без этого удивления, вы же взрослый человек...

Лири
14.09.2016, 15:17
Буривух, Вы против,что я поналезла?)))Это Ваша с Ей Богу личная тема?))

Bell
14.09.2016, 15:22
Да всем устраивает. Только ведь кто-то мыслит, познает и кто-то дает эти самые определения, о чем я выше и говорил:
Тогда при чем тут мои собственные мысли? Или Вас интересует как я лично термины понимаю?

Быть или не быть? Что есть добро, а что есть зло?
Вы и правду думаете что этим классическим вопросам философия тоже можно дать четкие определения?
На это определение есть свой символ Инь-Ян. "Предельный покой рождает напряжение, предельное напряжение рождает покой". Поэтому в черном есть зародыш белого, а в белом - черного. По достижении предела происходит поворот,т.к. система стремится к равновесию. Вместо покоя и напряжения можно подставить например добро и зло, можно любую другую пару противоположностей. Поэтому его еще называют "Символом Великого Предела". Я писала выше, что не существует добра и зла в чистом виде, наш мир дуален и всем правит диалектика.

Как-то кроваво звучит, да?..
Да. Разве это новость?

Вы же сами меня и спровоцировали, а теперь удивляетесь, что я тоже к вам с сарказмом?
Учитесь пожинать плоды своих посевов без этого удивления, вы же взрослый человек...
Забавно :D Удивляетесь Вы, а я ответила сарказмом на сарказм.

добавлено через 1 минуту
Буривух, Вы против,что я поналезла?)))Это Ваша с Ей Богу личная тема?))
Совершенно не против :dont_know: Это уже 11 страница темы, а Ей Богу пришел только сейчас. И пожалуйста, если Вы не против, давайте на "ты", а? :flower:

Лири
14.09.2016, 15:27
Давай) Блин, вот минута выдалась и я в сюда)) Зацени, как зацепило)))) Ну, я все свое, чего не кол, а крест))) Он же его перед казнью тащил, на себе, тяжеленный, больше себя. Вот это вот то, на чем он и умер. Это же тоже все символично. Как наша жизнь. Крест, и в конце смерть. Но потом то воскрешение) А как с колом это все обыграть?))) Посадили- и сиди? Ну так же не бывает. Ужас, вот че то подумалось)

De Puta Madre
14.09.2016, 15:29
Тогда при чем тут мои собственные мысли?
Так я же с вами говорю!

Да. Разве это новость?
Ну, в некотором роде, если учесть, что бог-то милосерден на самом деле...


Забавно Удивляетесь Вы, а я ответила сарказмом на сарказм.
Как скажете, вы же женщина, вам виднее))

добавлено через 1 минуту
Он же его перед казнью тащил, на себе, тяжеленный, больше себя.
На самом деле нет. Вместо него крест нес некий Симон. Стыдно этого не знать))

Лири
14.09.2016, 15:32
@Ей и Богу, Ну, Симон нес, когда своих сил уже не было. И это символ тоже, разделение страданий. Милосердие, в общем.

De Puta Madre
14.09.2016, 15:38
Ну, Симон нес, когда своих сил уже не было. И это символ тоже, разделение страданий. Милосердие, в общем.
Ну надо же, и откуда вы только все это знаете)) Женщины...

Ладно, своими постами здесь я расстраиваю Ларису, поэтому откланиваюсь, Буривуху, как оппоненту, отдельное человеческое спасибо за противоположную точку мнения. Хорошего дня)

Bell
14.09.2016, 15:43
Так я же с вами говорю!
В таком случае, странно, что Вы не заметили моих мыслей :)

Ну, в некотором роде, если учесть, что бог-то милосерден на самом деле...
Бог-то милосерден (если к Принципу вообще такое определение можно применить), а люди - нет. Религии создают люди, люди же их внедряют и распространяют.

Как скажете, вы же женщина, вам виднее))
Это как раз значения не имеет. Я могу привести цитаты в той последовательности, в которой они были написаны. Но нужно ли?

Давай) Блин, вот минута выдалась и я в сюда)) Зацени, как зацепило)))) Ну, я все свое, чего не кол, а крест))) Он же его перед казнью тащил, на себе, тяжеленный, больше себя. Вот это вот то, на чем он и умер. Это же тоже все символично. Как наша жизнь. Крест, и в конце смерть. Но потом то воскрешение) А как с колом это все обыграть?))) Посадили- и сиди? Ну так же не бывает. Ужас, вот че то подумалось)
Нормально, такие вещи всегда цепляют :)
И да, конечно, это всё очень символично. Библия вообще глубоко символична. Как всё происходило на самом деле, мы можем только предполагать. Какие-то факты сходятся, какие-то - нет, но работа была качественной.

добавлено через 2 минуты
Ладно, своими постами здесь я расстраиваю Ларису, поэтому откланиваюсь, Буривуху, как оппоненту, отдельное человеческое спасибо за противоположную точку мнения. Хорошего дня)
И Вам хорошего дня.:curtcey:

Лири
14.09.2016, 15:56
@Ей и Богу, а почему расстраиваете то?) Ааа, поняла, какую Ларису))))) Да, это женщина на 200 процентов)))
Буривух, даа, мне еще интересно, почему милосердие Бога вот так вот проявилось. Ведь можно же было всем внушить быть всегда хорошими, добрыми, в храм ходить, ну, возлюбить Бога и ближнего. И все. А нет. Все равно природа такая же у людей осталась. Что и прям Святыми могут быть, а могут и Гитлерами Лениновидными. Во, опять крест каждому. И самим этим злодеям, и от них. В общем, да, филосооофия)

Bell
14.09.2016, 16:14
Буривух, даа, мне еще интересно, почему милосердие Бога вот так вот проявилось.
Потому, что Он наделили людей свободой воли. Воли, а не выбора, как часто путают. Я тут об этом тоже уже писала.

Во, опять крест каждому
Именно. При том, в великом своём милосердии, Он не даёт креста не по силам, а если силы на исходе, то может помочь условный Симон, ты правильно заметила. И поэтому у каждого свой крест и своя Голгофа.

Лири
14.09.2016, 16:17
@Буривух, а ты философское что-то заканчивала?)

Bell
14.09.2016, 16:18
@Юми, "Мои университеты"(с) :D Просто изучала всё, до чего могла дотянуться. И не прекращаю изучать.

Лири
14.09.2016, 16:20
А в мирной, не форумной жизни, это как-то помогает,ну вот такие знания?)

Bell
14.09.2016, 16:31
@Юми, Да, конечно. Я инженер по образованию и значит образ мышления у меня определённый. Я писала что именно я считаю знанием, поэтому и принципы религий и их философия, должны быть мною изучены, проанализированы и осознаны. Я не живу чувствами и эмоциями, хотя, конечно, их испытываю. Т.е. я не верю в общепринятом смысле слова, я знаю или не знаю и просто ДОверяю или нет, если нечто встраивается в логику или не встраивается.

Velassaru
01.10.2016, 06:45
https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/v9rwuttrxwywzqqjybvynvxp.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/yxsfjebhszv7jyhvpkx.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/wmraezpsmduumwhmhejxp2ef.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/jkhsmzswgltt9grbhfzys.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/guvluxyzpyjjdbzclx8atzh.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/c0ctndtghxpeuytv.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/sjbw8jsrpfyamutgghmqy.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/hqvyxxktdvzh1wrvztp.jpg

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/tj7ltsntxcdbdjhfd.jpg

)))

VARD
02.10.2016, 00:59
Президент: «Любите ближнего своего»

https://realax.ru/saveimages/2016/10/01/6jgjnqkprzuyufqmvlryfs.jpg

Невозможно не согласиться со словами президента России, который неожиданно сказал (https://lenta.ru/news/2016/09/20/love/): «Любить нужно ближнего своего. Это самое важное, и важнее ничего нет». Правда, небольшая поправка все же требуется: более важной является любовь к Богу. Только затем идет любовь к ближнему (Мат. 22:37–39). Еще это было сказано на заводе по производству оружия. Но все равно такое внимание к христианским ценностям со стороны сильных мира сего показывает, что Христос оказывал и продолжает оказывать огромное влияние на цивилизацию.

Кто-то может сказать, что любовь – общечеловеческая ценность, а не христианская. Но из уст атеистов нечасто звучат призывы любить, да еще и ближнего. Когда в школе я проходил теорию эволюции, я тоже ничего не слышал о любви. Я начал размышлять о ней, только когда открыл Евангелие.

Сегодня вокруг столько партий, но мне интересно, когда появится Партия любви. Которая провозгласит своей программой торжество любви как главной ценности на всех уровнях человеческого общества. Наверно, такую партию просто засмеют. Она это знает, потому никак и не появляется. А может, она уже есть? Было бы неплохо проголосовать за такую партию.

Если бы человеческое общество было основано на любви – как изначально и должно было быть, – не было бы никакой необходимости в законах и власти как таковой. Для создания идеального общества требуется только одно условие: каждый в любой ситуации должен руководствоваться любовью к другим. Не многочисленными правилами и требованиями, а любовью. Если это есть, не нужны ни законы, ни власть. Если этого нет – ни законы, ни власть не помогут.
..

VARD
18.10.2016, 00:41
И единственный вопрос который хотелось бы ему задать - не про то, как жить чтоб направо, а не налево, а
какого чёрта ты так с "рабами твоими"?
Зло на земле появилось, когда Сатана произнес первую ложь. Он захотел то, что принадлежит только Творцу,— чтобы ему поклонялись, как Богу. Сатана обманул первую женщину, Еву, и убедил ее послушать его, а не Бога. Адам занял сторону Евы. Решение Адама привело к страданиям и смерти.
Убедив Еву нарушить повеление Бога, Сатана поднял мятеж против Божьей власти. Большинство людей присоединились к Сатане и отвергли Бога как Правителя. Так «правителем этого мира» стал Сатана.
На определенное, ограниченное время Иегова допустил мятеж против своего правления. Почему? Чтобы показать, что никакие попытки править без Бога не принесут людям счастья. И 6 000 лет человеческой истории подтвердили это. Ни один правитель не смог положить конец войнам, преступности, несправедливости и болезням.
Человеческое правление угнетает. Скоро Иегова прекратит любое человеческое правление. На земле будут жить только те, кто выбрал своим Правителем Бога.

Почему Бог так долго допускает страдания? И почему он не избавляет людей от несчастий?
Представь, что учитель объясняет классу, как решить трудную задачу. И тут способный, но очень своенравный ученик заявляет, что учитель неправ и задачу нужно решать совсем по-другому. Он обвиняет учителя в незнании материала и утверждает, что может намного лучше справиться с задачей. Некоторые ученики соглашаются с ним и занимают его сторону. Что же делать учителю? Если выгнать бунтарей из класса, как это повлияет на остальных учеников? Смогут ли они разобраться, кто на самом деле прав? Ученики могут потерять уважение к учителю, думая, что он боится быть уличенным в неправоте. А что, если учитель позволит своенравному ученику решить задачу по-своему?
Нечто подобное сделал Бог. События в Эдеме затрагивали не только мятежников. За происходящим наблюдали миллионы ангелов. Поэтому решение спорного вопроса затронуло бы этих ангелов, а в итоге и всех разумных созданий. Иегова позволил Сатане самому править людьми. Он также допустил, чтобы люди создали свои формы правления под руководством Сатаны.
Учитель в нашем примере знает, что своенравный ученик и его товарищи неправы. Но он также понимает, что, если им дать возможность доказать свою точку зрения, это послужит на благо всего класса. Ведь когда у бунтарей ничего не получится, остальные ученики убедятся, что учитель был прав и что только он может вести урок. А если в будущем кто-нибудь снова захочет оспорить право учителя вести урок, все поймут, почему он выгоняет бунтарей из класса. Подобно этому, Иегова знает, что всем искренним людям и ангелам такой исход событий принесет благо: они смогут убедиться, что Сатана и другие мятежники неправы и что правление людей обречено на неудачу. Как и древний пророк Иеремия, они смогут понять одну очень важную истину: «Не во власти человека его путь. Не может идущий направлять свои шаги» (Иеремия 10:23).
Во-первых, Он не удерживал Сатану и тех, кто за ним последовал, и не пытался помешать им доказать свою правоту. Напротив, он предоставил им время. За прошедшие тысячелетия люди создали всевозможные формы правления. Человечество достигло некоторого прогресса в науке и других областях, однако сегодня несправедливость, бедность, преступность и войны свирепствуют как никогда. Стало очевидно, что правление людей потерпело полный провал.
Во-вторых, Иегова не стал помогать Сатане править этим миром. Если бы Бог предотвращал злодеяния и преступления, разве это не было бы на руку мятежникам? Ведь в таком случае Бог побуждал бы людей думать, что они могут сами успешно править на земле, и люди не увидели бы, к каким ужасным последствиям приводит их правление.

Бог может устранить весь вред, причиненный человечеству, и обязательно это сделает. Разорение земли прекратится и она снова станет раем. Все последствия греха будут удалены благодаря вере в искупительную жертву Иисуса Христа, а победой над смертью станет воскресение. Бог послал Иисуса, чтобы «разрушить дела Дьявола». Все это Иегова исполнит в точно назначенное время. Сегодня Иегова заботливо отыскивает искренних людей, которые желают ему угождать. Он помогает им претерпевать трудности и невзгоды, которые обрушиваются на них в этом беспокойном мире :yes:

Velassaru
18.10.2016, 01:05
произнес первую ложь
А по-моему религия как таковая и есть главная ложь. точнее - самообман в попытке найти ответы на то, на что ответов найти нельзя.

Бог по голове погладит, злой черт по ягодицам налупит.
Эдакое воспитание извне с примесью устрашения и пряников, в то время как надо самому себе быть и богом, и дьяволом, то бишь беспристрастным судьей.

А про аргументацию страданий не убедительно. И не справедливо. или далеко не всегда справедливо.
И я не знаю кому там наверху виднее какие испытания насылать.

Да и в целом - Бытие как глум-рулетка без права выигрыша.
Пожалуй только законы реинкарнаций как-то повнятней. и то в виду отсутствия других логических объяснений.

Bell
18.10.2016, 01:18
Бог по голове погладит, злой черт по ягодицам налупит.
Эдакое воспитание извне с примесью устрашения и пряников, в то время как надо самому себе быть и богом, и дьяволом, то бишь беспристрастным судьей.
Это для тех у кого совесть есть и кто в сознании. А у кого лобные доли не развиты в процессе эволюции - сама понимаешь. Опять же, даже тем у кого развиты проще ответственность спихнуть на провидение, божью волю и козни дьявола, чем себя такого беспомощного, горячо любимого, гонять как сидорову козу, самому себя судить и самому наказывать и ошибки исправлять самостоятельно. Это ж как трудиться надо. А так-то простенько всё - за тебя о тебе позаботятся и конфетку дадут, если шалить не будешь, а даже если и будешь, то простят, если прощения попросишь. Это детство духовное. Кому-то необходимо, а кому-то уже и нет - выросли из сопливчиков и коротких штанишек.

Velassaru
18.10.2016, 01:27
@Буривух, как кто-то сказал "глупо надеяться что у любого действия не будет последствий"
здесь вроде как и у христианства, и у кармических идей принципы похожи.
Психологический груз у одних снимает покаяние, у законов кармы - это не я, это "я прошлый" виноват или "я будущий будет исправлять"
но в здесь и сейчас мне стало легче и чему-то научило.

В остальном же - да, надо уметь работать самому со своей совестью. или как еще прочитала интересную мысль - совесть и есть наши мысли.
а мысли дают жизнь словам. а слова дают предметам жизнь и осязаемость жизни.

В общем-то, наверно поэтому мудрецы и помалкивают))

Bell
18.10.2016, 01:57
здесь вроде как и у христианства, и у кармических идей принципы похожи.
Психологический груз у одних снимает покаяние, у законов кармы - это не я, это "я прошлый" виноват или "я будущий будет исправлять"
но в здесь и сейчас мне стало легче и чему-то научило.
Нет, не так. И различие существенное. В христианстве покаяние даёт полное отпущение и можно не беспокоиться больше, если конечно покаяние и раскаяние было искренним. Карма предполагает, что последствия будут вне зависимости от того раскаялся ты или нет - будешь отрабатывать всё равно. Поступок совершен (причина создана), значит будут и последствия и они будут неизбежны (следствия). Другое дело, что ты будешь принимать их осознано и будешь исправлять тоже осознанно. Это куда как легче, нежели чем заламывание рук и страдания в стиле "за что мне это всё". Опять же, ты понимаешь, что это всё ты сам, а прошлый или будущий какая разница. Для этого принцип должен быть принят полностью, а если не принят, то метания неизбежны.

В общем-то, наверно поэтому мудрецы и помалкивают))
Скорее всего :)

VARD
18.10.2016, 01:58
Пожалуй только законы реинкарнаций как-то повнятней
А по-моему наоборот и к тому же логичней, сравни:

Реинкарнация. Согласно этому учению, когда человек умирает, его душа, или внутреннее «я», переселяется в новое тело. Если человек при жизни поступал хорошо, то он переродится в более благоприятной сфере. Если же он совершал больше плохих дел, чем хороших, то — в менее благоприятной сфере, например воплотившись в животное. Каждое такое перерождение происходит в пределах одного и того же бытия, которое неизбежно связано со страданиями и смертью. Цикл перерождений считается практически бесконечным. Некоторые верят, что вырваться из этого цикла перерождений можно лишь подавив все желания и стремление к удовольствиям. Это конечное состояние характеризуется полным отсутствием страстей и желаний.

Библия. Согласно Библии, душа — это весь человек в целом. Даже если в прошлом какой-то человек поступал неправильно, но потом раскаялся и изменился, Иегова его простит. Когда человек умирает, никакая его часть не продолжает жить дальше. Смерть похожа на глубокий сон без сновидений. Умершие будут воскрешены. Речь идет не о реинкарнации, а о том, что к жизни вернется тот же самый человек. Большинство людей воскреснет, чтобы жить на земле. Это произойдет после того, как Бог уничтожит современный нечестивый мир. Болезни, страдания и даже смерть навсегда останутся в прошлом.
Человек не помнит свои предыдущие жизни, а это необходимо, чтобы он мог исправить ошибки прошлого и измениться к лучшему, да? Сможем ли мы улучшить свое будущее, если каждый раз будем забывать всё, чему научились в предыдущей жизни? :hz: ))

Elenium
18.10.2016, 02:01
Невозможно не согласиться со словами президента России, который неожиданно
Это ведь не Вы - Александр Сомряков? Положено в таких случаях ссылочки давать...
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Далее. Вы так обильно копипастите публикации Общества Сторожевой Башни... (ссылочки вам не нужны, я думаю). Вы Свидетель Иеговы?
Тут народ православный по большей части, а православие очень расходится с учением СИ. Да и другие христианские конфессии - тоже. Это видно даже из ваших цитат.
Вам сейчас законом запрещено ходить по домам и подходить на улицах - и вы рвётесь на другие площадки?

Не поняла, так вы ещё и реинкарнацию признаёте? Цитируемые вами Свидетели вас бы не одобрили. Какой же сумбур у вас в голове...

VARD
18.10.2016, 02:09
Это ведь не Вы - Александр Сомряков? Положено в таких случаях ссылочки давать...
Нет, не я)) Ссылки такие здесь давать запрещено, я уже спрашивал.
Вы Свидетель Иеговы?
Нет, изучаю с ними Библию.

Velassaru
18.10.2016, 02:10
последствия будут вне зависимости от того раскаялся ты или нет - будешь отрабатывать всё равно. Поступок совершен (причина создана), значит будут и последствия и они будут неизбежны (следствия). Другое дело, что ты будешь принимать их осознано и будешь исправлять тоже осознанно
это мне более понятно, да.

Просто указываю на маленький штрих:
мы можем сослаться в ответ на "за что" на карму прошлых действий. Это может быть так, да.
А может быть и самоуспокоение/примирение с хаотичностью происходящего и всей алогичности справедливости.

Оно всё "вот так" почему? А потому что.
Замысел у вселенной наверняка какой-то есть. Но так ли глобален?
Имеет ли для нее такое же значение жизнь муравья или болтающегося по дюнам песка? А чем мы привилегированнее...
Земля - не более чем песчинка. и даже не исключено что мираж)

Но так глубоко копать - наверно глупая демагогия)
я только понимаю что опираться надо на заданные опции и в рамках предоставленного винчестера форматировать себя самому.

Elenium
18.10.2016, 02:12
Ссылки такие здесь давать запрещено, я уже спрашивал.
Не так понял, значит. Разрешено. Под "хайдом", как и все вообще ссылки на любые сайты.

Velassaru
18.10.2016, 02:14
а о том, что к жизни вернется тот же самый человек
тот же самый который не осознает что он тот же самый.
чем это от реинкарнации отличается?

и если он все время возвращается, то когда достигнет идеала - чего будет?
или идеал не предусмотрен?)

добавлено через 56 секунд
ссылки на любые сайты.
не совсем на любые - сектантского толка не надо давать

Elenium
18.10.2016, 02:16
не совсем на любые
Ты права, не подумала. Но там была нужна ссылка на ВК.

Bell
18.10.2016, 02:35
Просто указываю на маленький штрих:
мы можем сослаться в ответ на "за что" на карму прошлых действий. Это может быть так, да.
А может быть и самоуспокоение/примирение с хаотичностью происходящего и всей алогичности справедливости.
Да, я понимаю. Сослаться-то можем, но это довольно глупо, если принята концепция как таковая. У Бидструпа была хорошая такая иллюстрация, как дядька поругался с женой и со злости пнул собаку на улице, а эта собака укусила его начальника, а начальник его уволил тоже со злости. Если ты до обеда кого-то оскорбил, а после обеда получил от оскорблённого по лицу, это же всё ты сам. Неумение и нежелание просчитывать последствия своих поступков, это и есть неосознанное существование. А прошлые свои воплощения можно вспомнить и непрерывность существования встаёт со всей очевидностью. Это большая ответственность, но плюсы есть - уходит страх смерти. Всё выстраивается в систему вполне стройную и логичную.
Оно всё "вот так" почему? А потому что.
Замысел у вселенной наверняка какой-то есть. Но так ли глобален?
Имеет ли для нее такое же значение жизнь муравья или болтающегося по дюнам песка? А чем мы привилегированнее...
Земля - не более чем песчинка. и даже не исключено что мираж)
Всё имеет значение. Всё - энергия и всё подчиняется закону сохранения энергии, если уж взглянуть с точки зрения современных знаний о материуме. Атомы из которых состоит наше тело и песок пустыни - одни и те же и появились вместе с появлением вселенной. Другое дело, что мы наделены свободой воли и сознанием, а значит и самоосознанием. С этой точки зрения все мировые религии правы: как вверху, так и внизу и по образу и подобию и пр. и пр. И мы ничем не привилегированнее муравья, который тоже подвержен законам эволюции и состоит из тех же атомов. Просто мы старше и стоим выше на эволюционной лестнице и он когда-нибудь, в какой-либо форме будет стоять на той же ступени.

Velassaru
18.10.2016, 02:51
хорошая такая иллюстрация, как дядька поругался с женой и со злости пнул собаку на улице, а эта собака укусила его начальника
Эффект бабочки. Поэтому на всякий случай даже собаке лучше улыбнуться))


Другое дело, что мы наделены свободой воли и сознанием, а значит и самоосознанием.
"откуда берутся мысли в голове?"(с) ))

но в целом я пытаюсь рассматривать теории с разных сторон и над всем всё равно проступает закономерность причин-следствий. Хоть с теологической, хоть с научной точек зрения.
А потом думаю - зачем я об этом думаю?) Пришел в мир - моргнул - чё рассмотреть успел, то успел - и фсё)

добавлено через 4 минуты
Попалось)

https://realax.ru/saveimages/2016/10/17/nzgjt9kbwdhnhjyd.jpg

Bell
18.10.2016, 03:01
Эффект бабочки. Поэтому на всякий случай даже собаке лучше улыбнуться))
В некотором роде :)

но в целом я пытаюсь рассматривать теории с разных сторон и над всем всё равно проступает закономерность причин-следствий. Хоть с теологической, хоть с научной точек зрения.
Именно. Вот когда была открыта фрактальная геометрия, стало совершенно понятно почему "как в большом, так и в малом, как вверху, так и внизу" и пр.

А потом думаю - зачем я об этом думаю?) Пришел в мир - моргнул - чё рассмотреть успел, то успел - и фсё)
Ну как зачем? Это нормально для зрелой личности задаваться такими вопросами :) Выстраиваешь паззл мировосприятия и самоидентифицируешься. Сознание-то есть, вот и работает :)

Попалось)
Именно так и есть, но не каждый способен себе в этом признаться :D

Velassaru
18.10.2016, 03:17
Сознание-то есть, вот и работае
Оно работает чтобы было не скучно ни о чем не думать.
наверно прозрение наступает там же где и тупик, когда понимаешь бессмысленность досамознаться))

Казалось бы - у мозга хватает о чем думать: поесть, поспать, шею намылить. Зачем переть куда-то в дебри? ан нет - тянет трясина)

Будем надеяться - эти дискуссии помогут нам в следующей жизни с пряниками)
пс: кстати - почему нельзя стать баобабом? Я хочу или в дельфины, или в дерево. Вот муравьем не хочу - пахать много))

Танат
18.10.2016, 03:19
Самое трудное... понять что бессмертие - это череда смертей.
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу..)

Velassaru
18.10.2016, 03:26
бессмертие - это череда смертей.
но когда-то же должно было быть первое рождение хоть чего-то?
с серединой цикла понять не сложно. Хотелось бы понять - какого фига это попадалово?)

Танат
18.10.2016, 03:28
Что-то вдруг вспомнилось...

Пробуждение Кундалини.

ОБОСНОВАНИЕ: Активизация сил Кундалини означает, перевод части резервной, скрытой, потенциальной энергии организма, сосредоточенной в Муладхаре, в динамическую форму, которая помогает человеку осуществлять действия, требующие значительных энергетических затрат. Поставить такие процессы под контроль — одна из важнейших задач.
Любые значимые по силе проявления Самадхи всегда связаны с активизацией чакр и пробуждением Кундалини.


МЕТОДИКА:
1. Приняв медитативную позу сидя, желательно со скрещенными ногами, закрыть глаза и расслабиться. Позвоночник обязательно должен быть прямым!

2. Сконцентрироваться на Муладхаре. Почувствовать спираль Кундалини, свернутую в 3,5 оборота и излучающую красный цвет. Дыхание спокойное, ритмичное.

3. Произносить мантру КЛИМ.

4. Под действием мантры, как просыпающаяся змея, Кундалини начинает раскручиваться, и, разгибаясь, она поднимается вверх по позвоночнику.

5. Кундалини проходит последовательно через все основные чакры: Свадха... Манипура... Анахата... Вишудха... Трикута... и достигает, Сахасрары.

6. Внимание теперь концентрируется на сегменте спирали, который находится между Муладхарой и Анахатой. Эта часть спирали должна излучать красный цвет.

7. Теперь внимание обращается на сегмент спирали между Трикутой и Вишудхой; эта часть спирали излучает белый свет.

8. Концентрация спирали переносится на окончание спирали в Сахасраре. Там сосредоточена огромная энергия, которой можно управлять.

9. Спираль начинает сворачиваться. Она опускается в Трикуту, Вишудху, Анахату, Манипуру, Свадху и, наконец, сворачивается
в 3,5 оборота обратно в Муладхаре.

По окончании упражнения прочитать несколько раз мантру АУМ, не спеша открыть глаза.

ЭФФЕКТ: Приобретается контроль над состоянием психики и ума, способность к концентрации и использованию поистине огромных энергий, могущество над своим организмом и его энергетическими запасами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Когда Кундалини дойдет до Сахасрары,
очень важно не допустить её самопроизвольного выхода за пределы организма.
Можно представить, что конец раскрученной спирали Кундалини,
поднявшейся по Сушумне, подобен шару,
вниз от которого отходит тонкий
длинный "хвост".

добавлено через 1 минуту
@Velassaru,
А это вторая трудность - представить всё как ПОТОК, который никогда не начинался и который никогда не кончится)